Meskiukas написал(а):
Учить гранатомётчиков. ЙиЙ не жалеть.
Я не о РПГ-7, о других, там объективно кучность на 400 м будет небольшая. Хотя крайне редко встречал хороших гранатометчиков РПГ-7.
Противотанковые средства 6
Сообщений 871 страница 900 из 974
Поделиться8722019-02-07 22:12:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
DPD написал(а):
Хотя крайне редко встречал хороших гранатометчиков РПГ-7.
Поделиться8732019-02-07 22:56:59
DPD написал(а):
Для стрельбы на 100-200 м прицел достаточен простейший. А чтобы стрелять дальше - нужен посложнее, желательно с ЛД. Этим всех не оснастить. Да и не нужно. Пусть основная масса стреляет когда противник уже вблизи, а гранатометчик - на дальние дистанции.
Но остался вопрос - как обеспечить точность хотя бы на 400м простыми гранатами ?
почему не оснастить, сегодня это довольно дешево, но и комбинация из оптического прицела и скоростной гранаты даст хорошию дистанцию
Главное что 100-200 метров это уже под огнем пехоты противника, основной массе будет не до стрельбы гранатометом, поэтому по моему под это вообще ненадо закладыватся.
И всем ненадо, 3-4 прицела на отделение и оно расстреляет свой БК на 400 метров, я правда не уверен в целесообразности такого теми гранатометами что есть. По моему 1-2 дорогих прицела на отделение хватит для преминения стоящих на вооружение гранатометов.
Весь вопрос в том что у нас основное противотанковое оружие, сегодня это ПТРк а значит главная задачи пехоты прикрытие расчётов ПТРК от пехоты противника, в соответствие с этой задачей пехота должна строить свою тактику.
Поделиться8742019-02-07 23:08:49
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
DPD написал(а):
Meskiukas написал(а):
Учить гранатомётчиков. ЙиЙ не жалеть.
Я не о РПГ-7, о других, там объективно кучность на 400 м будет небольшая. Хотя крайне редко встречал хороших гранатометчиков РПГ-7.
DPD написал(а):
Meskiukas написал(а):
Учить гранатомётчиков. ЙиЙ не жалеть.
Я не о РПГ-7, о других, там объективно кучность на 400 м будет небольшая. Хотя крайне редко встречал хороших гранатометчиков РПГ-7.
Как научили. Был такой легендарный перебежчик к "духам" гвардии сержант Коноваленко. Того уже безногого выносили на дорогу, ночью по движущемуся БТР попадал с первой гранаты.
Поделиться8752019-02-08 00:40:44
finnbogi написал(а):
почему не оснастить, сегодня это довольно дешево, но и комбинация из оптического прицела и скоростной гранаты даст хорошию дистанцию
Не так и дешево. Вопрос в том, как сделать скоростную гранату для одноразового РПГ 
Поделиться8762019-02-08 00:42:16
Meskiukas написал(а):
Как научили. Был такой легендарный перебежчик к "духам" гвардии сержант Коноваленко. Того уже безногого выносили на дорогу, ночью по движущемуся БТР попадал с первой гранаты.
Не, ну были и есть уникумы, понятно. Причем часто с виду ханурик, а стреляет как Рембо Может мне не везло, но все больше видел как стреляют мимо.
Поделиться8772019-02-08 01:38:25
DPD написал(а):
Не так и дешево. Вопрос в том, как сделать скоростную гранату для одноразового РПГ
- например смотрите устройство Шмель М
- алтернативно а в принципе и дополнительно можно для снижения длины выстрела использовать подкалиберную гранату, например 125 мм труба для гранаты с 105 мм БЧ
- в обоих вариантах возможен маршевый двигатель
Оценочно будет одноразовый аналог РПГ-29 с массой выстрела около 11/12 кг, с пу 13-14 кг
Ещё засчёт принципа нового Шмеля М можно увеличить эффективную дальность у РПГ-28, от его 13 кг до 18 кг снаряжонного РПГ-29 есть "пространство для маневрирования".
Но наиболее жизнеспособное тяжолое одноразовое противотанковое оружие для обороны это NLAW.
Если не увлекаться сомнительной задачей пытатся пробить ОБТ в лоб то:
- длина РПГ16 110 см, одноразовая труба в 110 см терпимо, у РПГ-27 115
- современный оптический прицел с пусковым устройством как у Шмель М
- современную БЧ
Да в лоб не берет но даже старая БЧ берет 300 мм, современная имхо до 400 мм, так или иначе даже борт ОБТ такое не держит. Зато дальность прямого выстрела у РПГ-16 520 метров, масса одноразового выстрела
будет около 4кг, с возможностью стрелять из закрытых помещений около 6.
Поделиться8782019-02-08 02:15:50
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
finnbogi написал(а):
вы разницу в массе между обоими гранатами не заметили?
Как бе
Blitz. написал(а):
Как может быть результат одинаковым если разница в весе БЧ дето так раза в 3?
Уж признайте что АТ4 представляет собой только один РПГ с разными БЧ.
finnbogi написал(а):
тоесть пулеметчик будет тоскать пулемет, боеприпас к пулеметы да ещё 1-2 8-9 кг гранаыт, и ещё их штатно преминять?
В реале он так вполне делает, хотя пулеметчика не рекомедуется нагруждать, в отличии от стрелков которые все ето и таскаю со времен ВМВ.
finnbogi написал(а):
зачем искть, речь про вооружение пехотного отделения, все бойцы пехотного отделения рядом
Для того что б-не зависит от одного гранатомета, иметь возможность кратно усилить мощность отделения в РПГ. Можно перефразировать-зачем бойцам автоматы, ведь они рядом с пулеметчиком.
finnbogi написал(а):
То что предлагаете вы возможно вернется если удаствя засунуть поражающие свойства РПГ-28 в 4 кг гранату и довести эффективную дальность до 600 м+
Дальность можно довести только засчет прицела раза так два.
finnbogi написал(а):
NLAW это одноразовая система и может преминятся каждым бойцом, идеально соответствует вашим требованиям
Ем, у меня требования-стрелять с ТПК и стрелять с прицельного блока+ПТУР с ГСН и прицельным блоком. NLAW пролетает как фанера над Парижем, поскольку комплексом вооружения не является, а представляет собой обособленную систему.
finnbogi написал(а):
По мне как стрелять будут с помощью этих ПУ с прицелом, функция стрельбы без прицела штатно не будет востребована.
Офенрор в своё время ни как не помешал появлению Панцерфауста-поскольку не был индивидуальной системой. У Вас же нет понятия её, пишите что груповой гранатомет заменит индивдуальный-но на практике все наоброт, у каждой системы своя ниша, и требуются обе. Логично свести обоих в один комплекс, что ж сложного? 
finnbogi написал(а):
Главное что 100-200 метров это уже под огнем пехоты противника, основной массе будет не до стрельбы гранатометом, поэтому по моему под это вообще ненадо закладыватся.
На практиве все опять же наоброт, одноразовые РПГ длижнего дейсвтия никуда не деваются, а наоборот (см. последни М72) открывают второе дыхание как индивидуальное штурмовое средство, тем более в городских боях.
Отредактировано Blitz. (2019-02-08 02:19:32)
Поделиться8792019-02-08 13:39:00
finnbogi написал(а):
- например смотрите устройство Шмель М
- в обоих вариантах возможен маршевый двигатель
О нем пишут что начальная скорость около 180 м в сек. Но какая кучность, непонятно. Если стандартная (0.5м на 100м), то дальше 200 м стрелять по танкам нет смысла. Если выше кучность, тогда эффективная будет больше. Хотелось бы не менее 300 м.
Маршевый двигатель особого смысла не имеет без мер по повышению кучности.
finnbogi написал(а):
Если не увлекаться сомнительной задачей пытатся пробить ОБТ в лоб то:
В общем, так и должно быть - супер-мощные гранаты не будут основой РПГ пехотинца. Основные цели как раз послабее. Это либо борта/зад танков, относительно легкобронные БМП и БТР, либо ЖС в укреплениях с амбразурами или открыто расположенная. Я бы имел в калибре 73мм многоцелевой РПГ, осколочный и кум.
Поделиться8802019-02-08 14:50:54
Мне кажется, что насыщение подразделений небольшими гранатометами с универсальными осколочно-фугасными БЧ с бронепробиваемостью 300-400 мм в осколочной рубашке и с возможностью подрыва на пролете, то бишь съемный прицел с дальномером и программированием боеприпаса, с дальностью 300-400 м, было бы полезно и сняло бы допнагрузку с противотанковых подразделений с большей стоимостью выстрела. Для борьбы со всеми легкобронированными целями, пулеметными гнездами, может и вертолетами( в каких нибудь простых ситуациях). Как вы думаете? В общем примерно то ,что предлагает DPD. Может появятся и недорогие простые системы наведения. Все равно это будет дешевле выстрела Джавы или Корнета.
Поделиться8812019-02-08 19:27:59
Blitz. написал(а):
Уж признайте что АТ4 представляет собой только один РПГ с разными БЧ.
я разве с этим спорил?
Противотанковые средства 6
Мой тезис что "разнолакиберность" Смеси на самом деле мало чего даст в сравнение с АТ4 так как ограничивающий фактор это масса. Некакие увеличения 3:1 итд невозможны при прочих равных.
У АТ4 у новых гранат предназначеных для стрельбы из закрытых помещений масса уже вариирует в пределах 8 до 9,5 кг, куда вы ещё калибр предлагаете поднимать?
Blitz. написал(а):
В реале он так вполне делает, хотя пулеметчика не рекомедуется нагруждать, в отличии от стрелков которые все ето и таскаю со времен ВМВ.
в реале именно для переноски и не более и это пошло от легких гранат
Я не понимаю в чём смысл расстрелять крайне ограниченное количество гранат без пу с низкой точность когда рядом стоит гранатометчик и даже два с пу, почему не дать ему?
Blitz. написал(а):
Для того что б-не зависит от одного гранатомета, иметь возможность кратно усилить мощность отделения в РПГ. Можно перефразировать-зачем бойцам автоматы, ведь они рядом с пулеметчиком.
Вес, АТ4 последние версии 8-9 кг, немецкие РГВ 90 по 10-12 кг, даже лёгкие РГВ60 по 6 кг.
В отделение из 8 бойцов врядли будет больше 9 тяжолых и 12 средних одноразовых гранат (скорее меньше), в чём смысл расстрелять этот БК без пу с низкой точностью?
Этого БК едва хватит для 1 гранатометчика, засуньте в отделение 2 ПУ и хватит тем более.
Blitz. написал(а):
Ем, у меня требования-стрелять с ТПК и стрелять с прицельного блока+ПТУР с ГСН и прицельным блоком. NLAW пролетает как фанера над Парижем, поскольку комплексом вооружения не является, а представляет собой обособленную систему.
так у него встроенная ПУ, стрелять может каждый боец отделения без снижения эффективности и ограничений по дальности
Blitz. написал(а):
Офенрор в своё время ни как не помешал появлению Панцерфауста-поскольку не был индивидуальной системой. У Вас же нет понятия её, пишите что груповой гранатомет заменит индивдуальный-но на практике все наоброт, у каждой системы своя ниша, и требуются обе. Логично свести обоих в один комплекс, что ж сложного?
масса, одноразывй гранатомет тем более с требованием действия из закрытого помещения, современными штурмовыми БЧ приводит к тому что количество таких гранат в отделение не будет превышать боезапас 1 РПГ-7
Производители современных тяжолых одноразовых гранатометов не потому приделывают ПУ что у них костное мышление в потому что имеет смысл это ограниченное количество тяжолых гранат хотя бы расстрелять с хорошой эффективностью.
Blitz. написал(а):
На практиве все опять же наоброт, одноразовые РПГ длижнего дейсвтия никуда не деваются, а наоборот (см. последни М72) открывают второе дыхание как индивидуальное штурмовое средство, тем более в городских боях.
на практике именно начинали с одноразовой трубы из которых мог стрелять любой а получив эту практику приделывают ПУ
----------
----------
DPD написал(а):
О нем пишут что начальная скорость около 180 м в сек. Но какая кучность, непонятно. Если стандартная (0.5м на 100м), то дальше 200 м стрелять по танкам нет смысла. Если выше кучность, тогда эффективная будет больше. Хотелось бы не менее 300 м.
Маршевый двигатель особого смысла не имеет без мер по повышению кучности.
на странице кбп написано, Вб Вд 0,5 м на 300 м
маршевый двигатель обеспечивает большую дальность прямого выстрела
DPD написал(а):
В общем, так и должно быть - супер-мощные гранаты не будут основой РПГ пехотинца. Основные цели как раз послабее. Это либо борта/зад танков, относительно легкобронные БМП и БТР, либо ЖС в укреплениях с амбразурами или открыто расположенная. Я бы имел в калибре 73мм многоцелевой РПГ, осколочный и кум.
дело не в послабее a в том тяжолые гранаты не особенно эффективны но по массе конкурируют с намного более эффективным легкими ПТРК, единственно интересное исключение как уже говорил тот шведский вундервафель
Да многоцелевой в смысле многоцелевая БЧ, кум БЧ + ГПЭ + желательно программируемый взрыватель, ещё одновременно обеспечить около 500 метров прямого выстрела, но нужно все ужимать что бы уложится в 5-6 кг.
Поделиться8822019-02-08 19:35:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Поделиться8832019-02-08 19:53:27
Что ещё интересного показывают шведы, 9 АТ4 CS это 56 кг, но 56 кг это и 2xКарл Густав М4 и 10 бронебойных выстрелов CS, но и тандемные выстрелы весят около 4 кг.
Вот не скажу так сразу что тяжолые однаразовые лучше 2 Карлов...
Можно вспомнить и разного рода американские поделки легких ПУ для РПГ-7, ну и предложения УР для этих ПУ, для кстате в этом году так же должны испытывать УР.
Поделиться8842019-02-09 00:23:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
finnbogi написал(а):
Мой тезис что "разнолакиберность" Смеси на самом деле мало чего даст в сравнение с АТ4 так как ограничивающий фактор это масса. Некакие увеличения 3:1 итд невозможны при прочих равных.
Как раз вес для мотопехоты давно не является препятствием. Но и тут АТ4 проигрывает гранатометному комплексу из легких и тяжолых РПГ, тех же РШГ-2 можно взять несколько штук на один АТ4.
finnbogi написал(а):
Я не понимаю в чём смысл расстрелять крайне ограниченное количество гранат без пу с низкой точность когда рядом стоит гранатометчик и даже два с пу, почему не дать ему?
Начнем с того-что не ограниченый, таскать могут практическивсе бойцы отделения. Закончим тем-с близкой дистанции разница стельбы с прицелом и без не очень большая, зато возможность создавать подавление огнем РПГ большой плюс. Не говоря уже об возможности любого применять гранатомет в любой ситуции, собстве для чего одноразывае РПГ и делались.
finnbogi написал(а):
так у него встроенная ПУ, стрелять может каждый боец отделения без снижения эффективности и ограничений по дальности
Одноразовая система, а не многоразовая с съемным прицельным блоком.
finnbogi написал(а):
масса, одноразывй гранатомет тем более с требованием действия из закрытого помещения, современными штурмовыми БЧ приводит к тому что количество таких гранат в отделение не будет превышать боезапас 1 РПГ-7
Учитывая что такую гранату таскать может каждый, а то и две-то запас в 6 гранат РПГ-7 перекрывается с лихвой. Если брать легкий РПГ, то разница идет на порядки. Требования требованиям рознь, РПГ-26 весит под 3 кг.
finnbogi написал(а):
Производители современных тяжолых одноразовых гранатометов не потому приделывают ПУ что у них костное мышление в потому что имеет смысл это ограниченное количество тяжолых гранат хотя бы расстрелять с хорошой эффективностью.
Если может таскать каждый-то уже ни о какой ограничености речи быть не может, наоборот-урезание возможностей системы, когда к условному Панцефауст 3 еще надо условный М72. За примером далеко ходить не требуется-КМП есть с АТ4, SMAW и SRAW.
finnbogi написал(а):
на практике именно начинали с одноразовой трубы из которых мог стрелять любой а получив эту практику приделывают ПУ
Начали паралельно-РПГ для каждого на близкую дистанцию, и груповой гранатомет как тяжолое оружие на среднюю. И так продолжают по сей день +/- Само собой напрашивается объеденить, не придумывать отмазки консерваторам.
Поделиться8852019-02-09 20:17:27
finnbogi написал(а):
на странице кбп написано, Вб Вд 0,5 м на 300 м
маршевый двигатель обеспечивает большую дальность прямого выстрела
Ого, спасибо. Если они сделали такую кучность - респект им. В таком случае это уже готовая система, на базе которой можно делать новый комплекс.
finnbogi написал(а):
Да многоцелевой в смысле многоцелевая БЧ, кум БЧ + ГПЭ + желательно программируемый взрыватель, ещё одновременно обеспечить около 500 метров прямого выстрела, но нужно все ужимать что бы уложится в 5-6 кг.
Для 5-6кг и придется калибр уменьшать.
А зачем упираться в ДПВ ? Если иметь хорошую СУО и точность на этих 500м, то будем попадать и вне ДПВ. А если кучности нет, то маршевый только будет умножать неточности и все.
Поделиться8862019-02-09 20:21:58
leonard61 написал(а):
Не взлетел РПГ-29 вроде, как планировалось ? Непонятно, куда его впихнуть. В отделении тяжел и громоздкий, выше - есть носимые ПТРК. И дальность его не ахти, СПГ-9 лучше, как я понимаю.
Поделиться8872019-02-09 20:36:54
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
DPD написал(а):
И дальность его не ахти, СПГ-9 лучше, как я понимаю.
так он же с 2003 года, как станок получил, СПГ-9 и должен был бы по идее заменить - а смысла никакого, кому на дальность 300 метров такое нужно?
хотя если на роботизируемые спу его ставить?
Поделиться8882019-02-09 20:41:00
Дудуков написал(а):
так он же с 2003 года, как станок получил, СПГ-9 и должен был бы по идее заменить - а смысла никакого, кому на дальность 300 метров такое нужно?
хотя если на роботизируемые спу его ставить?
Да, там с дальностью не вышло, отсюда непонятки в его использовании.
На роботы можно, вот только как его перезаряжать ? Тогда лучше одноразовые крепить.
Поделиться8892019-02-09 21:44:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
DPD написал(а):
Не взлетел РПГ-29 вроде, как планировалось ? Непонятно, куда его впихнуть.
Практически некуда, разве что на экспорт и для тех кому СПГ нужен (на сегодня минимум).
Поделиться8902019-02-09 22:04:43
Blitz. написал(а):
Как раз вес для мотопехоты давно не является препятствием.
поэтому и появилиь 8-10 кг одноразовые гранатометы, но повышение БЧ в 2-3 раза в сравнение с АТ4 означат по массе совсем зверские гранатометы
Blitz. написал(а):
Но и тут АТ4 проигрывает гранатометному комплексу из легких и тяжолых РПГ, тех же РШГ-2 можно взять несколько штук на один АТ4.
штуке 2, и причём здесь РШГ-2 и Смесь?
Посмотрите на немцев, 8,7 кг РГВ 90 и 5,8 кг РГВ 60, некоторый выйгрыш веса разумеется засчёт падения ТТХ, но в принципе это и есть бикалиберная система...
Blitz. написал(а):
Начнем с того-что не ограниченый, таскать могут практическивсе бойцы отделения. Закончим тем-с близкой дистанции разница стельбы с прицелом и без не очень большая, зато возможность создавать подавление огнем РПГ большой плюс. Не говоря уже об возможности любого применять гранатомет в любой ситуции, собстве для чего одноразывае РПГ и делались.
нагрузка которую могут таскать бойцы отделения ограничены а значит и БК ограничен
Одноразовый гранатометы создавались как последний противотанковый рубеж, так как они могли брать танки в лоб и были миллионные армии. Сегодня нет не первого не второго.
Blitz. написал(а):
Одноразовая система, а не многоразовая с съемным прицельным блоком.
так это преимущество что прицельный блок не сьемный, именно таким образом любой солдат может использовать шведскую поделку с максимальной эффективностью
Это то оружие с которым хоть целое отделение может дать эффективный противотанковый залп, даже в лоб танка так как боеприпас атакует в крышу.
Функционально полный аналог старых одноразовых гранатометов.
Blitz. написал(а):
Учитывая что такую гранату таскать может каждый, а то и две-то запас в 6 гранат РПГ-7 перекрывается с лихвой. Если брать легкий РПГ, то разница идет на порядки. Требования требованиям рознь, РПГ-26 весит под 3 кг.
это и будет запас в 6-9 8кг граназ, расчёт из стрелка из РПГ 7 и подносчика и унесут РПГ + 6-9 гранат
Blitz. написал(а):
Если может таскать каждый-то уже ни о какой ограничености речи быть не может, наоборот-урезание возможностей системы, когда к условному Панцефауст 3 еще надо условный М72. За примером далеко ходить не требуется-КМП есть с АТ4, SMAW и SRAW.
так это у КМП из за ограниченности АТ4... вы ведь хотите одноразовый гранатомет без ПУ, это и есть АТ4, в чём прогресс?
Поэтому немцы да и КБП пошли на ПУ для одноразовых гранатометов, таким образом они могут комбинировать гибкость одноразовых и эффективность многоразовых гранатометов (хотя бы в части параметров).
Blitz. написал(а):
Начали паралельно-РПГ для каждого на близкую дистанцию, и груповой гранатомет как тяжолое оружие на среднюю. И так продолжают по сей день +/- Само собой напрашивается объеденить, не придумывать отмазки консерваторам.
они и придумали объеденить, ПУ массой 1.5-2 кг для одноразовых гранатометов...
------------
-----------
DPD написал(а):
Ого, спасибо. Если они сделали такую кучность - респект им. В таком случае это уже готовая система, на базе которой можно делать новый комплекс.
ага, ещё добавить возможность стрельбы из закрытого помещения и готово...
Ну ещё надо убить попильщиков и лоббистов! 
DPD написал(а):
Для 5-6кг и придется калибр уменьшать.
А зачем упираться в ДПВ ? Если иметь хорошую СУО и точность на этих 500м, то будем попадать и вне ДПВ. А если кучности нет, то маршевый только будет умножать неточности и все.
стрельба по движущимся целям
Летит граната на 500 м 3-4 секунды и 2 секунды это разница, ну и если речь зашла о возможности внедрения нескольких стрелков из гранатомета то и дешовая, легкая ПУ с простой оптикой позволит попадать на большую дальность если и гранаты есть большая ДПВ.
А уж в комбинации с СУО одноразовый гранатомет с баллистикой РПГ16 будет вообще дальнобойная вещь.
Калибр, если чисто осколочная граната то смотрим 40 мм ОГ-7В, тоесть калибер может быть совсем скромным. Средний калибер интересен если нужен аналог например РШГ-2.
По идее достаточно сделать стандартную ПУ по примеру Шмель М, с такой ПУ потом можно будет расстреливать гранаты самого разного калибра, дальности, предназначения.
Поделиться8912019-02-09 22:25:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
finnbogi написал(а):
поэтому и появилиь 8-10 кг одноразовые гранатометы, но повышение БЧ в 2-3 раза в сравнение с АТ4 означат по массе совсем зверские гранатометы
См. РШГ-1, ничего особого, но мощность выше.
finnbogi написал(а):
штуке 2, и причём здесь РШГ-2 и Смесь?
При том-в смеси скорей всего будут такие мелкие РПГ.
finnbogi написал(а):
Посмотрите на немцев, 8,7 кг РГВ 90 и 5,8 кг РГВ 60, некоторый выйгрыш веса разумеется засчёт падения ТТХ, но в принципе это и есть бикалиберная система...
Тоже самое что у КМП-разные системы, объеденить в одну
finnbogi написал(а):
нагрузка которую могут таскать бойцы отделения ограничены а значит и БК ограничен
Одноразовый гранатометы создавались как последний противотанковый рубеж, так как они могли брать танки в лоб и были миллионные армии. Сегодня нет не первого не второго.
Снова-при наличии транспорта под боком-не ограничены.
Они на момент создания брать в лоб танки не все могли, и чем дальше-тем хуже. Причем тут армии времен ВМВ? Они что отменяют наличие танков или использование РПГ как "карманной артилерии". Нет конечно-наоборот, развиваются постоянно.
finnbogi написал(а):
так это преимущество что прицельный блок не сьемный, именно таким образом любой солдат может использовать шведскую поделку с максимальной эффективностью
В данном случае недостаток-слишком дорогая система, ктому же по етой причине еще и ограниченная. Спайк СР иное дело, осталось сделать нечто подобное и объеденить с гранатометным комплексом.
finnbogi написал(а):
это и будет запас в 6-9 8кг граназ, расчёт из стрелка из РПГ 7 и подносчика и унесут РПГ + 6-9 гранат
Они с собой 6 штук берут, причем среднего размера. При использовании последних моделей, как-то кисло совсем выходит-без второго номера ни как.
finnbogi написал(а):
так это у КМП из за ограниченности АТ4... вы ведь хотите одноразовый гранатомет без ПУ, это и есть АТ4, в чём прогресс?
Поэтому немцы да и КБП пошли на ПУ для одноразовых гранатометов, таким образом они могут комбинировать гибкость одноразовых и эффективность многоразовых гранатометов (хотя бы в части параметров).
КМП пример наличия трех разных систем без какой либо унификации, немцы с Панцерфаустом 3 и Матадором тоже самое. КБП аналогично. В обоих случаях многоразовая система с одноразовыми ТПК с которых без прицела стрелять невозможно. Т.е. опять нужен одноразовый гранатомет как индивидуальное оружие. Смотрим на КМП. 
finnbogi написал(а):
они и придумали объеденить, ПУ массой 1.5-2 кг для одноразовых гранатометов...
И одноразовые гранатометы стали исключительно многоразовыми.
Поделиться8922019-02-10 10:39:08
finnbogi написал(а):
стрельба по движущимся целям Летит граната на 500 м 3-4 секунды и 2 секунды это разница, ну и если речь зашла о возможности внедрения нескольких стрелков из гранатомета то и дешовая, легкая ПУ с простой оптикой позволит попадать на большую дальность если и гранаты есть большая ДПВ.
Если лететь дольше 2 сек, то явно без СУО не обойдешься, это точно.
Можно и поставить маршевый, хотя на 500м танк в простую оптику видно не очень хорошо уже, нужно увеличение. Еще потом начнутся - "активном участке ветровой снос такой, на неактивном - такой". Все это нужно учитывать, а далеко не каждый пехотинец это сможет. А хороший прицел с ЛД и СУО явно всем не раздашь.
finnbogi написал(а):
Калибр, если чисто осколочная граната то смотрим 40 мм ОГ-7В, тоесть калибер может быть совсем скромным. Средний калибер интересен если нужен аналог например РШГ-2.
Я бы не имел узкоспециализированных гранат в большом количестве. Носить с собой ПГ-7ВС и ОГ-7В (условно), да еще и ПГ-7ВР - лучше иметь многоцелевую в калибре 73мм и противотанковую в 105мм. Проще.
Поделиться8932019-02-10 10:45:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
DPD написал(а):
Носить с собой ПГ-7ВС и ОГ-7В
ПГ-7ВЛ
Поделиться8942019-02-10 13:10:04
leonard61 написал(а):
ПГ-7ВЛ
ИМХО эта уже не очень актуальна. Лоб современных танков не пробивает, а борта и 73мм пробьет. Так что я за 73мм многоцелевую.
Поделиться8952019-02-10 13:56:01
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
DPD написал(а):
ИМХО
в лоб и не всякий ПТУР возьмет.хотя если знать куда целится и есть такая возможность -бой в городе, горы то и в лоб мало не покажется
а так как то в Т-55АМ в башню в аккурат см 10 ниже ком.люка попали сбоку правда сначала струя прошла через верхний край бровки брежнева и в результате ком. танка отделался легким испугом а если стреляли ПГ-7ВЛ то 99% дела были бы плохи
Поделиться8962019-02-10 15:06:06
отрохов написал(а):
А есть и такие утверждения, что в штатные сумки расчёта РПГ помещаютя только 5 гранат:
DPD написал(а):
Если лететь дольше 2 сек, то явно без СУО не обойдешься, это точно.
Можно и поставить маршевый, хотя на 500м танк в простую оптику видно не очень хорошо уже, нужно увеличение. Еще потом начнутся - "активном участке ветровой снос такой, на неактивном - такой". Все это нужно учитывать, а далеко не каждый пехотинец это сможет. А хороший прицел с ЛД и СУО явно всем не раздашь.
ну хорошая оптика сегодня не проблема
СУО, для охотников такие со всеми прибамбасами за полторы тысячи баксов, только датчик ветра как правило вставляется отдельно:
https://profoptica.com.ua/lazernye-daln … linometpom
самые дешовые которые попроще за 200-300 баксов:
https://www.geo-instrument.ru/products/ … -rgk-d600/
DPD написал(а):
Я бы не имел узкоспециализированных гранат в большом количестве. Носить с собой ПГ-7ВС и ОГ-7В (условно), да еще и ПГ-7ВР - лучше иметь многоцелевую в калибре 73мм и противотанковую в 105мм. Проще.
масса, узкоспециализированная позволит сэкономить вес и вероятно стоимость
Но я так же склоняюсь к многофункциональной, только по моему 105 мм противотанковая ненужна, идинственное что имеет смысл это брать под задачу аналог NLAW, Шмель М и гранату для создания проломов в стенах
------
отрохов написал(а):
А есть и такие утверждения, что в штатные сумки расчёта РПГ помещаютя только 5 гранат:
это минимальный запас, вес этого Бк + сам РПГ7 равен 2 современным гранатам среднего калибра + прицельный блок
----------
Blitz. написал(а):
См. РШГ-1, ничего особого, но мощность выше.
непонял, масса РШГ 1 и РШГ 2 различается в 2 раза
РПГ-26 и РПГ-27 почти в два с половиной раза
Аналоги АТ4 для стрельбы из закрытых момещений с увеличенным в 2-3 раза калибром будут монстры в 18-24 кг
Blitz. написал(а):
При том-в смеси скорей всего будут такие мелкие РПГ.
откуда?
И "мелкие РПГ" соответствующие современным требовниям могут весить по 6 кг...
Blitz. написал(а):
Тоже самое что у КМП-разные системы, объеденить в одну
так вы ведь сами хотите "мелкие рпг" для смеси, это и означает одноразовые рпг разного калибра, что вы хотите?
Blitz. написал(а):
Снова-при наличии транспорта под боком-не ограничены.
Они на момент создания брать в лоб танки не все могли, и чем дальше-тем хуже. Причем тут армии времен ВМВ? Они что отменяют наличие танков или использование РПГ как "карманной артилерии". Нет конечно-наоборот, развиваются постоянно.
м72, РПГ18, РПГ22 вполне могли брать процентов 90 танков в лоб на момент принятия на вооружение
Сегодня для этого нужен РПГ-28, но и он уже устарел, аналог соответствующий броне моденризированных танков будет в калибре 150 мм
Количество пехоты в армиях уменьшилось раз в 100 и увеличилась выйчка той пехоты, оперативность работы артиллерии и танков, пехотинец который со 150 метров выпрыгивает из окопа для уничтожения танка будет убит раньше и скорее не выведет из строя танк даже если ему повезет сделать выстрел.
Причём здесь транспорт под боком когда быстро передвигатся после высадки надо на своих двоих.
Blitz. написал(а):
В данном случае недостаток-слишком дорогая система, ктому же по етой причине еще и ограниченная. Спайк СР иное дело, осталось сделать нечто подобное и объеденить с гранатометным комплексом.
это как можно назвать недостатком стоимость с одной стороны а "другим делом" назвать управляемую ракету с тепловизионной ГСН?
NLAW самый дешовый вариант, гироскопы без тепловизионной ГСН.
Blitz. написал(а):
Они с собой 6 штук берут, причем среднего размера. При использовании последних моделей, как-то кисло совсем выходит-без второго номера ни как.
так если загрузить отделение как предлагаете вы то у него будет пара десятков выстрелов 
В чём дело, вы ведь за прицельный блок для гранатометчика, так вот если из носимого отделением БК вычесть хотя бы штук 6 гранат для гранатометчико то что то останется для стрельбы "с трубы" только если 2-3 бойца из отделения будут таскать по 2 средних одноразовых гранатометa, тоесть по 18-20 кг...
А уж если в отделение 2 легких ПУ то гранат для стрельбы "с трубы" вообще не останется.
Поэтому имхо КБП и немцы и плюнули на дело стрельбы "с трубы".
Blitz. написал(а):
КМП пример наличия трех разных систем без какой либо унификации, немцы с Панцерфаустом 3 и Матадором тоже самое. КБП аналогично. В обоих случаях многоразовая система с одноразовыми ТПК с которых без прицела стрелять невозможно. Т.е. опять нужен одноразовый гранатомет как индивидуальное оружие. Смотрим на КМП.
вы не учитываете что система вооружения складывается постепенно и тем более не учитываете что фирмы производители учитывают и предлагают то что на вооружение.
Blitz. написал(а):
И одноразовые гранатометы стали исключительно многоразовыми.
одноразовые с многоразовой рукояткой и прицелом
Поделиться8972019-02-10 17:47:01
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
finnbogi написал(а):
Аналоги АТ4 для стрельбы из закрытых момещений с увеличенным в 2-3 раза калибром будут монстры в 18-24 кг
Появляется вопрос-надо ли ити на такие жертвы ради возможности стрельбы с помешений? Или можно не ити сохранив приемлевый вес, или искать компромисный вариант.
finnbogi написал(а):
откуда?
Оттуда-на сегодня они есть, и светились на выставке ввиде РПГ Термит. Сколько весит будут-рано или поздно узнаем
finnbogi написал(а):
м72, РПГ18, РПГ22 вполне могли брать процентов 90 танков в лоб на момент принятия на вооружение
И сейчас процентов 40% могут в лоб брать, однако судят по наиболее защишенным образцам, а не устаревшему хламу. Получаеттся что создавались они отнюдь не для стрельбы в лоб.
finnbogi написал(а):
Причём здесь транспорт под боком когда быстро передвигатся после высадки надо на своих двоих.
Очень даже причем-лишнее в данный момент снаряжение можно скинуть, будет надобность-взять, см. КМП.
finnbogi написал(а):
это как можно назвать недостатком стоимость с одной стороны а "другим делом" назвать управляемую ракету с тепловизионной ГСН?
Для РПГ дорогой, до ПТУРа не дотягивает.
finnbogi написал(а):
Поэтому имхо КБП и немцы и плюнули на дело стрельбы "с трубы".
ЧТД-костность мышления, при етом одноразовые РПГ никуда не деваются.
finnbogi написал(а):
вы не учитываете что система вооружения складывается постепенно и тем более не учитываете что фирмы производители учитывают и предлагают то что на вооружение.
Однако потребность в одноразовых гранатометах и многоразовых ни куда не девается. Наоборот приходится ити на сложности, и при етом выступаете против унифицированной системы.
Немцы кстати еще могут-принять на вооружение Спайр-СР и М72 откопать.
finnbogi написал(а):
одноразовые с многоразовой рукояткой и прицелом
Ем, а где у них возможность стрелять с ТПК?
Отредактировано Blitz. (2019-02-10 17:50:04)
Поделиться8982019-02-10 19:03:45
отрохов написал(а):
В целях уменьшения массы и стоимости возимого ТБ боекомплекта на роботанки всё-же правильней устанавливать перезаряжаемые гранатомёты. А их перезаряжание вполне можно осуществлять и после выполнения роботанком боевой задачи в тылах ТБ!
РПГ-29 плюс граната - около 15 кг. Шмель-М - около 9 кг. Где легче ?
А стоимость РПГ-29 плюс боеприпас будет в разы выше, чем просто одноразовая.
Поделиться8992019-02-10 19:06:46
leonard61 написал(а):
в лоб и не всякий ПТУР возьмет.хотя если знать куда целится и есть такая возможность -бой в городе, горы то и в лоб мало не покажется
а так как то в Т-55АМ в башню в аккурат см 10 ниже ком.люка попали сбоку правда сначала струя прошла через верхний край бровки брежнева и в результате ком. танка отделался легким испугом а если стреляли ПГ-7ВЛ то 99% дела были бы плохи
Это понятно, а ПГ-7ВР было бы еще лучше, только ВР еще и другие возьмет в лоб, не только 55АМ, а ВЛ - не факт. А в борт все равно, что ВЛ, что ВС, все пробивает.
Поделиться9002019-02-10 19:07:56
finnbogi написал(а):
СУО, для охотников такие со всеми прибамбасами за полторы тысячи баксов
Для военных будет еще дороже. Явно не для большой армии, чтобы всем дать.
finnbogi написал(а):
Но я так же склоняюсь к многофункциональной, только по моему 105 мм противотанковая ненужна, идинственное что имеет смысл это брать под задачу аналог NLAW, Шмель М и гранату для создания проломов в стенах
Многофункциональная будет конечно чуть дороже, но зато сильно удобнее солдату - меньше с собой носить, тем более по весу и так немного можно взять на себя.
105 тандем все-таки очень хорошо для пробития в лоб - почти все современные будет брать.
Отредактировано DPD (2019-02-10 19:12:14)
