СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 6

Сообщений 31 страница 60 из 767

31

leonard61 написал(а):

очень часто болгары используют старые БП времен Варшавского договора только перекрашенные и естественно перемаркированные

Врать нехорошо  ;)

hrenius написал(а):

Тандемный ПГ-7ВЛТ сделанный на базе советского ПГ-7ВЛ выглядит гораздо эффективнее советского тандема Резюме с его весом и дальностью стрельбы.

Ну так у нас сначала разработали БЧ для РПГ-27 и 29, а потом приспособили для РПГ-7. Получилось не очень.

hrenius написал(а):

2) Тандемный выстрел 73 мм к СПГ-9. Не самая мощная по нынешним временам, но благодаря возможности преодоления ДЗ неплохая вещь.

А тут позвольте усомниться, тандемная компоновка в малых калибрах весьма сложная и проблемная вещь  :unsure:

32

Абалкин написал(а):

А тут позвольте усомниться, тандемная компоновка в малых калибрах весьма сложная и проблемная вещь

и каким образом?

33

finnbogi написал(а):

и каким образом?

Воздействие лидирующего заряда на основной из-за его малых размеров-мощности..

34

негативное воздействие лидирующего заряда или есть или его нет, независимо от калибра основного.

Даже наоборот, чем больше калибр основного заряда тем ближе (при заданой длине гранаты) он расположен к лидирующему заряду и соответственно тем больше он подвержен негативным эффектам при инициации лидера, и наоборот...

35

hrenius написал(а):

Вот только зачем нужен кумулятивно-осколочный выстрел мне не совсем понятно.
Отредактировано hrenius (2018-06-29 19:31:27)

Как универсальный вполне. Хочешь - бей танки в борт а бмп куда угодно, хочешь - стреляй по пехоте и огневым точкам.  Расчету рпг меньше мороки - таскай универсальные, а против танков в лоб - парочка тандемных с собой.

36

DPD написал(а):

hrenius написал(а):
Вот только зачем нужен кумулятивно-осколочный выстрел мне не совсем понятно.

Ну, например, в одной евразийской стране есть традиция у пехоты ездить на броне...

finnbogi написал(а):

негативное воздействие лидирующего заряда или есть или его нет,

  Оно есть всегда, вопрос лишь в геометрии гранаты и пропорциях мощности зарядов.

finnbogi написал(а):

чем больше калибр основного заряда тем ближе (при заданой длине гранаты)

Где и кем она задана?  o.O

37

Абалкин написал(а):

Где и кем она задана?

желанием получить обьективное сравнение

38

Как посмотришь на то как внедряются на прогнившем западе современные лёгкие и крепкие материалы понимаешь насколько мы отстали. Шведский Густав уже 7 кг после нескольких модернизаций весит. Амеры вес своей копии РПГ-7 почти в 2 раза в сравнении с советским оригиналом уменьшили. И при этом ресурс ствола того же Густава не менее 1000 выстрелов, крепкие выходит эти композиты.
Неужели российские военные начальники не понимают что с внедрением таких материалов можно уменьшить вес того же СПГ-9 до уровня тяжёлого ручного оружия типа амерской безоткатки М-67. А ведь такая вещь будет совсем не лишняя

39

hrenius написал(а):

А ведь такая вещь будет совсем не лишняя

Не совсем-но при наличии мгофунционального РПГ и ПТУРов места такой безоткатки в обшевойсковых подразделениях нет.

40

Blitz. написал(а):

Не совсем-но при наличии мгофунционального РПГ и ПТУРов места такой безоткатки в обшевойсковых подразделениях нет.


В принципе на основе схемы СПГ-9 можно создать из композитных материалов безоткатку калибра 100 мм приемлемого веса. Шведы своего Густава лишним не считают, так почему для россиян будет лишним такая носимая безоткатка с дальностью прямого выстрела метров 500 и весом в пределах 20 кг? Совсем не лишняя вещь. Тем паче что по сути танки для неё будут не главной целью, а прежде всего различные ДЗОТы, укрепленные здания и т.п. Точность то у такой штуки будет повыше чем у рпг-7. Главное ассортимент боеприпасов иметь подходящий. У Густава такой ассортимент что остальные рпг и безоткатки отдыхают

41

Смысла в ней нет-как ПТО никакая, для остальных целей хватает РПГ и ПТУРов, помимо бронетехники.

hrenius написал(а):

Шведы своего Густава лишним не считают

Ихнии проблемы что нормальный современный РПГ сделать не могут, как тех кто его еще покупаект.

hrenius написал(а):

лишним такая носимая безоткатка с дальностью прямого выстрела метров 500 и весом в пределах 20 кг? Совсем не лишняя вещь.

Перспективный РПГ имеет теже ТТХ, только универсальней и легче, заодно можно использовать как одноразовый гранатомет. Так что выходит только безоткатка на станке с непонятным перспективами.

42

Американский фильм, применение TOW (испытания) с вертолетов по наземным целям, Вьетнам,  май, 1972 год.

43

hrenius написал(а):

В принципе на основе схемы СПГ-9 можно создать из композитных материалов безоткатку калибра 100 мм приемлемого веса.

Такой уже есть - РПГ-29 :) Только тоже уже по бронепробиваемости не самое лучшее, а без этого его ниша непонятна.

44

Новинка.

Израильская компания Rafael Advanced Defence Systems завершила разработку новой легкой, интегрированной в автомобиль системы запуска SPARC, оснащенной многоцелевыми тактическими ракетами Spike NLOS (Non-line of-sight - наведение вне прямой видимости), сообщает источник 3 июля.
Spike NLOS это многоцелевая высокоточная ракетная система, оснащенная двухрежимным электро-оптическим и инфракрасным датчиком и двусторонней радиокомандной системой, работающей в реальном времени. При заявленной максимальной дальности в 30 км ракета может быть оснащена тремя вариантами боеголовок: тандемная фугасная противотанковая, проникающая осколочная и осколочная, может также применяться с борта легких кораблей.
Легкая модульная концепция системы запуска ракет Spike Nlos впервые была показана на Eurosatory 2016 в Париже на вездеходе Polaris MRZR (4х4)с четырьмя готовыми к пуску ракетами и двумя в запасе. С тех пор "Рафаэль" доработал концепцию на платформе TomCar (4x4), совместимую с большинством легких вездеходов в качестве модульной системы с базовой конфигурацией, которая включает в себя пусковой модуль MLP из четырех готовых к запуску ракет Spike NLOS, четырех резервных ракет и блока радионаведения.
“Мы снизили вес всей системы из исходных нескольких тонн до всего 1350 кг, которая включает в себя восемь ракет "Спайк", говорит начальник отдела маркетинга и развития бизнеса компании Гал Папье.
http://www.janes.com/article/81500/rafa … evelopment

45

Трофей из Дераа.
https://pp.userapi.com/c846018/v846018240/99f8c/68ZVuJD3y64.jpg

46

Израильский концерн Rafael начал массовые поставки модернизированной "Гиль"-2 в ЦАХАЛ и европейским армиям, сообщают СМИ.

47

Йемен. FGM-77.
https://pbs.twimg.com/media/DipleZFXkAEaxRP.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DipleZDWsAA9TQu.jpg

Отредактировано DAK (2018-07-21 21:50:25)

48

DAK написал(а):

Йемен. FGM-77.
Отредактировано DAK (Сегодня 02:50:25)


Точнее по всей видимости его иранская копия Saeghe..
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/1385232/1385232_1000.jpg

49

А что Гермес?

https://i.imgur.com/bCCdfRB.jpg

50

NoName написал(а):

А что Гермес?

Строго говоря на фотографии- средство ПВО

51

Ф Дмитрий написал(а):

NoName написал(а):

    А что Гермес?

Строго говоря на фотографии- средство ПВО


Но применяющее Хелфаер.

52

sasa написал(а):

Но применяющее Хелфаер.

Для целей ПВО.
Почти.
Вообще программа "Indirect Fire Protection Capability (IFPC)" официально предусматривает повышение "C-RAM, C-UAV and Counter Cruise-Missile" То есть грубо говоря, способности противодействовать БПЛА, снарядам и минам а так же высокоточным средствам поражения

53

Ф Дмитрий написал(а):

sasa написал(а):

    Но применяющее Хелфаер.

Для целей ПВО.
Почти.
Вообще программа "Indirect Fire Protection Capability (IFPC)" официально предусматривает повышение "C-RAM, C-UAV and Counter Cruise-Missile" То есть грубо говоря, способности противодействовать БПЛА, снарядам и минам а так же высокоточным средствам поражения


ЭЭЭ...херачить Хелфайром по БПЛА это как бы не от большого ума. Кроме того как сия ПУ наводит AGМ-114X? Где ОЭС с подсветом? ГСН РЛмм не уверен что способна самостоятельно захватить БПЛА? Чуете к чему веду?

54

sasa написал(а):

ЭЭЭ...херачить Хелфайром по БПЛА это как бы не от большого ума. Кроме того как сия ПУ наводит AGМ-114X?

не будет она Хелфаером херачить по БПЛА. там три-четыре ракеты в арсенале, Хеллфаир- по наземным ББМ, по ЛА AIM-9X (примерно  20 раз дороже серийного хеллфаира наверное), по минометным минам- отдельная ракетка специальной конструкции. Разумеется с экономической стороны там в расчет идет некая стоимость возможных рисков. например если будет сорвано наведение артогня противника который мог в теории привести к жертвам среди солдат, где одних страховых выплат было бы  на десятки миллионов- АИМ-(х посчитают оправданным и утилитарным. итд.

Отредактировано Wotan (2018-07-25 19:47:11)

55

Ф Дмитрий написал(а):

"Indirect Fire Protection Capability (IFPC)" официально предусматривает повышение "C-RAM, C-UAV and Counter Cruise-Missile"

Ну посморите какие ракеты входят в  номенклатура сей системы. Первая партия Aim-9X для нее уже кстати в бюджете текущего (исполняемого) финансового года,

Отредактировано Wotan (2018-07-25 19:46:34)

56

sasa написал(а):

ЭЭЭ...херачить Хелфайром по БПЛА это как бы не от большого ума. Кроме того как сия ПУ наводит AGМ-114X? Где ОЭС с подсветом?

Как где? Там, откуда видна цель А в район цели ракету автопилот доведёт.
Проблема в том, что у американцев нет аналога британских или шведских систем с лазерно-лучевым, а денюжку заработать хочется. Видимо именно потому пока для таких целей пытаются "Хелфаер" применять

Wotan написал(а):

по ЛА AIM-9X

Против БПЛА, особенно c электродвигателями- бесполезна. MHTK насколько понимаю, имеют небольшую дальность, и тоже не факт, что полуактивная РЛ ГСН захватит цель

57

Дроны с электродвигателем обычно небольшие ЛА, в США против них целый ворох распилов уже есть- от старого гатлинга или модного лазера до дронов-перехватчиков.

58

Wotan написал(а):

Дроны с электродвигателем обычно небольшие ЛА, в США против них целый ворох распилов уже есть

И все ближнего действия.
Так думаю, они ещё попрыгают вокруг Хелфаера, поймут, что это паллиатив, смирятся и купят лицензию на ракету от RBS-90. Лично я ничего более адекватного из имеющегося в наличии не вижу. Больно лихо в предыдущие десятилетия к "выстрелил-забыл" переходили

59

Ф Дмитрий написал(а):

И все ближнего действия.
Так думаю, они ещё попрыгают вокруг Хелфаера, поймут, что это паллиатив, смирятся и купят лицензию на ракету от RBS-90. Лично я ничего более адекватного из имеющегося в наличии не вижу. Больно лихо в предыдущие десятилетия к "выстрелил-забыл" переходили

У них для этого вроде Гидра с лазерной головой. Не? Для мелких БПЛА

60

sasa написал(а):

У них для этого вроде Гидра с лазерной головой. Не? Для мелких БПЛА

Изначально для вертолётов. Лупить по паре бабуинов с ДШК "Хелфаером" экономически нецелесообразно

А наземную установку - управляемые "гидры" плюс два "Хелфаера" создавали для Эмиратов. Опять таки под локальные войны и антитерроризм, и опять таки по финансовым соображениям. Для "тойота-танка" и даже для лёгкой бронетехники "гидры", думаю, достаточно. А зачем платить лишнее.