СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 6
Корнетов было бы в 5 раз больше. Причем если кто-то спрятался под скалой , то термобар корнета куда мощнее. Тоесть, они бы могли быть на линии соприкосновения в пять раз чаще.
И северные корейцы тоже
Ближется время когда ПТУРы с ГСН будут на любой вкус и цвет для любой страны и кошелька
Итого на сегодня 7 стран производят ПТУРы 3го поколения-САСП, Израиль, Япония, КНР, Франция, РК. 4 страны выпустили прототипы-Индия, Сербия, Турция и КНДР. Итого 11 стран ведуших или производяших ПТУРы с ГСН.
Во во и кошелька. Очевидно что производить такие ПТУР не сложнее бла такой же весовой.
Только если налажено производство оьработанных и надёжных ПТУР второго поколения по очень низкой себестоимости, то в массе своей ПТРК третьего будут вторым номером. Даже если оба продукта - импорт. Схожая картина.
Основной расходуемый ПТУР апача - хелл с лгсн. Радийный вообще в последний раз применялся в 2001 году. Эпизодами.
Так это АА, что уж говорить об остальных.
Отредактировано dell (2018-09-10 18:14:31)
Очевидно что производить такие ПТУР не сложнее бла такой же весовой.
Только если налажено производство оьработанных и надёжных ПТУР второго поколения по очень низкой себестоимости, то в массе своей ПТРК третьего будут вторым номером.
Очередные доводы в пользу бедных, хотя нет-уже не работает. 
Нихрена себе, это спайк так позволяет?? Он как раз по сложности управления сравним с птрк 1 ого поколения.
Не говори глупостей. У Спайка есть полноценное самонаведение. Ручное управление не является обязательным.
Корнетов было бы в 5 раз больше.
Перу в 2008 году купили 22 ПУ и 244 ракеты Корнет за 22 млн$
В 2009 году они же купили 24 ПУ и 288 ракет Спайк за 48 млн $
Никакой разницы в пять раз и близко нет.
Отредактировано megaplo (2018-09-11 04:14:29)
Перу в 2008 году купили 22 ПУ и 244 ракеты Корнет за 22 млн$
В 2009 году они же купили 24 ПУ и 288 ракет Спайк за 48 млн $
Никакой разницы в пять раз и близко нет.
А если учесть 350 "Малюток", перепиливаемых под мудрым руководством китайской "Норинко" в вариант HJ-73C?
Перу в 2008 году купили 22 ПУ и 244 ракеты Корнет за 22 млн$
В 2009 году они же купили 24 ПУ и 288 ракет Спайк за 48 млн $Никакой разницы в пять раз и близко нет.
Отредактировано megaplo (Сегодня 04:14:29)
Вы не поняли, коммерческая цена формируется спросом и предложением. Если берут по такой цене , ТО И ПРОДАЮТ по этой цене. Это просто сверхприбыль от сделки. Причем замените купили и то и то, ни кто не отказался от 2ого поколения. 
.даже ппои этой разнице в цене.
И кстати какой из спайков? Это с 4км дальностью, которые провалили пробные стрельбы в Перу?
ПТУР стабилизированный вращением, с ЛЛКУ в попе - это очень просто по сравнению со стабилизированной в двух плоскостях, с тпв ГСН и недешевым каналом управления.
Отредактировано dell (2018-09-11 08:54:50)
И кстати какой из спайков? Это с 4км дальностью, которые провалили пробные стрельбы в Перу?
)
Ну провалил. А потом наверняка отстреляли там не один десяток успешно. Армянам например это доказывать уже не надо.
суть не в этом , Аркадий ,а в цене боеприпаса , а значит его массовости. Либо не массовости... Помимо остальной простоты и доступности полевой эксплуатации.
суть не в этом , Аркадий ,а в цене боеприпаса , а значит его массовости. Либо не массовости...
Количество проданных Спайков почти равно количеству проданных Корнетов.
У ПТУР 2 поколения тоже не было никаких "невероятных тактических возможностей" по сравнению с ПТУР 1 поколения.
Как раз таки увеличение дальности эффективной стрельбы создало тактическое превосходство над первым поколением. Огневые позиции ПТРК стало возможным размещать вне зоны поражения наступающей бронетехники. Данным превосходством активно пользуются в современных конфликтах.
Они позволяют поражать цели с большей вероятностью за счет исключения ошибок оператора при прицеливании.
Не путайте теплое с пушистым. Запуск ПТУР с ЗОП, это один тактический прием, а "запоминание" образа цели и пуск "автономного" ПТУР - другой. Первый вариант с тактикой применения БМП никак не вяжется. Если для Хризантемы разработают комплекс телеуправляемых противотанковых ракет, то у батареи ПТУР конечно расширятся тактические возможности. На данный момент эти задачи выполняет артиллерия УАС, у Вас есть сведения что не справляются? А отсутствие канала управления после пуска делает Джавелин эффективным огневым средством именно на "передовой", где время реакции на "пуск" сильно ограничено.
В этой ветке есть отлично демонстрирующее это видео, где курды сначала пытаются попасть по заминированному автомобилю из TOW, но в последний момент мажут, а затем стреляют из Джавелина и точно попадают в цель.
Стреляли бы с двух установок одновременно и попали бы, и что? А если артиллерия поставила "дымы" для обеспечения прорыва, Вы на 100% уверены что Джавелин попал бы?
Отредактировано Serj_ (2018-09-11 10:31:34)
Количество проданных Спайков почти равно количеству проданных Корнетов.
и ииии????
Не путайте теплое с пушистым. Запуск ПТУР с ЗОП, это один тактический прием, а "запоминание" образа цели и пуск "автономного" ПТУР - другой. Первый вариант с тактикой применения БМП никак не вяжется.
Увяжется, расширим набор тактических приемов.
Ведение разведки - это уже давно уставное требование к мотострелковым частям. Добавим еще и возможность загоризонтного поражения не только приданной артиллерией.
Добавим еще и возможность загоризонтного поражения не только приданной артиллерией.
сократив суммарный бк ПТРК в 3-4-5 раз. При том что залповое применения ПТРК с ЗОП , тут ( единичные падают на полигоне под ноги ) - это каша малаша, с непонять куда наведением и попаданием. Если еще в момент вылета ПТРК - аэрозольная завеса/дымы - -- аообще прикол.
Отредактировано dell (2018-09-11 10:47:02)
сократив суммарный бк ПТРК в 3-4-5 раз.
Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
Имеется в виду сокращение числа ракет, выделенных для стрельбы прямой наводкой?
Ну так увеличим общий бк ПТУР в мотострелковом отделении. Не влезут на БМП - введем в состав отделения машину огневой поддержки с ракетно-пушечным вооружением. Это увеличит огневую мощь при стрельбе всеми способами, поскольку на машине без десанта под вооружение и бк можно выделить гораздо больше места, чем на БМП.
Отредактировано Шестопер (2018-09-11 11:09:56)
Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
Имеется в виду сокращение числа ракет, выделенных для стрельбы прямой наводкой?
имеется ввиду количество бабла , выделенного на ГОЗ, любой страны мира. Наваренное раз 7 повторяю. -цена
Отредактировано dell (2018-09-11 12:28:27)
Как раз таки увеличение дальности эффективной стрельбы создало тактическое превосходство над первым поколением.
Дальность стрельбы ПТУР 1 поколения:
Малютка - 3000 м
COBRA - 1600 м
SS.10 - 1600 м
Дальность стрельбы ПТУР 2 поколения:
Фагот - 2000 м
DRAGON - 1300м
Огневые позиции ПТРК стало возможным размещать вне зоны поражения наступающей бронетехники.
1,5 - 2 км это вполне себе в зоне поражения наступающей бронетехники.
На данный момент эти задачи выполняет артиллерия УАС, у Вас есть сведения что не справляются?
А у тебя есть факты, что справляются? УАС есть не только у нас. Наличие у других стран УАС никак не мешает им покупать или разрабатывать свои собственные ПТУР с ГСН.
Стреляли бы с двух установок одновременно и попали бы, и что?
А то, что это фактически сокращает боекомплект в два раза, который и так ограничен.
А если артиллерия поставила "дымы" для обеспечения прорыва, Вы на 100% уверены что Джавелин попал бы?
А у артиллерии есть дымы, которые закрывают ИК-спектр?
и ииии????
Это показывает, что ПТУР 3 поколения такие же массовые, как и современные ПТУР 2 поколения.
Это показывает, что ПТУР 3 поколения такие же массовые, как и современные ПТУР 2 поколения.
не вижу. Взять хотя бы ВС РФ. Или ВС Индии.
А у артиллерии есть дымы, которые закрывают ИК-спектр?
да
А то, что это фактически сокращает боекомплект в два раза
ПТУР 3его поколения не фактически а вообще сокращает боекомплект в два три и боле раз. В зависимости от того перекуп ты или производитель дешевых птур с ЛЛКУ,
Причем пример Перу как раз показатель, когда вместо одного птур второго, надо было шмальнуть на полигоне двумя спайками. Это называется надежность, у простой системы она - нечему ломаться.
Отредактировано dell (2018-09-11 13:03:43)
не т ни каких проблем штамповать птур 3его, Пример СК этому просто подтверждение. Это обычный "коптер" с реактивным двигателем.
Суть их стопорения - ЦЕНА. и сопутствующие мелочи.
При этом КОГДА им себя проявить? на каком ТВД? особенно когда по штату много артиллерии с хорошей АСУНО и хорошими управляемыми боеприпасами.
Отредактировано dell (2018-09-11 13:25:30)
не вижу.
ПТРК "Корнет" единиц произведено 35 000
ПТРК "Spike" единиц произведено 27 000
да
А конкретнее? Какой именно артиллерийский снаряд может поставить помеху в ИК-диапазоне.
ТУР 3его поколения не фактически а вообще сокращает боекомплект в два три и боле раз. В зависимости от того перекуп ты или производитель дешевых птур с ЛЛКУ,
Так и Корнет стоит больше Фагота, а тот дороже Малютки. Это нормально, что новое оружие дороже старого.
Причем пример Перу как раз показатель, когда вместо одного птур второго, надо было шмальнуть на полигоне двумя спайками. Это называется надежность, у простой системы она - нечему ломаться.
А на недавней Армии 2018 у Корнета при двойном пуске одна ракета не долетела до цели и что?
ПТРК "Корнет" единиц произведено 35 000
ПТРК "Spike" единиц произведено 27 000
а других птрк в мире нету?
А конкретнее? Какой именно артиллерийский снаряд может поставить помеху в ИК-диапазоне.
уже надоело 1000 раз. погуглите снаряды града. 122мм
Так и Корнет стоит больше Фагота, а тот дороже Малютки. Это нормально, что новое оружие дороже старого.
А еще он дороже метис-м, это нормально, потому что метис-м меньше.
Так вот всех этих птрк совокупно больше, чем ПТРК 3его.
А на недавней Армии 2018 у Корнета при двойном пуске одна ракета не долетела до цели и что?
Так и не только на армии. Будем все ролики выкладывать обрывов проводов и вылетов джавелина с фейрверками? Или простая истина плохо усваивается?
Есть что по делу добавить? есть чем возразить тому, что ПТРК второго можно иметь в два три четыре раза больше чем третьего? за те же ограниченные бюджетные
Отредактировано dell (2018-09-11 13:32:37)
имеется ввиду количество бабла , выделенного на ГОЗ, любой страны мира. Наваренное раз 7 повторяю. -цена
А грузовик для перевозки пехоты в десятки раз дешевле БМП. Да еще и вместительнее.
Вместо одной БМП-3 можно купить столько грузовиков, что в них влезет целый батальон.
И наиболее бедные страны до сих пор возят пехоту в основном в грузовиках.
Но более развитые покупают БМП, потому что это повышает огневую мощь и защищенность пехоты, и сокращает ее потери.
Если мы отсталая страна - тогда да, наиболее совершенные ПТРК нам не по карману. Несмотря на то, что они обладают качественно лучшими свойствами и при стрельбе с ЗОП значительно снижают риск для наших войск.
Экономика у РФ развивается настолько мудро и рачительно, что в будущем возможно придется заменять ПТРК на безоткатные орудия. По подвижным целям они бьют не дальше 1 км, зато стоят копейки. Просто мечта африканских генералов.
Кто сомневается, что доля ПТРК 3 поколения будет расти в общей массе? Все кто мог уже создали свой, кроме нас, все кто не может будут покупать все больше и больше. Заменить ПТРК на поле боя ствольной артой или РСЗО не получится, потому как оборона должна быть эшелонирована. На больших расстояниях им цены может нет, а на линии соприкосновения хорошо бы иметь свое оружие поражения, ведь позиции арты и рсзо всегда под ударом, поэтому на учениях РСЗО должны отстрелятся и сразу менять позицию пока не накрыли, а танки противника ждать не будут. Поэтому борьба должна идти эшелонами на дальних подступах РСЗО, арта, вертолеты, авиация, ПТРК дальнего действия, ПТРК ближнего (помобильней), гранатометы, коктейли Молотова, саперные лопатки и кувалды )). Примерно так. А перекладывать все задачи на что-то одно неверно. По моему так.
А грузовик для перевозки пехоты в десятки раз дешевле БМП. Да еще и вместительнее.
беда в том , что почти ни какой разницы. между 2 ого и 3 его на передовой. Нету адской некой разрывной силы в 3ем. и то и то вышел на дом жахнул в сарай , по скоплению ж/с или бабахмобиль, и се. или очередной абрамс в лоб.
НИ ЧЕГО координально для современных конфликтов не измениться. Я еще разз повторю пример АПАЧА, который забыл когда радийный хелл применял.
Отредактировано dell (2018-09-11 17:55:27)
, а на линии соприкосновения хорошо бы иметь свое оружие поражения, ведь позиции арты и рсзо всегда под ударом
ага, ХОРОШО БЫ ИМЕТЬ. вот именно что, так слаживаеться что или миеть 2ого, или уже не иметь 3его потому что они дороже и их меньше априори на складе получиться.
ага, ХОРОШО БЫ ИМЕТЬ. вот именно что, так слаживаеться что или миеть 2ого, или уже не иметь 3его потому что они дороже и их меньше априори на складе получиться.
dell, скажите честно: вы на зарплате здесь?
dell, скажите честно: вы на зарплате здесь?
На телефоне, сейчас много езжу и в пути делать нечего
Забавно наблюдать на реакцию когда детские штампы разбиваются
Отредактировано dell (2018-09-11 18:28:11)
беда в том , что почти ни какой разницы. между 2 ого и 3 его на передовой. Нету адской некой разрывной силы в 3ем. и то и то вышел на дом жахнул в сарай , по скоплению ж/с или бабахмобиль, и се. или очередной абрамс в лоб.
Разница есть.
Во-первых, ракеты третьего поколения могут поражать танк в крышу с пикирования. Второго поколения - только на пролете. Для этого нужна БЧ, развернутая под углом 90 градусов к оси ракеты. Диаметр такой воронки в 1,6-2 раза меньше калибра ракеты.
Во-вторых, комплекс третьего поколения способен одновременно обстреливать большое количество целей.
http://www.btvt.narod.ru/4/germes.htm
Комплекс "Гермес" обеспечивает:
-возможность стрельбы с подготовленных и неподготовленных огневых позиций, в том числе сзакрытых по принципу "выстрелил - забыл",
-стрельбу залпом с индивидуальным наведением на элементы групповой цели (по 2 УР взалпе с лазерной полуактивной головкой самонаведения и до 12 УР в залпе прииспользовании автономных головок самонаведения); .
Отредактировано Шестопер (2018-09-11 22:02:48)
Разница есть.
Во-первых, ракеты третьего поколения могут поражать танк в крышу с пикирования.
НЕТУ разницы.
Посмтрите на все стрельбы Корнета, что ему не хватило? НА все стрельбы апачай лазерными хелами. Зачем им третьего поколения радийный?
Вот оно все легко и просто
Во-вторых, комплекс третьего поколения способен одновременно обстреливать большое количество целей.
это бла бла бла бла бла.
Это называеться отсосать из пальца.
Пока залпом в автомате может сработать только ЛОНГБОУ апач с радийным хелом и то по нормальному с захватом сразу после пуска. то есть с малых дистанций. Для этих дел нужна прямая видимость в првую очередь.
Или бристоун, опять же это надо с носителя организовать прямое ЦУ . С захватом цели на носителе. перед пуском.
Автономный полет в точку допоиска уже начинает страдать целераспределение по подвижной БТТ
Отредактировано dell (2018-09-12 09:27:56)
И это возможно ПО КОНТРАСТНЫМ целям. не в застройку. Не в огневые точки и не в скопления живой силы .
а это сейчас ОСНОВНАЯ цель для ПТУР.
Стрельба с зоп ри цу с БПЛА может вестись АРТИЛЕРИЕй. А если расчет видит цель, то и нахрен ему ЗОП, он и так в зоне прямой видимости.
так расчет - это ГЛАЗА с оптикой или ТПВ,. Сама ПУ ПТУР столь же миниатюрна как и нормальный прибор артнаводчика.
Можно фантазировать как из под выперта там можно шмалять с зоп. особенно если больше нечем. Но всё это упирается в СОКРАЩЕНИЕ БК. в разы
В первую очередь, такие ПТУР нужны АВИАЦИИ. Уходить от огня ЗРК. Потому чт там да , уже давно время реакции в зоне прямой видимости - секунды. и в автомате на 360
Отредактировано dell (2018-09-12 09:31:05)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 6
|
|