не буду спорить. Пусть потенциальные покупатели проверяют. Что касается сбрехнуть, то русские не более честные чем евреи.

есть более элегантное решение - ввести в такие ПТРК возможность стрельбы с горкой и атакой в верхнюю полусферу бронетехники - она никогда не будет защищена достаточно!

имхо задача не такая уж сложная: есть данные по дальности-скорости-местонахождению цели и ПТУР, обновляемые допустим с периодичностью 50 раз в секунду (при скорости ракеты 200м/с возможная ошибка 4м, вполне приемлемо) - задача АСЦ обсчитать при подлете к цели небольшую горку и пикирование на цель сверху - помнится в 80е годы в школе мы на калькуляторе БЗ-34 в игрушку играли, там надо было на Луну прилунится - там тоже было достаточно параметров, которые надо было учесть - ну дык там и длина кода емнип была не более 100 команд - с современными возможностями не сравнить, вон уже в копеечные квадрики гироскопы сплошь и рядом ставят 

пысы: самый простой способ увеличения точности попадания при атаке сверху - прикрутить к ПТУР простейший ТВ-канал с радиобменом с пусковой установкой - таким макаром точность в 1м легко можно получить  ===> тут задача вообще простенькая = пулякаем в сторону цели ракету, пускай она просто тупо прет вверх (инерциально или иным способом управления), метров допустим на 150 в высоту  - в районе цели движок отрубается, и наша ПТУР начинает падать-пикировать-планировать на цель - т.к. скорость падения небольшая, то управлять ракеткой с помощью ТВ-наведения легко как вручную, так и автоматически 

Отредактировано ДимитриUS (2018-09-07 19:08:02)

гироскопы то понятно, но это другая техника и тогда имеет смысл сразу сделать нормальную ракету с ИР ГСН. А если цель простая то не кто не запретит стрелять обычными ракетами.

Но речь шла про то как обойтись с техникой Корнета а здесь в принципе остается только наращивание массы и калибра.

значит не понял. Извени.

А я не специалист поэтому выводов делать не могу.

Любая горка - затраты энергетики и времени ракеты, что чревато для целостности ракеты. Кроме того, оператор должен для этого управлять через ГСН - косвенные методы не обеспечат точность.
Единственный жизнеспособный вариант горки реализован в Джавелине и подобных.

С-ма управления Корнетом запрещает ему горки, потому что он не увидит управляющий сигнал, и самоликвидируется.

остается удивлять и как же корнет возд.цели сшибает

Спайк имеет калибр 170мм.
Так и Корнету можно увеличить калибр, для увеличения могущества.
Чтобы остаться в пределах массы, достаточно не гнаться за дальностью 8-10 км, её негде реализовать.
ПТРК дальности 8-10 и более км должны быть сверхзвуковыми, и только возимыми (авиа).

потому что коптеры  плохо  вяжут координаты объектов, гавно картинка для передачи данных в ГСН. и так далее.

спайки летают на 120-150м/с, или  до 540км/ч в среднем по палате. Разбежка не существенная.

Отредактировано dell (2018-09-07 21:45:43)

угу, сосна с лазерной тропой смотрит на вас с недоумением - я про то, что стрельба по ВЦ предполагает маневрирование в 3х плоскостях, причем с немаленькими скоростями-ускорениями (см.ТТХ зур сосна) - а вот стрельба по танку, который перемещается всего в 2х измерениях или вообще просто стоит, заведомо проще

т.о. если сосна могёт активно маневрировать, не теряя лазерную тропу - то в принципе наверное можно и корнет научить горку делать 

Отредактировано ДимитриUS (2018-09-08 05:07:40)

"Корнет" ведет огонь прямой наводкой, расчет обнаруживается фактом пуска и может быть уничтожен.

На учениях. В реальной обстановке этого не происходило с 1945 г.

Батальонный ПТ взвод в целом не очень нужен. Любая БМП-2М - самоходный ПТРК, который может быстро отстрелять свои 4 ПТУР и сменить позицию.  А вот на позициях отделения ей точно делать нечего: и их демаскирует, и сама погибнет.

Нужен, конечно. Но ротный ПТРК - еще и по пехотным целям, а они пока помехи ставить не умеют

А зачем МСБ на БТР?

Сейчас распространены цифровые (ТВ и ТПВ) прицелы, которые позволяют увести оператора от ПУ.

я не уверен что сосна делает горку и что то подобное

Для горки надо каким то образом изменить угол атаки ракеты а потом каким то образом управлять таким полетом, потом изменить ещё раз и опять управлять.   Для этого надо в ракету засунуть дополнительную технику

это вы рассматриваете только легкий замаскированый птрк против танка, но:

1. Корнет как правило на БМП/СПТРК, их то обнаружить на 1.5 км "несколько" легче
2. почему вы все сводите к танку противника? Учтите взаимодействие когда у противника вместе с танками действуют разведчки, артиллерийские наблюдатели которые просматривают каждый метр современной оптикой и с использованием тепловизоров

Поэтому джавелин и особенно спайк2 обладают прежде всего тактическими преимуществами

Обнаружить самоходный ПТРК не проще чем БМП, или Танк.

Потому что между выстрелил-убежал и выстрелил-попал-убежал, разница во времени полета ракеты до цели. Если арт. корректировщик передаст батарее координаты пуска ПТУР, то разницы нет что Джавелин, что Корнет - будут бить по площади, или ставить завесу. Но все это уже после попадания в цель.

В чем "тактическое" преимущество?

Отредактировано Serj_ (2018-09-08 13:25:15)