finnbogi написал(а):
да просто надо плюнуть на "третий путь" и сделать ракету с ИР ГСН
.
А что это? И какой третий путь? Пока путь текущего корнета отлично заходит на рынок.
Противотанковые средства 6
Сообщений 391 страница 420 из 974
Поделиться3922018-09-06 12:28:35
ну да, и старыми Т-72 ещё торгуют, как и рпг-7
Поделиться3932018-09-06 12:56:39
Ф Дмитрий написал(а):
Бросьте, вполне можно и вращающийся вариант применить.
На большой дальности может не хватит разрешения на ПУ, чтобы распознавать это самое вращение.
Поделиться3942018-09-06 13:07:22
finnbogi написал(а):
ну да, и старыми Т-72 ещё торгуют, как и рпг-7
Ну да, только корнет идёт в те же страны, куда и спайки и им подобные. Дальше что придумаешь?
Поделиться3952018-09-06 13:08:40
dell написал(а):
А что это? И какой третий путь? Пока путь текущего корнета отлично заходит на рынок.
На рынок слаборазвитых стран. Более богатые все чаще начинают предпочитать Спайк.
ГСН совершенно необходима для стрельбы с ЗОП и для залпового обстрела более 2 целей (хоть десяти, если есть достаточно ракет).
Это такие функции, которые очень важны в бою, но Корнету принципиально недоступны.
Поделиться3962018-09-06 13:27:09
dell написал(а):
Ну да, только корнет идёт в те же страны, куда и спайки и им подобные. Дальше что придумаешь?
прямо во все те же страны?
Шестопер написал(а):
ГСН совершенно необходима для стрельбы с ЗОП и для залпового обстрела более 2 целей (хоть десяти, если есть достаточно ракет).
Это такие функции, которые очень важны в бою, но Корнету принципиально недоступны.
ну если "третий путь" то засунуть в ТПК:
http://sg.uploads.ru/ty5Nh.jpg
И поставить на шасси одного из СПТРК, в принципе достаточно но можно и сделать полностью автономный комплекс если добавить РЛС для разведки.
dell написал(а):
ну да. пролетит она над танком в 2 метрах, в 5 метрах или попадет в борт, или левее или правее. Гениально. Эта схема даже не рассматривалась. можно прекратить полет фантазий.
ну в принципе информационное поле то есть, по идее все что надо это сделать новую ракету стабилизированную по крену, потом можно ставить её на обычную ПУ Корнета. Будет просто ещё один тип ракет для желающих
Поделиться3972018-09-06 14:21:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
DPD написал(а):
На большой дальности может не хватит разрешения на ПУ, чтобы распознавать это самое вращение.
"Корнет" не "Метис", за своим положением в пространстве следит сама ракета
Поделиться3982018-09-06 14:36:15
finnbogi написал(а):
ну в принципе информационное поле то есть, по идее все что надо это сделать новую ракету стабилизированную по крену
вооот. я про тоже . А это резко цена. И минус дальность в той же массе. Это уже не корнет и третий путь
Отредактировано dell (2018-09-06 14:36:33)
Поделиться3992018-09-06 14:38:13
Шестопер написал(а):
На рынок слаборазвитых стран. Более богатые все чаще начинают предпочитать Спайк.
в перемешку с корнетом.
потому что понятно поччему .Выше уже сказано
Например Индия Азербайджан турция Катар
Потому что цена выстрела корнета в разы дешевле. . Он прост в эксплуатации, могущество его БЧ выше , термобар. Стрельба залпом одни оператором. Для спайка смысл стрельбы есть только с ЗОП по большому счету.
ПТУР с ГСН и радиоуправлением могут на коленке сделать современные муджахеды.
В РФ ограничились даже не бпа камикадзе , а ударным орланом с подвеской боеприпасов.
Не хватает в линейке Орлан-50 с еще более тяжелыми боеприпасами.
Отредактировано dell (2018-09-06 14:48:48)
Поделиться4002018-09-06 14:49:18
Шестопер написал(а):
ГСН совершенно необходима для стрельбы с ЗОП и для залпового обстрела более 2 целей (хоть десяти, если есть достаточно ракет).
это надо и десять операторов сверху
она так необходима что аж укакались.
разбивать об глебу ТПВ ГСН и двухсторонний Линк - это круто.
Пока ЗОП проще доверить Арте. Тем более её дохрена. Остальное - вспомогательно . тем более у арты есть краснополь,
Отредактировано dell (2018-09-06 14:51:57)
Поделиться4012018-09-06 14:50:46
dell написал(а):
в перемешку с корнетом.
потому что понятно поччему .Выше уже сказаноНапример Индия Азербайджан турция Катар
Потому что цена выстрела корнета в разы дешевле. . Он прост в эксплуатации, могущество его БЧ выше , термобар. Стрельба залпом одни оператором. Для спайка смысл стрельбы есть только с ЗОП по большому счету.
ПТУР с ГСН и радиоуправлением могут на коленке сделать современные муджахеды.
В РФ ограничились даже не бпа камикадзе , а ударным орланом с подвеской боеприпасов.
Отредактировано dell (Сегодня 14:46:58)
Хорошо, вполне возможно применять связку Спайков и Корнетов для стрельбы на разную дальность.
Корнеты РФ производит.
Где наши аналоги Спайков? Что, у Израиля купим? А они продадут?
Про ударные БПЛА тема отдельная. Спайк даже на БМП ставят, а ударный БПЛА это менее многочисленное изделие.
Отредактировано Шестопер (2018-09-06 14:52:07)
Поделиться4022018-09-06 14:54:03
Шестопер написал(а):
а ударный БПЛА это менее многочисленное изделие.
орлан - это многоразовое изделие. И орлан-50 
может вести разведку и сразу атаковать выявленную цель.
Где наши аналоги Спайков?
там где и бпла камикадзе - это слишком дорогой размен.
Поделиться4032018-09-06 14:54:15
dell написал(а):
вооот. я про тоже . А это резко цена. И минус дальность в той же массе. Это уже не корнет и третий путь
стабилизация по крену у многих птрк 2го поколения, даже переносных, все это по цене и массе будет стоить мизер, я уж не говорю про современные ракеты и технологии где эта стабилизация везде
В принципе это и был бы не третий путь, а уже показаный путь, взвешаный американский подход с тоу где в целом и сделали новую ракету для уже стоящего на вооружения комплекса 2го поколения.
Поделиться4042018-09-06 14:57:43
finnbogi написал(а):
стабилизация по крену у многих птрк 2го поколения, даже переносных, все это по цене и массе будет стоить мизер, я уж не говорю про современные ракеты и технологии где эта стабилизация везде
ой ляляляля. По цене это как раз не мизер, это не только рулевая машинка, но и больше гироскопов. От чего ПТУР РФ - и дешевы и конкурентноспособны. И метисы и шметисы и корнеты и клорнеты
и кпд у такой схеме выше.
Гарадить бараду ради обстрела в крышу - как то бородато
Отредактировано dell (2018-09-06 15:00:25)
Поделиться4052018-09-06 15:04:35
dell написал(а):
орлан - это многоразовое изделие. И орлан-50
может вести разведку и сразу атаковать выявленную цель.
Скорость 150 км/ч.
Может быть сбит даже ручным пулеметом. Радиолиния связи с оператором уязвима для подавления.
Спайк управляется по проводу, имеет скорость в несколько раз выше.
Поделиться4062018-09-06 15:16:17
dell написал(а):
ой ляляляля. По цене это как раз не мизер, это не только рулевая машинка, но и больше гироскопов. От чего ПТУР РФ - и дешевы и конкурентноспособны. И метисы и шметисы и корнеты и клорнеты
и кпд у такой схеме выше.
Гарадить бараду ради обстрела в крышу - как то бородато
ради гарантированого уничтожения при попадание
В том и прелесть создания просто новой ракеты что остается выбор, если у предпологаемого противника нет совр. танков то можно новую ракету и не покупать (или не давать соответствующему подразделению), просто новый тип ракет это на много дешевле чем предлагать полностью новый комплекс.
Поделиться4072018-09-06 15:16:36
Шестопер написал(а):
Скорость 150 км/ч.
Может быть сбит даже ручным пулеметом
я уже задавал вопрос, сколько сбили орланов за тысячи и тысячи суммарно проведенных в небе часов ав различных горячих точках? это сказзки тра-ляля. Когда бпла держится на высотах не ниже 400 метров , хрен ты даже внимание обратишь.
Уже в сотый раз нет смысла выкладывать работу ударных орланов по ВСУ. реальный пример из жизни.
А сколько игил бомбило своими самопальными бпла, и что ??? много на сбивали???
Уже выше по ветке это ЛЯ яляляя разбиралось
только ТОР, Панцирь, - пол сотни бпла за сколь-ко там месяц что ли. 100% страйк. Так они и Спайки таким же образом постелят
сосна и деривация на крайняк
Отредактировано dell (2018-09-06 15:18:38)
Поделиться4082018-09-06 15:18:45
это не замена спайкам которые прежде всего для спешанной пехоты и бмп
Поделиться4092018-09-06 15:19:32
finnbogi написал(а):
ради гарантированого уничтожения при попадание
А корнет не дает гарантию? Уже где пошла КАЗ трофи , и то надежнее залпом корнетов.
Отредактировано dell (2018-09-06 15:23:05)
Поделиться4102018-09-06 15:23:55
нет не дает, кроме этого птрк поражающие в крышу хорошо работают против танков и бмп которые прячут корпус за укрытием или вообще уходят за укрытие
Поделиться4112018-09-06 15:24:53
finnbogi написал(а):
это не замена спайкам которые прежде всего для спешанной пехоты и бмп
спешенная пехота и БМП видят то что видят перед собой. Взял корнет , жахнул туда куда увидел , и не паришься и подлетное время меньше, раньше освободишся.
Если у тебя нехватка артиллерии по штату - то начинай городить огород. Что б на безрыбъе и рак рыбой стал.
Отредактировано dell (2018-09-06 15:26:20)
Поделиться4122018-09-06 15:27:22
finnbogi написал(а):
нет не дает,
и когда он кого-то не пробил?
кроме этого птрк поражающие в крышу хорошо работают против танков и бм
кроме того да, Зачастую теже КУМ БЧ летят очень часто просто в СТЕНЫ. и кум струей и фугасным раскидать ж/с. И нахрен козе баян тогда и все эти датчички срабатывания об стену разбивать.
Отредактировано dell (2018-09-06 15:29:20)
Поделиться4132018-09-06 16:05:50
dell написал(а):
спешенная пехота и БМП видят то что видят перед собой. Взял корнет , жахнул туда куда увидел , и не паришься и подлетное время меньше, раньше освободишся.
Если у тебя нехватка артиллерии по штату - то начинай городить огород. Что б на безрыбъе и рак рыбой стал.
Отредактировано dell (Сегодня 15:26:20)
Танк в окопе гораздо проще поразить Спайком, чем ПТУРом с настильной траекторией.
Поделиться4142018-09-06 16:09:15
Шестопер написал(а):
Танк в окопе гораздо проще поразить Спайком, чем ПТУРом с настильной траекторией
или краснополем . Если танк в зон прямой видимости -то ни какого "гораздо" там нет.
Отредактировано dell (2018-09-06 16:10:04)
Поделиться4152018-09-06 16:10:00
dell написал(а):
я уже задавал вопрос, сколько сбили орланов за тысячи и тысячи суммарно проведенных в небе часов ав различных горячих точках? это сказзки тра-ляля. Когда бпла держится на высотах не ниже 400 метров , хрен ты даже внимание обратишь.
Уже в сотый раз нет смысла выкладывать работу ударных орланов по ВСУ. реальный пример из жизни.
А сколько игил бомбило своими самопальными бпла, и что ??? много на сбивали???
Уже выше по ветке это ЛЯ яляляя разбиралосьтолько ТОР, Панцирь, - пол сотни бпла за сколь-ко там месяц что ли. 100% страйк. Так они и Спайки таким же образом постелят
сосна и деривация на крайнякОтредактировано dell (Сегодня 15:18:38)
Чтобы БПЛА обеспечил прямое попалание неуправляемой бомбой в танк - он должен лететь низко и медленно.
В том числе потому, что его маленькую бомбу ветер сносит намного сильнее, чем большие бомбы самолетов. Даже РПГ со скоростью гранаты порядка 120 м/с редко попадают в танк более чем за 300 метров.
Чтобы попасть медленной свободнопадающей бомбой массой несколько кг - нужно бомбить с высоты 50-70 метров.
Если БПЛА пролетит над танком так низко - его намного проще сбить, чем во время разведывательного полета.
Поделиться4162018-09-06 16:10:49
Шестопер написал(а):
Чтобы БПЛА обеспечил прямое попалание неуправляемой бомбой в танк - он должен лететь низко и медленно.
ну так они обеспечивали попадания в танк, в РЛС , в ПУ ОТР Точка. И пулеметчик ни чего не сделал.
Потому что это детская балалайка. Понимаешь??? это надо не проспать и заметить, а потом еще попытаться сбить.
Отредактировано dell (2018-09-06 16:11:47)
Поделиться4172018-09-06 16:11:12
dell написал(а):
спешенная пехота и БМП видят то что видят перед собой. Взял корнет , жахнул туда куда увидел , и не паришься и подлетное время меньше, раньше освободишся.
Если у тебя нехватка артиллерии по штату - то начинай городить огород. Что б на безрыбъе и рак рыбой стал.
причём здесь нехватка артиллерии?
С корнетом пехота ВыНУЖДЕНА лезть в поле зрения танков и бмп противника как и НП артиллерии противника, с спайком лр2 та же самая пехота может отразить атаки обт и бмп противника без необходимости вылезать в зону поражения
dell написал(а):
кроме того да, Зачастую теже КУМ БЧ летят очень часто просто в СТЕНЫ. и кум струей и фугасным раскидать ж/с. И нахрен козе баян тогда и все эти датчички срабатывания об стену разбивать.
нет наоборот, разбиваться об стену это все что остается корнету, а вот благодаря датчиком билл2 может попасть в танк несмотря на стену и разорватся в 2-3 метрах над пехотой противника несмотря на стену которая её защишает
dell написал(а):
и когда он кого-то не пробил?
в 2006 меркавы вполне себе выживали после попаданий корнетом, разработчки броне постоянно предлагают более совершенные типы ДЗ
Поделиться4182018-09-06 16:12:19
finnbogi написал(а):
С корнетом пехота ВыНУЖДЕНА лезть в поле зрения танков
а как она еще увидит танк?? а как она вообще что то увидит??? Расчеты ПТУР ка показала практика - довольно сложная для обнаружения цель.
с спайком лр2 та же самая пехота может отразить атаки обт и бмп противника без необходимости вылезать в зону поражения
артиллерия может сделать тоже самое, если она есть и много и не только это
причём здесь нехватка артиллерии?
при этом.
Отредактировано dell (2018-09-06 16:14:25)
Поделиться4192018-09-06 16:15:04
finnbogi написал(а):
нет наоборот, разбиваться об стену это все что остается корнету, а вот благодаря датчиком билл2
разбились об стену уже вы со своими билдлом 222 )))))) благодаря его датчикам наверное. слифф защитан универсальность не прошел
Отредактировано dell (2018-09-06 16:15:50)
Поделиться4202018-09-06 16:16:08
dell написал(а):
а как она еще увидит танк?? а как она вообще что то увидит???
наступающию роту танков может увидеть наблюдатель с биноклем и рацией, все, условия для преминения ПТРК пехотного взвода созданы, елси у взвода спайк
