СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Николай Второй Романов, кто он, его роль в истории России.
??
образование централизованного государства - на тот момент новая формация и роль религии здесь была огромной
после Петра церковь становится министерством и начинается стремительная деградация, при Николае доходя до крайних своих пределов
образование централизованного государства - на тот момент новая формация
Вы точно понимаете термин "формация" ?)))
google/Пятичленка
))
google/Пятичленка
"«Пятичленка» служила основой упрощённого понимания марксистской теории, и до известной степени — орудием вульгаризации учения Маркса."
Вы точно понимаете термин "формация" ?)))
а Вы?
и таки кто Вам сказал, что только Вы умеете вести диалог на одних вопросах?
«Пятичленка» служила основой упрощённого понимания марксистской теории,
Так усложните сие понимание )))
От этого централизация государства не станет равна смене формации, кроме как в Вашем воображении ))
Так усложните сие понимание )))
"По утверждению Крадина, теория общественно-экономических формаций с 1990-х годов находится в состоянии кризиса: «К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже её главные защитники в последние десятилетия XX в. признали её несостоятельность."
подойдёт?
но я так и не получил ни одного ответа на ранее заданные Вам вопросы...
К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже её главные защитники в последние десятилетия XX в. признали её несостоятельность
Википедия как аргумент - это сильно ))
после Петра церковь становится министерством и начинается стремительная деградация,
Боюсь, деградация началась раньше, а ее причины глубже.
Петр попытался рационализировать церковь, благо образцы были - голландцы, шведы, англичане.
Но реформации не вышло, не раскол же за него считать.
Википедия как аргумент - это сильно ))
Бога ради - усложним
http://zdamsam.ru/a40167.html
Боюсь, деградация началась раньше, а ее причины глубже.
ну процесс деградации в любом случае длительный и проходящий разные фазы;
деградация христианства в Новое время было неизбежным процессом, хотя это не исключает и попыток внутри церкви как-то отвечать на запросы общества, а не только государства; но погоду эти попытки не делали - появилась идеология социализма и вот она оказалась востребованной
католицизм так же столкнулся с теми же по сути проблемами
20 век - век идеологии, а не религии
О, заговорили про религию. "Опиум для народа".
Знаете, как эту реплику можно перевести? В то время опиум был лекарством. Лекарством для избранных. Опиум продавали только в аптеках. И как перевести? "Религия есть лекарство для народа"! 
Знаете, как эту реплику можно перевести? В то время опиум был лекарством.
Так и теперь опиаты так используют.
И алкоголь (это к сравнению "род духовной сивухи") вполне продают.
Бога ради - усложним
Так тут критика теории. Я вот пытаюсь отыскать в Вашей ссылке указание на ваш тезис: "образование централизованного государства - на тот момент новая формация". И не нахожу ))
Или Вы признаете что назвали централизованное государство формацией не подумав, или приводите ссылку на некие исследования маститых ученых, которые утверждают что есть такая партия формация.
Зачем употреблять слово формация если Вы не согласны с этой теорией? )))
Так и теперь опиаты так используют.
Только в аптеке не продают.
Но как то Вы тут интересно съехали. Начали обсуждать "Николай Второй Романов, кто он, его роль в истории России" а перешли на обсуждение православия. Давайте прекращать об этом. О Религии лучше в другой теме, а здесь о нем.
Не влезть в войну не мог.
И на стороне тех стран, которые "опустили" Россию в Крымской войне, показали свою враждебность (Вел.) в РЯВ.
С личностью Николая Второго можно аналогию сделать с И.Сталиным.
Николай 2 всю это камарилью в лице Великих князей, генералов, аристократов и пр. швали не прижал и они его свергли и в итоге ввергли страну в пучину ГВ.
С личностью Николая Второго можно аналогию сделать с И.Сталиным.
Николай 2 всю это камарилью в лице Великих князей, генералов, аристократов и пр. швали не прижал и они его свергли и в итоге ввергли страну в пучину ГВ.
100% согласен слаб был как государь
победил на эмпирике за счёт русского народа.
Так не бывает.
Сталин окружил себя бездарями и овощами в результате огромные потери в ВОВ.Перебив людей талантливых под предлогом мнимых заговоров,в в результате победил на эмпирике за счёт русского народа.
с чего бы это заговоры были "мнимые"? -- Самые натуральные заговоры! А насчёт огромных потерь в ВОВ тут вся вина опять на Николашке и его банде -- жили в ОТСТАЛОЙ России и НИЧЕГО не предпринимали для исправления ситуации. Так вот Сталин за 20 лет не мог до конца исправить то, что Романовы выращивали тут 300 лет...
ЗЫ: почему же Николашка "за счёт русского народа" не смог выиграть Первую Мировую? А ведь против него воевало никак не более 40% всех сил Германии. А против Советской России не менее 80%...
Так вот Сталин за 20 лет не мог до конца исправить то, что Романовы выращивали тут 300 лет..
в альтернативной истории гр.NNA DDR Сталин враг и все .
вся вина опять на Николашке и его банде -- жили в ОТСТАЛОЙ России и НИЧЕГО не предпринимали для исправления ситуации
Вот в плане отсталости про попов и говорили. Николашка, как т.н. "помазанник божий" их соучастник.
Перебив людей талантливых
Эти талантливые люди свергли Николая 2.
овощами
Прием психологической войны. Для Вас NNA DDR как человека, не понимающего в кадровой политики - во все времена людей расставляют по принципу управляемости и преданности. Но вот Николай 2 окружил себя всякими. И что они сделали в трудную минуту? Скинули его и ввергли страну в хаос ГВ.
в результате огромные потери в ВОВ
Вам бы с танкистом поговорить на эту тему, например здесь История советского танкостроения 6
Пожалуй ему не говорите о своих оценках
Так вот Сталин за 20 лет
Если брать период 1941 года, то срок меньший. 10 лет.
А ведь против него воевало никак не более 40% всех сил Германии.
Я так думаю меньше. Процентов 30
Я так думаю меньше. Процентов 30
ну, иногда, когда царские генералы "зарывались" и начинали верить, что они типа, "наследники Суворова и Кутузова" и начинали на Восточном фронте свои ДУРАЦКИЕ(наподобе Брусиловского прорыва) операции немцы таки перебрасывали на русский фронт несколько своих дивизий дополнительно+артиллерию и надирали русским задницы. Вот тогда их, немцев, процентное соотношение на русском фронте доходило до 40% от всей их армии...
Вот тогда их, немцев, процентное соотношение на русском фронте доходило до 40% от всей их армии...
Это да
Какое отношение большевики имеют к февралю?
А где у меня про большевиков то?
Дурачье так и делает поэтому мы живём как живём
Нет NNA DDR. Вы не знаете, как подбирать кадры и это естественно и потому несете такую ахинею.
Как тут не вспомнить фильм строгая мужская жизнь но там то нормальный конец.
А если вспомнить книгу, по которой сняли фильм, то там немного иная концовка
maik написал(а):
С личностью Николая Второго можно аналогию сделать с И.Сталиным.
Николай 2 всю это камарилью в лице Великих князей, генералов, аристократов и пр. швали не прижал и они его свергли и в итоге ввергли страну в пучину ГВ.А Сталин окружил себя бездарями и овощами в результате огромные потери в ВОВ.Перебив людей талантливых под предлогом мнимых заговоров,в в результате победил на эмпирике за счёт русского народа.Впрочем в ПМВ задача уничтожения русского народа не стояла перед немцами,думаю и с Н-2 при такой задаче Россия победила бы.
Отредактировано NNA DDR (Вчера 22:09:36)
Прапорюжка! Ну полноте, так-то свистеть! 
Понимаю, не в курсе, что без хорошего командира не получится ничего. Наполеон сказал красиво про баранов и львов.
Хороший пример
Именно что хороший. Революция вывели на свет Наполеона. А М.Тухачевский хотел стать вторым наполеоном?
Вы это точно знаете,мысли Тухачевского научились читать?
Так хотел или нет?
В одном соглашусь, что Николай Романов был дезертир. И это главное в его оценке. Остальное здесь в этой теме начинающийся срачь.
В одном соглашусь, что Николай Романов был дезертир. И это главное в его оценке. Остальное здесь в этой теме начинающийся срачь.
Монархисты скажут - нет. Его заставили отречься. И тогда нужно добавить. Слаб он был как правитель, что позволил разрушить страну
И тогда нужно добавить. Слаб он был как правитель, что позволил разрушить страну
Очевидно только то, что дело не в монархии или коммунизме. Что царь Н. Романов. Что коммунист генсек М. Горбачёв.... а последствия их правлений плачевны для народа и страны и это при том, что системы разные.
Что царь Н. Романов. Что коммунист генсек М. Горбачёв
Отличие вижу в том, что царь не хотел перемен а М.Горбачев стал менять.
Ладно вынесем это за скобки, хотя я считаю что конечно же мог.
А чего выносить за скобки? Если пытался с самого начала царствования. Самый быстрый миноносец начала века "Лейтенант Бураков" - откуда и почему? Русско-Японская, план похода на Босфор в 1909-м и 11дм. мортиры как подготовка? Ну и 1-я МВ. Активно стремился, активно готовился. А уж как смог - так голосование показало.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Николай Второй Романов, кто он, его роль в истории России.
|
|