Даже если он и все 25 тонн потянет, то это всё равно очень круто! Тот же БТР-4 с дополнительной защитой 25т. Трёхосная Мбомба имеет максимальный взлётный вес 27 т. А тут простые бронелисты из списаного Т-64.
Вобщем имеем старую добрую концепцию уменьшения забронированного пространства для повышения защиты, против совершенствования всяких Чобхемов.

Отредактировано Chobham (2011-03-01 18:54:26)

Это то же генерал, который раньше озвучил заявку на создание 70-тонной БМП. Толковый генерал

Он больше БТР-80. В базовом варианте весит 17,5 тонн. С доп. защитой - 25 тонн.
БТР-90 (примерно равный по габаритам) весит 22 тонны и вкруговую защищен от 12,7.
У БТР-80 борт - 7-9 мм стали под наклоном (в упор может 7,62 мм не удержать).
Видимо базовый борт БТР-4 обеспечивает защиту от 7,62 со всех дистанций, а с усилением - от 14,5.
Вероятно так.

Либо у него меньше забронированный объём.
А в целом всего по немногу.  Для БМПВ-64 указана масса с боевым модулем и ДЗ, в то время как этот зверь пока голый.
Тем не менее, даже если он реально весит 25 тонн, то всё равно, согласитесь, по уровню защищённости это самый перспективный колёсный БТР.

ну вы то надеюсь не будете спорить что не у БТР-3У, ни у БТР-3Е1 во лбу никаких 45мм листов нету, а вот у БТР-4 вполне себе может такой лист как раз быть.

А если подойти от братного, тогда вопрос почему? Ведь объект 432 имел снаряжённую массу 34 тонны.

Ну, даже если от него одну силовую установку оставить, то там уже такая "дура" получится что и шесть осей может маловать оказаться. А если серьёзно, то как-то так оно и есть - у нас МТО куда меньше и Абрамсов и Леопардов, так что даже для БТРа подходит (у Страйкера МТО и то больше).

Ну, скажем так, эта разница равна дополнительному бронированию БТР-4. А вообще я не знаю сколько эта БМПТ-К-64 реально весит. Однако очевидно что она не легче 17 т. ну и я предпологаю что не тяжелее 25 т. (о.432 минус башня, это как минимум). Возможно она будет 25 т. с боевым модулем, ДЗ и решётками (в разных местах ). В любом случае выглядит оно очень заманчиво.

Да, из категории очевидное-невороятное. Тем не менее, мне кажется, основной фактор это забронированный обьём. Как бы это и не казалось невероятным. Всё-таки Т-64 весил 34 тонны, а всякие Мбомбы всего на 7 т. легче, при том что они колёсные и с модной бронёй, зато объём в разы больше.

не буду. Но вставка внутренняя вполне может быть на НЛД у БТР-3Е1. Я просто ставлю себя на место покупателя. Ну не взял бы я за миллион долларов машину, которая держит только 7,62.

я бы к примеру потребовал усилить НЛД, Лоб хотя бы 20, потолще прокладку под двигатель и возможно под днище отделения управления. чтобы был шанс что машину можно отремонтировать после подрыва. На персонал там традиционно начихать.

Cоображения, в общем-то, резонные.  Думаю, отчасти эта диспропорция объясняется отсутствием механической трансмиссии со сцеплением, КП, раздатками, карданами, редукторами, упакованными в пространство под поликом обитаемых отделений, который тоже, чего-то да весит. В нашей машине - просто гидромоторы на каждое колесо. А во-вторых, и в главных - эта машина находится гораздо на более низкой стадии развития, нежели БТР-4. На сегодняшний день - это пустая коробка с двигателем и трансмиссией, просто макет, в котором нет уймы полезных мелочей, к примеру, ФВУ, обогревателя и т. д. и т.п.  Опять же, вес приводился без модуля. В случае полноценного оснащения машины до боевого уровня масса будет уже несколько иной.

Не электрические ли часом?

может вопрос в надежности?..

а по какой схеме?

Отчасти я уже ответил на этот вопрос. Дело в том, что низкое КПД подразумевает и низкую надёжность. Энергия, не расходующаяся по назначению, ищет себе применение, и, чаще всего, расходуется на вредности, типа разрушения конструкции. Применительно к гидравлике - рабочая жидкость греется куда больше, чем хочется, и у людей болит голова из-за необходимости сведения её температуры к относительно безопасному уровню.

Да просто выходной вал стыкуется с колёсным редуктором. Открою военную тайну - подвески в этой машине нет (правда не в целях экономии веса, но определённую экономию это решение всё же дало).

не, ну тогда все правильно, в более-менее нормальном виде - 22 тонны минимум

Фи! Стыдитесь, корнет!  У меня взгляд почти честного человека!

Очень бы хотелось ГПП. Но как получится - Бог весть. Искренне надеюсь, что меня не заподозрят в вытаскивании резинок из трусов, сохнущих на верёвке в соседнем  дворе, для сооружения упругого элемента подвески.