Модернизированная Курганмашзаводом БМП-2

Василий Фофанов но БМД-4М таки унифицирована

Это интересно
вот такая инфа есть по модернизированной БМП-2, хотя главный вопрос конечно не раскрыт, есть ли хоть малейшая заинтересованность МО РФ в подобных машинах...

Андрей выложил фото обстрела БМП-2 с допброней(НИИ Сталевский вариант?Вроде только у них была версия с РЭ?).

Отредактировано Blitz. (2010-12-14 17:30:57)

БМП-1У

http://www.military-informer.narod.ru/BMP1U.html

к вопросу о калибре (извлечение из выложенной Lans-ом книги)

Делать "тройчатку"

А если объем и масса машины жестко ограничены - вводить в штат рот машины огневой поддержки с большими пушками. Как в роте Страйкеров три машины со 105-мм.

Вообще чем дальше, тем больше я склоняюсь к комбинации БТР + машина поддержки вместо БМП.
По нескольким причинам.
Во-первых дороговизна СУО с тепловизором. Тратить такую роскошь только для управления огнем мелкокалиберной пушки - расточительство. Схема БМП-3 (большая + маленькая пушка) намного рациональнее.
Но тут встает другой фактор - совмещения на одной машине мощного оружия и десанта. На БМП-3 эта проблема решена, но не сказать чтобы совсем удачно. Боекомплект не изолирован от людей. Десант сидит неудобно для спешивания. Но и посади 6-8 человек в корму при переднем МТО - на БМП численность десанта вообще меньше, чем на БТР.
А 100-мм пушка БМП-3 с бронецелями (которые не по зубам 30-мм) может эффективно бороться только дорогой управляемой ракетой. Если же поставить пушку высокой баллистики  (с сохранением способности стрелять ТУР и ОФС с низкой начальной скоростью и навесной траекторией) - то резко вырастут габариты выстрелов с БПС, а также масса пушки (что для плавающей машины критично).

На плавающих машинах сложно сочетать большой десант и мощное вооружением (с большим боекомплектом) с сохранением плавучести.
Тяжелым и средним БМП плавать не надо, но у них из-за мощной брони при росте внутреннего объема резка возрастает масса машины.

Тесное взаимодействие дешевых БТР (с вооружением АП не более 40 мм в компактном одноместном модуле и с дешевой СУО, для ночного видения ЭОП) и машин огневой поддержки без десанта, вооруженных по схеме большая пушка + АП, и c дорогостоящей высокоэффективной СУО - кажется мне оптимальным и для легких плавающих машин, и для тяжелых.
При этом для машин любой весовой категории отсутствие на БТР тяжелого вооружения позволит максимум массы потратить на защиту капсулы десанта (Бахча к примеру весит  4 тонны даже с легкой броней). 4 тонны - это много для плавающей машины.

Отредактировано Шестопер (2010-12-24 09:56:24)

Да, примерно так. Или три взвода на БТР + взвод огневой поддержки.

При том, что у машины поддержки по сравнению с оригинальной Бахчей можно:
1) Увеличить боекомплект и АП, и крупнокалиберной пушки. При этом боекомплект можно и нужно изолировать от экипажа.
2) Ещё больше увеличить калибр - до 120-125 мм и даже до 152 мм на тяжелых машинах.
3) Применить пушку высокой баллистики - хоть от Спрута (начальную скорость ОФС по сравнению со Спрутом можно уменьшить - чтобы использовать плюсы навесной траектории). Для поражения бронетехники с КАЗ (даже легкой) кумулятивные ТУР будут малоэффективны.

И эта схема подойдет не только для ТБТР, но и для легкой техники.
При этом машина поддержки для легких машин превращается фактически в легкий танк, а для тяжелых в ОБТ, только с дополнительным вооружением АП.
В сочетании с придаными танками получаем боевую группу с мотопехотой на БТР (тяжелых или легких), насыщенную большим количеством танков.
(Повторю - вооружение БТР на уровне БМП-2, чтобы название не путало).

Отредактировано Шестопер (2010-12-24 10:37:08)

Думаю что если уж есть машина огневой поддержки, на этом специализированная и не несущая десанта - то она должна умень бороться и с бронецелями, в том числе тяжелыми. ТУР - это хорошая штука для стрельбы на большую дальность. При использовании самонаведения - для поражения невидимой цели по внешнему целеуказанию. Cовсем отказываться от ТУР не надо.
Но ТУР штука дорогая и уязвима для КАЗ. Поэтому для стрельбы прямой наводкой не далее 2,5 км лучше использовать БПС.
А это значит - пушка высокой баллистики (за счет переменного заряда и большого угла возвышения способная использовать и навесные траектории).

С этим я согласен. Даже существующие танки можно доработать, заменив ЗПУ на модуль с АП - возможности по борьбе с пехотой возрастут.

Для количества. Ведь в случае БМП-3 каждое отделение имеет мощную пушку, способную стрелять ОФС и пускать ТУР.
Чтобы по огневой мощи приблизится к этому варианту, машин поддержки мотострелков + приданных танков должно в сумме хватать примерно по 1 машине на мотострелковое отделение на БТР.
Конечно число крупнокалиберных стволов на одно мотострелковое отделение будет все равно  меньше, чем в случае БМП-3 + приданные танки. Но у машин поддержки пушки более мощные и многофункциональные, и боекомплект больше, чем у БМП-3, плюс у БТР есть АП (и может устанавливаться ПУ ПТРК) - за счет этого получаем примерный паритет огневых возможностей.

Отредактировано Шестопер (2010-12-24 11:07:20)

Так если и будут взаимодействовать танки с БМП - пушка БМП от этого никуда не денется и будет работать в интересах десанта. Я не против взаимодействия, но это факт.

Смотря для какой тактической ситуации. Иногда действительно не очень хорошо, а иногда в самый раз. В американских смешанных тяжелых батальонах сейчас на две роты Абрамсов две роты Бредли.
Учтите, что численность отделения на БТР может быть больше, чем на БМП - можно будет прикрыть пехотой обе машины.
Но если даже для некоторых ситуаций 1:1 нехорошо - танки-то приданные. Не будем придавать и всего делов. В этом гибкость такой схемы.
А одна машина поддержки с мощным вооружением на взвод пехоты полезна практически всегда - вот такое количество и будет закреплено за пехотой штатно.

Отредактировано Шестопер (2010-12-24 11:05:55)

С этим я согласен. Если будем придавать много танков - часть из них будут использовать именно как штурмовые орудия поддержки, на прямой наводке но с некоторого удаления.
А в городе (где издалека прямой наводкой поддерживать неудобно) придавать можно меньше.
Кстати если у танков ОФС будут с умеренной начальной скоростью, с крутой траекторией и мало изнашивающие ствол - в случае штурма города часть танков соединения можно вместе с минометами и САУ использовать для поддержки пехоты издали с закрытых позиций.
Американцы в ходе артподготовок иногда использовали Шерманы в качестве дополнительных САУ, расстреливая перед началом наступления дополнительный выложенный на грунт боекомплект - в этом случае невысокая начальная скорость их пушек была благом.

Отредактировано Шестопер (2010-12-24 11:21:58)