СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Буксируемая артиллерия - 2

Сообщений 181 страница 191 из 191

181

Blitz. написал(а):

Ответ-но он Вам не подходит

Конечно не подходит. Так как не содержит фактов. Одни отвлечённые разглогольствования.
Ещё раз.
По Вашим словам бригада "страйкер" способна полноценно действовать в пешем порядке. Так же, как "лёгкие бригады". Но при этом для полноценных действий артиллерийскому дивизиону бригады "страйкер" в это время потребуется постоянная поддержка вертолётов. Для лёгких бригад такого ограничения нет.
Почему?
Почему для М777 нет "заменителя", как для 120-мм самоходных миномётов?
Как-то Ваши общие фразы с обильным использованием иностранных аббревиатур не дают ответа на эти простые вопросы.

Blitz. написал(а):

С чего Вы решили что економия должна ограничивать более сильные подразделения?

Ох, ну наконец-то. И пол года не прошло. Тогда вопрос: а зачем "более сильные" искусственно ослаблять, заставляя их действовать без своих БМП, если для этого есть "более слабые", которых к тому же больше, чем "более сильных"?

Blitz. написал(а):

А что там в наступлении?

Ещё ближе. В предбоевом вообще 300-600 метров от ротных колонн. Так что для Вас лучше оборона.
Ну так будут названы эти чудо-разведсредства, или будете торговаться дальше?

Blitz. написал(а):

Ну вот очередной ВП в Вашем исполнении

Ой, брякнули полную чушь, а теперь котиков тащите. Школота, блин...
Ваша фееричная фраза "Хотя может по Ваше что б стрелять на 20 км 6" надо обезательно иметь средство разведки на 20км, но IRL ето не так." достойна перемещения в цитатник 8))))))))

182

Ф Дмитрий написал(а):

Конечно не подходит

Естевенно-он Вам не нравится и значит не подходить, доводы, факты по боку-главное ЧСВ. ^^

Ф Дмитрий написал(а):

Для лёгких бригад такого ограничения нет.

Да что Вы говорите? :rofl: М119 уже с атигрвой делают или всеже для них нужны все теже вертолеты или Хамви (ну внезапно-где он проедет там и грузовик с М777 пролезет)

Ф Дмитрий написал(а):

Почему?

Потому что артилерия не определяет легкая пехота или тяжолая-все разница в самой пехоте и её тяжолом вооружении с техникой. Орудия дело второстепенное. Хотя по Вашей логике условная бригада на  грузовиках с САДН становится втоматически тяжолой пехотой небойсь.

Ф Дмитрий написал(а):

Почему для М777 нет "заменителя", как для 120-мм самоходных миномётов?

См. выше, артилерия в отличии от пехоты на своих двоих не воююет, ей нужен транспорт.

Ф Дмитрий написал(а):

Тогда вопрос: а зачем "более сильные" искусственно ослаблять, заставляя их действовать без своих БМП, если для этого есть "более слабые", которых к тому же больше, чем "более сильных"?

КО подсказывает-что легких сил может не быть, или быть недостаточно, а пехота должна быть универсальной.

Ф Дмитрий написал(а):

В предбоевом вообще 300-600 метров от ротных колонн.

Что с дозорами, их не учитываем уже?

Ф Дмитрий написал(а):

Школота, блин...

Она кстати тоже любить забывать что писала в преведушем посте, аналогии напрашиваются 8-)

183

Blitz. написал(а):

Естевенно-он Вам не нравится и значит не подходить, доводы, факты по боку-главное ЧСВ.

Нет ни доводов, ни фактов. Одни котики.
И видимо, абсолютная неспособность ответить на простые вопросы. Вы слишком заняты обсуждением меня, чтобы на них отвечать.

Ещё раз повторю этот вопрос, возможно, Вы просто его не поняли. Попроще.
Почему несмотря на якобы полную приспособленность бригады "Страйкер" к действиям в пешем порядке её артиллерийский дивизион оказался серьёзно ограниченным в передвижениях. И ему приходится или оставаться вместе с БМП без пехоты, или для его полноценного применение необходима постоянная логистическая поддержка бригады армейской авиации дивизии.

Blitz. написал(а):

Да что Вы говорите?  М119 уже с атигрвой делают или всеже для них нужны все теже вертолеты или Хамви (ну внезапно-где он проедет там и грузовик с М777 пролезет)

"Хамви" можно один раз перебросить вместе с орудием. И всё. А можно применить и более лёгкий тягач.
http://sh.uploads.ru/t/FL8T9.jpg

Blitz. написал(а):

Потому что артилерия не определяет легкая пехота или тяжолая-все разница в самой пехоте и её тяжолом вооружении с техникой. Орудия дело второстепенное. Хотя по Вашей логике условная бригада на  грузовиках с САДН становится втоматически тяжолой пехотой небойсь.

Переведите на русский. А то потом опять будете "я написал, Вам не нравится и значит не подходить, доводы, факты по боку-главное ЧСВ"

Blitz. написал(а):

См. выше, артилерия в отличии от пехоты на своих двоих не воююет, ей нужен транспорт.

Смотрите выше, у 105-мм гаубиц транспорт есть.

Blitz. написал(а):

КО подсказывает-что легких сил может не быть, или быть недостаточно, а пехота должна быть универсальной.

Чрезвычайно маловероятный случай. В армии США скорее "может и не быть" бригад "страйкер" или "тяжёлых" А вот лёгкая появляется на ТВД изначально. И так же на начальном этапе именно она и составляет основную массу перемещаемых войск. Мало того, насчёт "универсальности"- к "тяжёлым" по-Вашему это тоже относится? И "тяжёлая" аналогично бригаде "Страйкер" способна действовать в пешем порядке без снижения боевой эффективности?

Blitz. написал(а):

Что с дозорами, их не учитываем уже?

Дозоры? В наступлении? Когда батальон в пердбоевом?
8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ладно, Вы Уставы не читаете принципиально, но хоть картинки в конце, в приложениях смотрели? Или просто не поняли там нарисованное?

Ладно, торговля продолжается. Не оборона, не наступление, марш.
И назначенное дозорное отделение.
Вы уверены, что оно могло предоставить сведения по целям с достаточной точностью для того, чтобы применить по ним огонь артиллерии? Боюсь, они с достаточной точностью и на себя огонь вызвать не могли.
Кстати, на соседней ветке Вы убеждённо выступаете за сохранение этого непотребства, ибо по-Вашему любые попытки обеспечить батальон средствами определения координат целей есть "пресыщение" 8))) Которое помешает этому дозорному отделению воевать. И вообще этим должна заниматься артразведка. А в батальоне она штатно представлена отделением разведки командира миномётки. Который всегда находится рядом с командиром батальона.

Blitz. написал(а):

Она кстати тоже любить забывать что писала в преведушем посте, аналогии напрашиваются

Точно, забывает. Приходится напоминать, цитируя. А ещё любит котиков и прочие картинки, не относящиеся к теме вставлять. Для выражения своих богатейших чуйств. И ладно бы нормально втавляла, обязательно в огромном размере, чтобы от трети до половины поста котиками занять.

184

Ф Дмитрий написал(а):

Нет ни доводов, ни фактов.

У Вас да-одно сотресание клавитуры и горелый стул.

Ф Дмитрий написал(а):

Одни котики.

Они Вас бесят-сочутсвую :rofl:

Ф Дмитрий написал(а):

А можно применить и более лёгкий тягач.

Справшиваю-а где етот легкий тягач в штатах IBCT?

Ф Дмитрий написал(а):

Ещё раз повторю этот вопрос, возможно, Вы просто его не поняли. Попроще.

Тю, Вам ответ написал-но Вы теперь еще раз требуете. Вы читать умете, воспринимать написаное или нет?

Ф Дмитрий написал(а):

Переведите на русский.

Т.е. русский язык не понимаете, пичаль.

Ф Дмитрий написал(а):

Смотрите выше, у 105-мм гаубиц транспорт есть.

Нету его, у М119 в IBCT транпорт Хамви, остальное левая демагогия.

Ф Дмитрий написал(а):

Чрезвычайно маловероятный случай.

С точностю наоборот-один из вариантов стандартного применения SBCT.

Ф Дмитрий написал(а):

В армии США скорее "может и не быть" бригад "страйкер" или "тяжёлых" А вот лёгкая появляется на ТВД изначально. И так же на начальном этапе именно она и составляет основную массу перемещаемых войск.

С чего Вы ето взяли-придумали? Амеры вот считают по другому, у них SBCT на ТВД первоначально появляется, расчивая свои силы. Но у Вас свой выдуманый мир, и там все по другому :rofl:

Ф Дмитрий написал(а):

Дозоры? В наступлении? Когда батальон в пердбоевом?

Так и запишем-игнорим УСтав и насталения, врем на ровном месте споря с самим собой.

Ф Дмитрий написал(а):

Приходится напоминать, цитируя.

А где цитата, утанула во флуде? Примите уже лекарство, может попуст
https://pp.userapi.com/c624116/v624116465/363c5/9fH_ZfNDDvM.jpg

Отредактировано Blitz. (2018-04-20 23:59:11)

185

Blitz. написал(а):

Справшиваю-а где етот легкий тягач в штатах IBCT?

Хороший вопрос. Его конечно же нет. Видимо, в США почему-то не уделяют особого внимания необходимости действия пехоты в пешем порядке.
Но ведь 105-мм гаубица всё же перебрасывается вертолётом вместе со штатным тягачом, или всё же опровергать броситесь? 8))))))

Blitz. написал(а):

Тю, Вам ответ написал-но Вы теперь еще раз требуете. Вы читать умете, воспринимать написаное или нет?

Ну так повторите ещё раз. Я же не устаю Вам повторять несколько раз то, что Вы не понимаете.

Blitz. написал(а):

Нету его, у М119 в IBCT транпорт Хамви, остальное левая демагогия.

Как нету? А "Хамви"? Который перебрасывается вертолётом вместе с гаубицей? Или Это Вы тоже назовёте "демагогией"?

Blitz. написал(а):

Т.е. русский язык не понимаете, пичаль.

Не, это что угодно, но не русский язык. Или сами не разберёте, чего понаписали?

Blitz. написал(а):

С точностю наоборот-один из вариантов стандартного применения SBCT.

Вот те раз...
Вы: КО подсказывает-что легких сил может не быть
Я: Чрезвычайно маловероятный случай. В армии США скорее "может и не быть" бригад "страйкер" или "тяжёлых" А вот лёгкая появляется на ТВД изначально.
Вы С точностю наоборот-один из вариантов стандартного применения SBCT
В огороде бузина, а в Киеве дядька?
Я ему о том, что лёгкая пехота в авангарде, так что скорее не будет бригад "Страйкер" или "тяжёлых", чем не будет лёгких. А что Вы на это отвечаете?

Blitz. написал(а):

С чего Вы ето взяли-придумали? Амеры вот считают по другому, у них SBCT на ТВД первоначально появляется, расчивая свои силы. Но у Вас свой выдуманый мир, и там все по другому

Н-да...
Расскажите кали ласка, сколько бригад "страйкер" в 18-м ВДК, который ВСЕГДА оказывается на ТВД первым. В реальном мире, а не в том, где "Амеры вот считают по другому"

Blitz. написал(а):

Так и запишем-игнорим УСтав и насталения, врем на ровном месте споря с самим собой.

Как интересно. Тогда Вы просто обязаны указать место "дозора" наступающего мотострелкового батальона. 8)))))))))))))))
Конкретно, цитатой из этого Устава.

Кстати, когда будет давно обещанное штатное средство разведки батальона, способное определять координаты целей для 120-мм миномёта при стрельбе на максимальную дальность? Слив?

186

Ф Дмитрий написал(а):

Его конечно же нет.

Тогда что он тут забыл?

Ф Дмитрий написал(а):

Но ведь 105-мм гаубица всё же перебрасывается вертолётом вместе со штатным тягачом, или всё же опровергать броситесь? 8))))))

Слив засчитан.

Ф Дмитрий написал(а):

Ну так повторите ещё раз. Я же не устаю Вам повторять несколько раз то, что Вы не понимаете.

Обойдетесь :) Если Вам влом просмотреть прошлые посты-то смысл мне повторятся.

Ф Дмитрий написал(а):

Как нету? А "Хамви"?

Тю, ет у меня Хамви, у Вас непонятно что.

Ф Дмитрий написал(а):

Не, это что угодно, но не русский язык. Или сами не разберёте, чего понаписали?

У Вас уже не только альтернативный английский, но еще и альтернативный русский. :D

Ф Дмитрий написал(а):

Вот те раз...

Сам придумал, сам опреверг. Тем временем у амеров пехота SBCT без брони распространенный приём, а не то как нафантизировали "черезвычайно редкий случай". Сочиняйте дальше.

Ф Дмитрий написал(а):

Расскажите кали ласка, сколько бригад "страйкер" в 18-м ВДК, который ВСЕГДА оказывается на ТВД первым. В реальном мире, а не в том, где "Амеры вот считают по другому"

Угу, так первым оказывается что без него обошлись в Афганистане и Ираке 2.0

Ф Дмитрий написал(а):

Как интересно. Тогда Вы просто обязаны указать место "дозора" наступающего мотострелкового батальона. 8)))))))))))))))
Конкретно, цитатой из этого Устава.

https://uchil.net/images/33/26/4893326.png

Ф Дмитрий написал(а):

Кстати, когда будет давно обещанное штатное средство разведки батальона, способное определять координаты целей для 120-мм миномёта при стрельбе на максимальную дальность? Слив?

Вам кто-то что-то по сабжу обешал? Или уже сами себе пообещали.  :rofl: Слив то у Вас, уже хронический.

187

Blitz. написал(а):

Вам кто-то что-то по сабжу обешал? Или уже сами себе пообещали.   Слив то у Вас, уже хронический.

Слив.

Blitz. написал(а):

http://sa.uploads.ru/t/gyWC0.png

Вместо несуществующего места "дозора" батальона в наступлении схема для походного охранения на марше.
Там даже для особо одарённых подписано.
Слив.

Blitz. написал(а):

Угу, так первым оказывается что без него обошлись в Афганистане и Ираке 2.0

Враньё
В Афганистане первыми военнослужащими Армии были десантники из 3-й бригадной ТГ 101 воздушно-десантной. А это- 18-й ВДК. И лёгкая пехота. Ни разу не "страйкер". Но самое смешное, что были они туда переброшены с иракской границы.
Потому как ещё на 19 марта 2002 в районе Персидского залива была развернута американо‑британская группировка в составе: 3‑я пехотная дивизия армии США (18-й ВДК), 101‑я воздушно-десантная дивизия (18-й ВДК), две бригады 82‑й воздушно‑десантной дивизии (18-й ВДК), 1‑я дивизия КМП и 1‑я тд ВС Великобритании
Алё, гараж, а где "SBCT на ТВД первоначально появляется в реальном мире, а не в том, где "Амеры вот считают по другому""?
Упс, а их, как это ни странно, нет... Во вторжении в Ирак вообще не участвовала ни одна бригада "страйкер"

Зарубите себе на носу. На ТВД первыми ВСЕГДА появляются части и подразделения 18-го ВДК, и именно они обеспечивают развёртывание остальной группировки. Не зря одна бригада 82-й вдд находится в 18-ти часовой готовности к погрузке, а одна из рот этой бригады и вовсе сидит на авиабазе Поуп в 15-минутной готовности к погрузке на военно-транспортные самолеты. И так было даже когда остальные бригады дивизии вторгались в Ирак. Одна бригада оставалась в США
Вот это- реальность
Можно было, конечно, потребовать у Вас конкретики, указаний на конкретные части и соединения Армии, появившиеся в Афганистане и Ираке 2.0 до 18-го ВДК, без которого якобы "обошлись". Но Вы ведь развели бы попытки не ответить на конкретный вопрос на сотню постов, а это мне не интересно.

Так что Слив

Blitz. написал(а):

У Вас уже не только альтернативный английский, но еще и альтернативный русский.

Перевести на русский свой поток сознания Вы таки неспособны.

Слив

Blitz. написал(а):

Обойдетесь  Если Вам влом просмотреть прошлые посты-то смысл мне повторятся.

Ожидаемо. Вам сложно процитировать ещё раз то, что Вы не писали

Слив

Blitz. написал(а):

Слив засчитан.

То есть опровергнуть два факта: 105-мм гаубица может быть переброшена со штатным тягачом (я не боюсь самого себя цитировать, я написал изначально "Хамви" можно один раз перебросить вместе с орудием..." (пост 183)) и возможность буксировки орудия ещё более лёгким тягачом ( моя цитата "...А можно применить и более лёгкий тягач" (пост 183)) Вы не можете, и сейчас пытаетесь забалаболить это. Своими заявлениями вроде "Тю, ет у меня Хамви, у Вас непонятно что" Хотя я упомянул "Хамви"в 183 посте, а Вы в 184-м Просто моё упоминание этого штатного тягача Вы "не заметили" 8))))))

Слив

188

Ф Дмитрий написал(а):

Слив.

Не у меня, а у Вас-ответ был дан, он Вам не понравился и Вы привычно слились.
Понимаете, тут такое дело-когда Вы сливаетесь, ето значит что сливаетесь только Вы и все.

Ф Дмитрий написал(а):

Там даже для особо одарённых подписано.

Слились, бывает.

Ф Дмитрий написал(а):

Враньё

Как можна так врать o.O ? 101 ВДВ появилась аж в 2002 когда БД шли уже несколько месяцев с рейджерами и морпехами в главной роли.

Ф Дмитрий написал(а):

Потому как ещё на 19 марта 2002 в районе Персидского залива была развернута американо‑британская группировка в составе: 3‑я пехотная дивизия армии США (18-й ВДК), 101‑я воздушно-десантная дивизия (18-й ВДК), две бригады 82‑й воздушно‑десантной дивизии (18-й ВДК), 1‑я дивизия КМП и 1‑я тд ВС Великобритании

Сам корпус развернут не был, кто тут врет, а?

Ф Дмитрий написал(а):

Перевести на русский свой поток сознания Вы таки неспособны.

Поток сознания у Вас, причем брехливый и тупой. Вместе с тотальным ингором всего что не нравится.

Ф Дмитрий написал(а):

Ожидаемо. Вам сложно процитировать ещё раз то, что Вы не писали

А зачем мне 100500 повторятся, что бы Вы снова отписались что Вам не нравится ответ-сами все сами.

Ф Дмитрий написал(а):

То есть опровергнуть два факта

Один факт придумали, второй факт никто не оспорял. Запутались опять. И главное причем артилерия к типу пихоты? КО подсказывает-абсолютно не причем.

Итак-ответить на вопрос причем к типу пехоты артилерия, не осилили-переключились на Хамви которого по Вашему сначала не было. На ответ почему в IBCT остались М119, отожгли что ответ не верный, бо он Вам не нравится. Не даром говорят наглость второе счастьё :rofl: Потом про ответ забыли (конечно так воать можно просто завратся и запутаться) Дальше-оказалось что SBCT не может быть частью передового развертывания (несмотря что ето одна из основных задач подразделения) потому что быть не может, точнее может но очень редко-примером суждения оказывается 18 ВДК, каким боком, почему...Разве что абы ляпнуть.
Получается второй эпичный слив. Думаю третий не заставит себя долго ждать.

Отредактировано Blitz. (2018-04-21 14:06:16)

189

Blitz., а как Вы отделяете разведку от охранения? Только своими словами.

Вы вообще видите разницу? )))

190

_77_ написал(а):

Blitz., а как Вы отделяете разведку от охранения? Только своими словами.

См. соответвующую тему.

191

Что-то просмотрел детальные фото М777А2 и создалось впечатление о "орудии мирного времени" - для тепличных условий эксплуатации...
Как-то все остальные страны такого не допускают...
http://sa.uploads.ru/t/NyBfA.jpg
http://s7.uploads.ru/t/fkP5j.jpg
http://s5.uploads.ru/t/yj7Rg.jpg
http://s3.uploads.ru/t/pWE0N.jpg
http://s7.uploads.ru/t/VsdMr.jpg
http://sa.uploads.ru/t/TEQy8.jpg

Куча открытой гидравлики, причем в непосредственной близости от земли, открытые аккумуляторы (как я понимаю - это для привода гидронасоса, который ускоряет приведение в боевое положение).