Хммм, а везде уверяли что в США только 155 мм, что 105 мм уже нет.

34 *2*6 = 388 гаубиц 105 мм получается у них есть.

У морпехов только М777 остались, до етого М198 были. Откуда взялись М101 которые амеры еще много-много лет назад сняли с вооружения не ясно и самим амерам.

Просто економия (плотничное наследие), сейчас местами на 2С19 пытаются перевооружать.

Васильки еще при СССР убирали только в путь, потом ДОВСЕ и камбек. В ДВО, в МНР и ЗаБВО стрались с опредленного момента на 120мм полностю перейти.

ЧТД

Какая разница-штат был такой и приходилось с урезаными расчетами обходится, как-то справлялись. У амеров 4 человека стандарт для 81мм у всех, так что для них ОК.

5.

Просто економия-наследие плотничных изделий.

У КМК только М777, до етого М198, М101 заменили на М102 еще в 70х, сейчас у морпехов М102 только в качестве салютных используются.

И? По факку в КМК ни каких М101 уже с 40 лет не будет, даже ввиде салютных орудий.

Штат урезаный, но таскали. У амеров 4 человека стандартный штат для 81мм миномета.
Если брать реалии СА, то аналог SCBT был бы МСП на штате ДШБр, но с положеным вооружением мотострелков, т.е. 82мм минометы в ротах с полными расчетами и 120мм минометы в батареях. Заодно с усилением пехоты.

Рядовой-К...

Отредактировано Blitz. (2018-04-15 01:18:07)

Я этому уважаемому изданию верю намного больше, чем Вашим голословным утверждениям

Источник?

А этот вопрос - принципиальный.
Ибо если технически, с точки зрения устройства матчасти, можно обеспечить время цикла "ведение огня/свёртывание/покидание позиции" меньшее, чем требуется врагу для ответки - то такие орудия имеют шансы на выживание даже в условиях контрбатарейной борьбы. Другое дело, подготовка расчётов должна быть отменная, а нагрузка на расчёты (психофизиологическая) - будет большая. Т. е. требования к л/с таких артбатарей - очень высокие.

В теории, да. Но на войне, как известно, даже число Пи может достигать четырёх...
И средствам противобатарейной борьбы, тем же радарам - возможно активное противодействие.
Тут я профан, на ум лезут и помехи, и засечка координат с последующим огневым подавлением.. может, и ещё что-то. Парадокс в том, что даже такое "отсталое" средство, как буксируемая артиллерия, в технологичной армии развитого государства, в сочетании с более "навороченными" вооружениями, может успешно выполнять свою функцию - кидаться снарядами. Которые тоже могут быть "умнее" древней гаубицы, из которой выпущены.

Если бы...
Если бы всё ограничивалось только РЛС... Есть ещё и пассивные методы обнаружения стреляющих орудий: по звуку выстрела, по "факелу", по работающим радио средствам. В конце концов во времена ВОВ контрбатарейная велась очень и очень активно и без всяких РЛС.

Не сможет.
К тому же в большинстве случаев связка "умный современный боеприпас плюс дешёвое старое орудие" это намного дороже, чем современное орудие со старым боеприпасом. "Экскалибур" стоит $160 тыс., датчане купили французские "Цезари" за 2.9 млн долларов. А это- всего 18 снарядов

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-15 19:43:38)

Э... То, что "Мста" далеко стреляет- не означает, что она будет в глубоком тылу. Она просто будет поражать цели на бОльшую глубину

Управляемый. У нас традиционно "корректируемыми" называют снаряды с импульсной коррекцией.
Но это не важно.
Управляемые боеприпасы настолько дороги, что в большинстве случаев дешевле эти ошибки просто устранить.

Пусть в глубину бьёт Мста-С или вообще Коалиция, а Мста-Б будет работать из глубины. Чем не вариант?

Иногда на это просто не будет времени и/или возможности - тогда придётся брать либо расходом снарядов (числом орудий) - либо засылкой корректировщиков, БПЛА и т. п. что бы в реалтайме корректировать огонь либо подсвечивать цели для корректируемых снарядов. Но коррекция огня требует времени, а это лишнее число выстрелов, и лишнее время нахождения на позиции (подарок контрбатарейщикам), что для буксирной арты неприемлемо. А вот использование корректируемых боеприпасов позволит буксирной арте быстро отстрелявшись покинуть позицию, не дожидаясь оценки результатов стрельбы, коррекции и повторной стрельбы.

Дешевле за те же деньги пару батарей 120/160-мм миномётов наклепать

Большая дальность стрельбы у арт. орудий не для того, чтобы тащить их в тыл, а для того, чтобы поражать цели на возможно большую глубину.

Понимаете, здесь вопрос не "отсутствия времени", а нежелания заниматься повышением точности. В некоторых странах это старый добрый "авось", в некоторых- явное лоббирование интересов "отечественного производителя", которому выгоднее переход на дорогие боеприпасы.

я же не спорю, что может..
но дорогие боеприпасы хороши для первого эшелона - а это (скорее всего САУ)
собственно то, как сейчас используют буксируемую артиллерию (неторопливо, со вкусом и расстановкой, выносить позиции противника при осадах городов/укрепрайонов) - вряд ли есть необходимость

Ленский и Цибин - это не штаты, а фиксация состояния после сокращений