СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Буксируемая артиллерия - 2

Сообщений 91 страница 120 из 191

91

Ф Дмитрий написал(а):

Итог. Использование М777 в качестве артиллерийского орудия для бригадной артиллерии SBCT (бригадная тактическая группа "страйкер) нужно признать нецелесообразным.

В связи с этим выводом, напрашивается вопрос - как планируется применять наши артбригады, вооруженные 2А65?
Особо интересен момент, какие нормативы существуют на время ведения огня/сворачивание/покидание позиции при действиях в условиях контрбатарейной борьбы?

92

Пехота написал(а):

В связи с этим выводом, напрашивается вопрос - как планируется применять наши артбригады, вооруженные 2А65?

Чес слово, не знаю. Разве что как временный вариант для целей обучения. Ибо даже минимально доводить их до ума не хотят.

Пехота написал(а):

Особо интересен момент, какие нормативы существуют на время ведения огня/сворачивание/покидание позиции при действиях в условиях контрбатарейной борьбы?

Вам это никто не скажет. Ибо низзя.

93

Ф Дмитрий написал(а):

в общей сложности 34-х более легко вооружённых пехотных бригад. Вдруг действительно у американцев хватит мозгов ссадить американских мотострелков с их БТРов для использования в качестве десантно-штурмовой бригады, а пехоту применить как мотострелков. С них станется...
Но и тут для М777 всё не так просто. Во-первых, она не может быть переброшена вертолётом со своим штатным тягачом. Во-вторых, она не может быть переброшена основным транспортным вертолётом ВС США "БлэкХок"
Именно потому в пехотных бригадах, включая воздушно-десантные, десантно-штурмовые и горные, основным орудием остаются М119 (в девичестве- британские L119 Light Gun). Получившие аналогичный М777 комплект элементов цифровой системы управления огнём и ЖПС/инерциальную систему навигации и ориентирования орудия. На 155-мм гаубицы перевооружается всего одна из трёх батарей в пехотных бригадах


Хммм, а везде уверяли что в США только 155 мм, что 105 мм уже нет.

34 *2*6 = 388 гаубиц 105 мм получается у них есть.

94

_77_ написал(а):

Хммм, а везде уверяли что в США только 155 мм, что 105 мм уже нет.
34 *2*6 = 388 гаубиц 105 мм получается у них есть.

В том то и весь прикол.
Полная замена на "аэромобильную", как её позиционируют, М777 произошла только в дивизионах бригад "Страйкер". В пехотных, воздушно-десантных, десантно-штурмовых и горной бригадах дивизионы смешанные. Две батареи 105 и одна 155.

У морпехов американских ещё круче. На 501 ед. М777 приходится 331 ед. M101A1. А это, между прочим, 105-мм гаубица, принятая на вооружение в 1940-м году

95

Ф Дмитрий написал(а):

У морпехов американских ещё круче. На 501 ед. М777 приходится 331 ед. M101A1. А это, между прочим, 105-мм гаубица, принятая на вооружение в 1940-м году

У морпехов только М777 остались, до етого М198 были. Откуда взялись М101 которые амеры еще много-много лет назад сняли с вооружения не ясно и самим амерам.

Пехота написал(а):

В связи с этим выводом, напрашивается вопрос - как планируется применять наши артбригады, вооруженные 2А65?

Просто економия (плотничное наследие), сейчас местами на 2С19 пытаются перевооружать.

humanitarius написал(а):

"Убирать" "Васильки" стали только при Сердюкове. В МНР они очень даже присутствовали.

Васильки еще при СССР убирали только в путь, потом ДОВСЕ и камбек. В ДВО, в МНР и ЗаБВО стрались с опредленного момента на 120мм полностю перейти.

humanitarius написал(а):

Да никаких проблем: основной миномет бросаем - берем запасной

ЧТД

humanitarius написал(а):

Стотысячный контингент в Афганистане? Нет, не слыхал.

Какая разница-штат был такой и приходилось с урезаными расчетами обходится, как-то справлялись. У амеров 4 человека стандарт для 81мм у всех, так что для них ОК.

humanitarius написал(а):

В СА штатный расчет - 6 чел.

5.

Пехота написал(а):

В связи с этим выводом, напрашивается вопрос - как планируется применять наши артбригады, вооруженные 2А65?

Просто економия-наследие плотничных изделий.

Ф Дмитрий написал(а):

У морпехов американских ещё круче. На 501 ед. М777 приходится 331 ед. M101A1. А это, между прочим, 105-мм гаубица, принятая на вооружение в 1940-м году

У КМК только М777, до етого М198, М101 заменили на М102 еще в 70х, сейчас у морпехов М102 только в качестве салютных используются.

96

Blitz. написал(а):

У морпехов только М777 остались, до етого М198 были. Откуда взялись М101 которые амеры еще много-много лет назад сняли с вооружения не ясно и самим амерам.

The Millitary Balance 2017:
http://sd.uploads.ru/t/AH9fr.png

97

Ф Дмитрий написал(а):

The Millitary Balance 2017

И? По факку в КМК ни каких М101 уже с 40 лет не будет, даже ввиде салютных орудий.

98

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Убирать" "Васильки" стали только при Сердюкове. В МНР они очень даже присутствовали.

Васильки еще при СССР убирали только в путь, потом ДОВСЕ и камбек. В ДВО, в МНР и ЗаБВО стрались с опредленного момента на 120мм полностю перейти.

Источник есть?

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Стотысячный контингент в Афганистане? Нет, не слыхал.

Какая разница-штат был такой ...


То есть по штату - полагалось.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В СА штатный расчет - 6 чел.

5.

Все равно на человека больше

99

humanitarius написал(а):

То есть по штату - полагалось.

Штат урезаный, но таскали. У амеров 4 человека стандартный штат для 81мм миномета.
Если брать реалии СА, то аналог SCBT был бы МСП на штате ДШБр, но с положеным вооружением мотострелков, т.е. 82мм минометы в ротах с полными расчетами и 120мм минометы в батареях. Заодно с усилением пехоты.

humanitarius написал(а):

Источник есть?

Рядовой-К...

Отредактировано Blitz. (2018-04-15 01:18:07)

100

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть по штату - полагалось.

Штат урезаный, но таскали. У амеров 4 человека стандартный штат для 81мм миномета.
Если брать реалии СА, то аналог SCBT был бы МСП на штате ДШБр, но с положеным вооружением мотострелков, т.е. 82мм минометы в ротах с полными расчетами и 120мм минометы в батареях. Заодно с усилением пехоты.

У вас как-то очень вычурно получается. ДШБ на бронетехнике в ОКСВА были - численность л/с просто урезали до вместимости их брони.
Да, а в мотострелковом батальоне еще оставались при технике расчеты 2Б9.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Источник есть?

Рядовой-К...


Это обобщение обобщения

101

Blitz. написал(а):

И? По факку в КМК ни каких М101 уже с 40 лет не будет, даже ввиде салютных орудий.

Я этому уважаемому изданию верю намного больше, чем Вашим голословным утверждениям

102

Ф Дмитрий написал(а):

Я этому уважаемому изданию верю намного больше, чем Вашим голословным утверждениям

Вы б так IRL верили б. М101 амеры очень давно сняли с вооружения и забыли.

humanitarius написал(а):

Это обобщение обобщения

Сначала было 6 120мм 3 Василька, потом перешли на 8 120мм-видим переход на новый штат, где успели только.

humanitarius написал(а):

У вас как-то очень вычурно получается. ДШБ на бронетехнике в ОКСВА были - численность л/с просто урезали до вместимости их брони.

Только не в предложеном виде-имелись десантники-штурмовики на броне, да еще и урезаные. Опять же совпадение с SCBT только поверхносное.

Отредактировано Blitz. (2018-04-15 15:55:09)

103

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это обобщение обобщения

Сначала было 6 120мм 3 Василька, потом перешли на 8 120мм-видим переход на новый штат, где успели только.


Источник?

104

humanitarius написал(а):

Источник?

Посмотрите на штаты из групп войск-наиболее передовые ОШС у них всегда были.

105

Ф Дмитрий написал(а):

Вам это никто не скажет. Ибо низзя.

А этот вопрос - принципиальный.
Ибо если технически, с точки зрения устройства матчасти, можно обеспечить время цикла "ведение огня/свёртывание/покидание позиции" меньшее, чем требуется врагу для ответки - то такие орудия имеют шансы на выживание даже в условиях контрбатарейной борьбы. Другое дело, подготовка расчётов должна быть отменная, а нагрузка на расчёты (психофизиологическая) - будет большая. Т. е. требования к л/с таких артбатарей - очень высокие.

106

Пехота написал(а):

А этот вопрос - принципиальный.

Именно потому никто раскрывать такие нормативы не будет.
Но это время точно намного меньше, чем время перевода 2А65 или М777 из боевого в походное со сцепкой с тягачом.

107

Ф Дмитрий написал(а):

Но это время точно намного меньше, чем время перевода 2А65 или М777 из боевого в походное со сцепкой с тягачом.

В теории, да. Но на войне, как известно, даже число Пи может достигать четырёх...
И средствам противобатарейной борьбы, тем же радарам - возможно активное противодействие.
Тут я профан, на ум лезут и помехи, и засечка координат с последующим огневым подавлением.. может, и ещё что-то. Парадокс в том, что даже такое "отсталое" средство, как буксируемая артиллерия, в технологичной армии развитого государства, в сочетании с более "навороченными" вооружениями, может успешно выполнять свою функцию - кидаться снарядами. Которые тоже могут быть "умнее" древней гаубицы, из которой выпущены.

108

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Источник?

Посмотрите на штаты из групп войск-наиболее передовые ОШС у них всегда были.


Где конкретно посмотреть и какие именно штаты? Они в 60-80-х менялись

109

Пехота написал(а):

И средствам противобатарейной борьбы, тем же радарам - возможно активное противодействие.

Если бы...
Если бы всё ограничивалось только РЛС... Есть ещё и пассивные методы обнаружения стреляющих орудий: по звуку выстрела, по "факелу", по работающим радио средствам. В конце концов во времена ВОВ контрбатарейная велась очень и очень активно и без всяких РЛС.

Пехота написал(а):

Парадокс в том, что даже такое "отсталое" средство, как буксируемая артиллерия, в технологичной армии развитого государства, в сочетании с более "навороченными" вооружениями, может успешно выполнять свою функцию - кидаться снарядами. Которые тоже могут быть "умнее" древней гаубицы, из которой выпущены.

Не сможет.
К тому же в большинстве случаев связка "умный современный боеприпас плюс дешёвое старое орудие" это намного дороже, чем современное орудие со старым боеприпасом. "Экскалибур" стоит $160 тыс., датчане купили французские "Цезари" за 2.9 млн долларов. А это- всего 18 снарядов

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-15 19:43:38)

110

Ф Дмитрий написал(а):

Если бы...
Если бы всё ограничивалось только РЛС... Есть ещё и пассивные методы обнаружения стреляющих орудий: по звуку выстрела, по "факелу", по работающим радио средствам. В конце концов во времена ВОВ контрбатарейная велась очень и очень активно и без всяких РЛС.

На дальностях, которые может выдать Мста даже не полным зарядом - пассивные средства не так уж эффективны. Они могут работать из довольно большой глубины, это точно, медицинский факт.

Ф Дмитрий написал(а):

Не сможет.
К тому же в большинстве случаев связка "умный современный боеприпас плюс дешёвое старое орудие" это намного дороже, чем современное орудие со старым боеприпасом. "Экскалибур" стоит $160 тыс., датчане купили французские "Цезари" за 2.9 млн долларов. А это- всего 18 снарядов

Корректируемый боеприпас стоит одинаково, будь он отстрелян из старого или нового орудия. Если вы за точность стрельбы, то он на то и создан - корректировать ошибки. Каким бы навороченным не было орудие - оно не способно компенсировать траекторные воздействия на снаряд при стрельбе на большую дальность, а равно ошибки определения координат целей. Всё равно разброс будет, и надо или увеличивать расход, или применять корректируемые боеприпасы.
В общем, пусть не в первом эшелоне, но какое-то место у буксируемых орудий есть.

Отредактировано Пехота (2018-04-15 19:56:24)

111

Пехота написал(а):

На дальностях, которые может выдать Мста даже не полным зарядом

Э... То, что "Мста" далеко стреляет- не означает, что она будет в глубоком тылу. Она просто будет поражать цели на бОльшую глубину

Пехота написал(а):

Корректируемый боеприпас стоит одинаково, будь он отстрелян из старого или нового орудия. Если вы за точность стрельбы, то он на то и создан - корректировать ошибки.

Управляемый. У нас традиционно "корректируемыми" называют снаряды с импульсной коррекцией.
Но это не важно.
Управляемые боеприпасы настолько дороги, что в большинстве случаев дешевле эти ошибки просто устранить.

112

Ф Дмитрий написал(а):

Управляемые боеприпасы настолько дороги, что в большинстве случаев дешевле эти ошибки просто устранить.

а за каким лешим буксируемой артиллерии управляемые боеприпасы-то?

113

Ф Дмитрий написал(а):

Э... То, что "Мста" далеко стреляет- не означает, что она будет в глубоком тылу. Она просто будет поражать цели на бОльшую глубину

Пусть в глубину бьёт Мста-С или вообще Коалиция, а Мста-Б будет работать из глубины. Чем не вариант?

Ф Дмитрий написал(а):

Управляемые боеприпасы настолько дороги, что в большинстве случаев дешевле эти ошибки просто устранить.

Иногда на это просто не будет времени и/или возможности - тогда придётся брать либо расходом снарядов (числом орудий) - либо засылкой корректировщиков, БПЛА и т. п. что бы в реалтайме корректировать огонь либо подсвечивать цели для корректируемых снарядов. Но коррекция огня требует времени, а это лишнее число выстрелов, и лишнее время нахождения на позиции (подарок контрбатарейщикам), что для буксирной арты неприемлемо. А вот использование корректируемых боеприпасов позволит буксирной арте быстро отстрелявшись покинуть позицию, не дожидаясь оценки результатов стрельбы, коррекции и повторной стрельбы.

114

Пехота написал(а):

Ф Дмитрий написал(а):

    Э... То, что "Мста" далеко стреляет- не означает, что она будет в глубоком тылу. Она просто будет поражать цели на бОльшую глубину

Пусть в глубину бьёт Мста-С или вообще Коалиция, а Мста-Б будет работать из глубины. Чем не вариант?


Не проще прикрутить эту гаубицу к автомобильному шасси с домкратом? Все то же самое, но сможет уехать с позиции

115

Пехота написал(а):

Пусть в глубину бьёт Мста-С или вообще Коалиция, а Мста-Б будет работать из глубины. Чем не вариант?

Дешевле за те же деньги пару батарей 120/160-мм миномётов наклепать

Большая дальность стрельбы у арт. орудий не для того, чтобы тащить их в тыл, а для того, чтобы поражать цели на возможно большую глубину.

Пехота написал(а):

Иногда на это просто не будет времени и/или возможности - тогда придётся брать либо расходом снарядов (числом орудий) - либо засылкой корректировщиков, БПЛА и т. п. что бы в реалтайме корректировать огонь либо подсвечивать цели для корректируемых снарядов. Но коррекция огня требует времени, а это лишнее число выстрелов, и лишнее время нахождения на позиции (подарок контрбатарейщикам), что для буксирной арты неприемлемо. А вот использование корректируемых боеприпасов позволит буксирной арте быстро отстрелявшись покинуть позицию, не дожидаясь оценки результатов стрельбы, коррекции и повторной стрельбы.

Понимаете, здесь вопрос не "отсутствия времени", а нежелания заниматься повышением точности. В некоторых странах это старый добрый "авось", в некоторых- явное лоббирование интересов "отечественного производителя", которому выгоднее переход на дорогие боеприпасы.

116

Дудуков написал(а):

а за каким лешим буксируемой артиллерии управляемые боеприпасы-то?

А какая разница? Их кто угодно применять может, и буксируемые, и нет.

117

Ф Дмитрий написал(а):

А какая разница? Их кто угодно применять может, и буксируемые, и нет.

я же не спорю, что может..
но дорогие боеприпасы хороши для первого эшелона - а это (скорее всего САУ)
собственно то, как сейчас используют буксируемую артиллерию (неторопливо, со вкусом и расстановкой, выносить позиции противника при осадах городов/укрепрайонов) - вряд ли есть необходимость

118

humanitarius написал(а):

Где конкретно посмотреть и какие именно штаты? Они в 60-80-х менялись

Ленский и Цибин.

119

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Где конкретно посмотреть и какие именно штаты? Они в 60-80-х менялись

Ленский и Цибин.


Ленский и Цибин - это не штаты, а фиксация состояния после сокращений

120

humanitarius написал(а):

Ленский и Цибин - это не штаты, а фиксация состояния после сокращений

Вполне себе штаты, 8 120мм практически везде, что намекает об основном вариате.