СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Буксируемая артиллерия - 2

Сообщений 61 страница 90 из 200

61

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Советский мотострелковый полк в Афганистане - именно такой, смиритесь.

Ничего что у нас речь за стандартный МСП, а не притянутый Вами МСП ОКСВА?

humanitarius написал(а):

    Давайте считать

См. выше сабж обычный МСП, а не специфичный штат Афганистана.

humanitarius написал(а):

    "Подносы" носятся на руках. А 2Б11 - перекатываются силами расчета на штатном колесном ходу.

Осталось найти в сферовакуумном МСП Подносы.


Да кто ж вам даст правила-то устанавливать?

Есть SBCT в Афганистане и советский мсп в Афшганистане - их и сравнивайте, а не изобретайте сферовакуумный "обычный советский мотострелковый полк"

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Советский мотострелковый батальон на горном ТВД тоже вполне мог действовать без бронетехники в спешенных порядках. Более того, часть батальонов прямо предназначалась для этого.

Не мог-у него не было соответвуюшей подготовки и главное кроме 3 АГС отсутвовало тяжолое пехотное вооружение. Интересно какая часть то? Только не надо снова тянуть левый МСП с ОКСВА.


Не "левый" - а вполне стандартный для ТВД. Смиритесь с реалиями и не выдумывайте: 6 АГС в гранатометном взводе батальона и по 3 - в пулеметно-гранатометных взводах мотострелковых рот.   

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    IBCT - классическая моторизованная пехота, SBCT и советские мотострелки на БТР - механизированная пехота.

Похоже тоже проблемы со знанием предмета, SCDT к мотопехоте ни каким боком, кроме средства передвижения, как бы вы не пытались их натянуть.


Проблемы со знанием предмета, причем на базовом уровне, только у вас:
- моторизованная пехота = пехота на автомобилях;
- механизированная пехота = пехота на бронетехнике.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В отличие от пехоты, гаубица требует средств тяги.

К чему ето?


К тому, что переброшенные вертолетами гаубицы нечем передвигать

62

humanitarius написал(а):

Да кто ж вам даст правила-то устанавливать?

Вам что ли правада давать на что-то там? Начальный сабж-стандартный МСП и SCBT, все остальное к нему относится.

humanitarius написал(а):

Есть SBCT в Афганистане и советский мсп в Афшганистане - их и сравнивайте, а не изобретайте сферовакуумный "обычный советский мотострелковый полк"

Кто сказал что все ограничевается только Афганистаном, с не средним случаем в сферовакууме?

humanitarius написал(а):

Не "левый" - а вполне стандартный для ТВД. Смиритесь с реалиями и не выдумывайте: 6 АГС в гранатометном взводе батальона и по 3 - в пулеметно-гранатометных взводах мотострелковых рот.

Именно что левый-у амеров SCBT стандартный, соответсенно расматривается и стандартный МСП СА, а не притянуты специфичный штат. Ведь таким же образом можно еще полки/бригады кое какие притянуть.
Реалии-6 АГС в батальоне вместе со 120мм на грузовиках.

humanitarius написал(а):

Да кто ж вам даст правила-то устанавливать?

Есть SBCT в Афганистане и советский мсп в Афшганистане - их и сравнивайте, а не изобретайте сферовакуумный "обычный советский мотострелковый полк"

Не "левый" - а вполне стандартный для ТВД. Смиритесь с реалиями и не выдумывайте: 6 АГС в гранатометном взводе батальона и по 3 - в пулеметно-гранатометных взводах мотострелковых рот.   

Проблемы со знанием предмета, причем на базовом уровне, только у вас:
- моторизованная пехота = пехота на автомобилях;
- механизированная пехота = пехота на бронетехнике.

К тому, что переброшенные вертолетами гаубицы нечем передвигать

Не надо свои неверные понятие на все накладывать-чистая пехота не зависит от стредства передвижения (см. Цахал), в случае с Страйкер бригадыми её частный случай, труЪ пехота на БТР, моторизированная она только внешне, т.к. от своих БТР не зависит и без них спокойно, практически на уровне легкой пехоты, воюет.

humanitarius написал(а):

К тому, что переброшенные вертолетами гаубицы нечем передвигать

Зато 120мм минометы можно передвигать по тропам в горах, осталось гужевую тягу подбросить :D

63

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да кто ж вам даст правила-то устанавливать?

Вам что ли правада давать на что-то там? Начальный сабж-стандартный МСП и SCBT, все остальное к нему относится.

humanitarius написал(а):

    Есть SBCT в Афганистане и советский мсп в Афшганистане - их и сравнивайте, а не изобретайте сферовакуумный "обычный советский мотострелковый полк"

Кто сказал что все ограничевается только Афганистаном, с не средним случаем в сферовакууме?


Никакого "мотострелкового полка в сферовакууме" не было - был только конкретный мотострелковый полк в конкретный отрезок времени в конкретном регионе.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Не "левый" - а вполне стандартный для ТВД. Смиритесь с реалиями и не выдумывайте: 6 АГС в гранатометном взводе батальона и по 3 - в пулеметно-гранатометных взводах мотострелковых рот.

Именно что левый-у амеров SCBT стандартный, соответсенно расматривается и стандартный МСП СА, а не притянуты специфичный штат. Ведь таким же образом можно еще полки/бригады кое какие притянуть.
Реалии-6 АГС в батальоне вместе со 120мм на грузовиках.


Опровергнуто фактами, не выдумывайте. В дальнейшем эту вашу ахинею буду просто игнорироовать как попытку подмена предмета разговора.

Blitz. написал(а):

Проблемы со знанием предмета, причем на базовом уровне, только у вас:
    - моторизованная пехота = пехота на автомобилях;
    - механизированная пехота = пехота на бронетехнике.

    К тому, что переброшенные вертолетами гаубицы нечем передвигать

Не надо свои неверные понятие на все накладывать-чистая пехота не зависит от стредства передвижения (см. Цахал), в случае с Страйкер бригадыми её частный случай, труЪ пехота на БТР, моторизированная она только внешне, т.к. от своих БТР не зависит и без них спокойно, практически на уровне легкой пехоты, воюет.


Моторизованная пехота is infantry that is transported by trucks or other un-protected motor vehicles. It is distinguished from mechanized infantry, which is carried in armoured personnel carriers or infantry fighting vehicles, and from light infantry, which can typically operate autonomously from supporting elements and vehicles for relatively long periods and may be airborne.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    К тому, что переброшенные вертолетами гаубицы нечем передвигать

Зато 120мм минометы можно передвигать по тропам в горах, осталось гужевую тягу подбросить :D


120-мм минометы в ОКСВА были только в батальонах охраны. Учите матчасть уже наконец

Отредактировано humanitarius (2018-04-10 23:58:20)

64

humanitarius написал(а):

Никакого "мотострелкового полка в сферовакууме" не было - был только конкретный мотострелковый полк в конкретный отрезок времени в конкретном регионе.

Был, был-сренестатический МСП, потом припрели Афганский штат. Заодно ни какого конекретного ТВД тоже не было.

humanitarius написал(а):

Опровергнуто фактами, не выдумывайте.

Какими фактами-Афганским штатом, но позвольте-к теме разговора он ни каким боком.

humanitarius написал(а):

В дальнейшем эту вашу ахинею буду просто игнорироовать как попытку подмена предмета разговора.

Т.е. сами разговор подменяете, когда напоминают о сути, то мигом начинются ахинени и прочие, мда.

humanitarius написал(а):

120-мм минометы в ОКСВА были только в батальонах охраны. Учите матчасть уже наконец

Причем тут ОСКВА?

65

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Никакого "мотострелкового полка в сферовакууме" не было - был только конкретный мотострелковый полк в конкретный отрезок времени в конкретном регионе.

Был, был-сренестатический МСП, потом припрели Афганский штат. Заодно ни какого конекретного ТВД тоже не было.

humanitarius написал(а):

    Опровергнуто фактами, не выдумывайте.

Какими фактами-Афганским штатом, но позвольте-к теме разговора он ни каким боком.

humanitarius написал(а):

    В дальнейшем эту вашу ахинею буду просто игнорироовать как попытку подмена предмета разговора.

Т.е. сами разговор подменяете, когда напоминают о сути, то мигом начинются ахинени и прочие, мда.

humanitarius написал(а):

    120-мм минометы в ОКСВА были только в батальонах охраны. Учите матчасть уже наконец

Причем тут ОСКВА?


Сравнение SBCT с советским мотострелковым полком началось вот с этого постинга:

humanitarius написал(а):

Тю.
В декабре 1979 г. 860-й отдельный мотострелковый полк совершил марш через высокогорные перевалы в Файзабад. Полк дошел не в полном составе: танки Т-55, дивизион М-30 на тяге ЗИЛ-131 и тыловые колонны маршрут не осилили. Гаубицы с личными составом дивизиона перебросили на вертолетах, тыловые колонны пригнали кружным путем через Кундуз, оттуда же перебросили танковый батальон.
Означает ли это, что мотострелковый полк на БМП-1 было целесообразно оснащать гаубицами М-30, которые можно перевезти на вертолетах? Нет,  это означает, что маршрут спланировал кто-то очень умный, не знающий границ высотности моторов и проходимости колесной техники по обледенелым горным дорогам и речным бродам.
А переброска М-30 без тягачей была вообще излишней, потому что:
(1) у 860-го мсп в тот период не было противника, который мог бы с успехом атаковать подразделения на БМП и
(2) в случае появления такого противника растаскивать гаубицы на позиции пришлось бы на руках или на нештатных средствах тяги.

На это вы заявили:

Blitz. написал(а):

Одно но-для МСП ето исключение из правил, для SBCT стандартная операция-преброска гаубиц вертолетами. Так что пример не к месту.


А теперь у вас оказывается, что речь не про советский мотострелковый полк в Афганистане, а про мифический "полк вообще".
Советский мотострелковый полк "вообще" в промежутке 1957-1991 гг. мог быть на БМП, на БТР-152, на БТР-60П / ПБ, на грузовиках. Он мог иметь танковую роту в 16 танков или танковый батальон в 31 или 48 танков, мог иметь пушечную батарею, гаубичный дивизион, батарею или дивизион 120-мм минометов, его батальоны могли иметь от 3 до 12 82-мм минометов и от 6 до 8 120-мм минометов, у него были самые разные варианты оснащения средствами ПВО и ПТО. 
Нет, я говорю про советский полк, который применялся в той же местности, в которой применяется SBCT - т.е. полк в составе ОКСВА. Там тоже были разные варианты.

А ваши подмены предмета разговора оставьте для песочницы.

66

humanitarius написал(а):

Сравнение SBCT с советским мотострелковым полком началось вот с этого постинга

Как видим речь идет за обычный МСП.

humanitarius написал(а):

А теперь у вас оказывается, что речь не про советский мотострелковый полк в Афганистане, а про мифический "полк вообще".

Ничего, что в 79м никаких специфических штатов под ТВД не было?

humanitarius написал(а):

Советский мотострелковый полк "вообще" в промежутке 1957-1991 гг. мог быть на БМП, на БТР-152, на БТР-60П / ПБ, на грузовиках. Он мог иметь танковую роту в 16 танков или танковый батальон в 31 или 48 танков, мог иметь пушечную батарею, гаубичный дивизион, батарею или дивизион 120-мм минометов, его батальоны могли иметь от 3 до 12 82-мм минометов и от 6 до 8 120-мм минометов, у него были самые разные варианты оснащения средствами ПВО и ПТО.

Теперь вообше в дебри пошли. Прекрасно известно состав стандарного МСП, остальное только для замысливания.

humanitarius написал(а):

А ваши подмены предмета разговора оставьте для песочницы.

Кто б писал.

67

Blitz. написал(а):

Как видим речь идет за обычный МСП.

860-й омсп - никак не "обычный". Отдельные мотострелковые полки в ВС СССР были наперечет.

Blitz. написал(а):

Ничего, что в 79м никаких специфических штатов под ТВД не было?


Одни полки заходили со 120-мм минометами, а другие - сразу развертывались с 82-мм минометами. Штатов не было? Ну да, самовольно одно вооружение изымали, а другое выдавали.

Blitz. написал(а):

Теперь вообше в дебри пошли. Прекрасно известно состав стандарного МСП, остальное только для замысливания.

Никакого "стандартного мсп" не было. Были этапы развития и были разные варианты, оформленные разными штатами и оговорками в организационно-штатных документах

Blitz. написал(а):

Кто б писал.


Я пишу. Вам - то есть по адресу.

Отредактировано humanitarius (2018-04-11 09:02:14)

68

humanitarius написал(а):

120-мм минометы в ОКСВА были только в батальонах охраны. Учите матчасть уже наконец

Проблема, собственно, не в самих миномётах, которые можно было легко перемещать. Проблема в БК для них. Кстати, у американцев- абсолютно те же проблемы.
До постановки на вооружение MCV-B у них была возможность снять 120-мм миномёт с машины. И при этом "Disposition of the 120-mm mortars depends on the ability to displace the tubes and ammunition."

Такая же проблема возникает в полный рост при попытках перемещения вертолётами гаубиц.

69

Blitz. написал(а):

в 79м никаких специфических штатов под ТВД не было?


1979 год, 58 мсд:

Дивизия была когда-то горно-стрелковой и до настоящего времени сохраняла некоторые ее элементы: в мотострелковых полках вместо танковых батальонов были отдельные танковые роты, батареи 76-мм горных пушек, а в батальонах — батареи 82-мм переносных минометов.
Развернутыми до полного штата были 162 мсп и 231 тп, остальные — сокращенного состава. Предназначение дивизии:  прикрытие  границы  с  Ираном  на  Закаспийском участке.  Больше  общевойсковых  соединений  Советской Армии  в Центральных Каракумах не было.

Отредактировано _77_ (2018-04-11 10:51:28)

70

Blitz. написал(а):

У Вас уже в полку минометы появились, или снова с бухты-барахты?

8))))))))))))))))))
Вам осталось заявить, что фразу "Обычный МСП, среднестатический имел или 8 120мм минометов, или 6 120мм и 3 Василька" (с) Вас заставил написать я
Вы всё врёти 8)))))))))))))

Blitz. написал(а):

Тут такое дело-амеры 155мм гаубицами вертолетами перебрасывают. Они не перемешаются, а перетаскиваются на короткие дистанции. Вы еще сбрешите что 120мм миномет переносится расчетом как 81мм.

8))))))))))))
Матчасть... Расчётом переносится даже куда более тяжёлый "Нона-М1" В три приёма.
http://sa.uploads.ru/t/mNWFS.jpg

Blitz. написал(а):

Вот что значить альтернативные познания в иностранном языке, не одна из многого, а одна из многих.

Blitz. написал(а):

Теперь альтернативный Форум пошёл, или все же проблемы со зрением?

То есть даже при приведённом дословном переводе Вы умудряетесь настаивать, что в фразе описано перемещении батареи? Печально. 8))))))))

Blitz. написал(а):

ЧСВ не лопнет? Только одно но-они думают по другому, о чем конкертно пишут-придействиях в пешем порядке возможности снижабтся, поскольку с мотопехоты превразаются в легкую пехоту. Таким образом они не думают как Вы, они думают совсем по другому, и Вам етого видимо не постичь

Blitz. написал(а):

Неа, они так считают в отличии от Вас, полностю потверждая мои слова (тянутые с их же FM)-SCBT читстая пехота на БТР. Но Вы умудрились сослатся на етот факт в FM, и ним же воевать-похоже таки реально понимаете о чем там пишут и чем ведете борьбу™

Жжёте 8)))))))))))))))))))))))
Бла-бла, бла...
В Вас обида играет, на зрадников американцев, умудрившихся в своём филдмануале написать The SBCT may not be frequently employed in air assault operations. А так же заявивших, вот гады, о том, что самостоятельно они способны выделить для таких действий всего батальон. When the SBCT executes an air assault operation, infantry battalions form the primary air assault force. Usually, one battalion forms the basic air assault force; however, the SBCT may conduct the assault with the three infantry battalions. Higher headquarters provides the additional assets required to execute an air assault mission. In most cases, the operation concludes with a linkup operation between infantry and mounted forces.

А в чём мораль? Правильно, не ссылайтесь, уважаемый, на источники, которые сами не читали Оппонент их может прочитать 8)))))))))))))))

Blitz. написал(а):

Открываем всем известный FM, а там Воистину #Матчасть

Для начала, это не FM 8))))
Далее, смотреть надо не только картинки, там для тех, у кого мозгов чуть больше, чем у школнегов есть ещё и таблицы.
http://sa.uploads.ru/t/5Iy4P.png
http://s4.uploads.ru/t/TGb7g.png
http://s4.uploads.ru/t/cv2wX.png
У самоходных миномётов разведки "заменителей" мелких калибров НЕТ. Я даже не буду советовать Вам учить матчасть, это бесполезно. Позовите к клаве того, кто придумывает для Вас аргументы.

Blitz. написал(а):

А она будет, ета бронетехника тем где пехота по тропам пробирается. КО, которого так не любит, заочервидность вестимо, подсказывает-если есть у противника бронетехника, что мешает свои СПТРК подогнать?

Вот те раз... Оказывается, воздушно-штурмовые операции возможны исключительно там, где "тропы"???
Да даже если и так, в горах появление танков совсем не некое невероятное событие. И "КО" наверное, не в курсе, что танк с господствующей высоты может просто расстреливать спешенную пехоту, находясь на безопасном расстоянии от "Джавелинов.
Кроме того, американцы прямо пишут в том самом филдмануале, на который Вы ссылались, но при этом не читали "Antiarmor capability is reduced."

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-11 11:50:45)

71

_77_ написал(а):

1979 год, 58 мсд:

Отредактировано _77_ (Сегодня 10:51:28)


Тот же 860-й омсп в 1977 г. прошел реорганизацию:
мотострелковые батальоны вместо БТР-60ПБ - получили БМП-1;
вместо танковой роты (16 Т-54Б) - танковый батальон (48 Т-55);
сформирован (то есть раньше не было) гаубичный артиллерийский дивизион на М-30;
сформирована (то есть раньше не было) реактивная батарея ("Град-1");
сформирована противотанковая батарея (на Д-48), то есть раньше как минимум противотанковая батарея была вооружена чем-то другим;
в батальонах вместо взводов 82-мм минометов ввели минометные батареи на 120-мм минометах (а в 1981 г. там уже были 82-мм "Васильки", но упоминаются и другие 82-мм минометы).

Отредактировано humanitarius (2018-04-11 13:31:00)

72

Уважаемый, мне надоело Ваше враньё, мне надоело Ваше голословие

Blitz. написал(а):

Действиельно-на неудобный вопрос идут нелеые отмазки, слив натюрлих

Потрудитесь этот вопрос задать. По-русски.
У меня есть намного более интересные способы убить время, чем попытки вычленить, что Вы, собственно, пытались спросить из Вашего потока сознания.
Если вопрос не будет задан внятно, буду считать это сливом и попыткой заболтать тему. Конкретный вопрос.

Blitz. написал(а):

Тю Вангую что сейчас начнете филонить "слова не мои, и ваше другое имел ввиду". Хотя постом выше снова пишите, что М777 в SCBT вертолетом не пребрасывают.

Потрудитесь указать, в какой фразе вот этого моего поста по Вашей ссылке содержится утверждение "что М777 в SCBT вертолетом не пребрасывают"
http://s5.uploads.ru/t/TPgSY.png
Не будет цитирования конкретной фразы, буду считать это сливом.
Далее, про "постом выше". Чтобы Вы потом не отмазывались, укажите в любом из 11 постов выше мою фразу содержащую утверждение "что М777 в SCBT вертолетом не пребрасывают"
Не будет цитирования конкретной фразы, буду считать это сливом.

Blitz. написал(а):

На бис!

Пожалуйста. В последний раз задаю вопрос: зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?
Не будет конкретного ответа на конкретный мой вопрос, буду считать это сливом.

73

humanitarius написал(а):

860-й омсп - никак не "обычный". Отдельные мотострелковые полки в ВС СССР были наперечет.

Вполне себе обычный полк, в заштатном месте базирования.

humanitarius написал(а):

Никакого "стандартного мсп" не было. Были этапы развития и были разные варианты, оформленные разными штатами и оговорками в организационно-штатных документах

Да что Вы говорите? Тото вся СА старалась подогнатся под один определенный штат-полков групп войск, у Вас теперь мановением волшебной полочки оказывается что стандартного штата не было.

humanitarius написал(а):

Одни полки заходили со 120-мм минометами, а другие - сразу развертывались с 82-мм минометами. Штатов не было? Ну да, самовольно одно вооружение изымали, а другое выдавали.

Что было под рукой, то и брали-в тех краях раньше горные части были и т.п.

humanitarius написал(а):

Я пишу. Вам - то есть по адресу.

Вам так кажется.
-------

Ф Дмитрий написал(а):

Вам осталось заявить, что фразу "Обычный МСП, среднестатический имел или 8 120мм минометов, или 6 120мм и 3 Василька" (с) Вас заставил написать я

Какой тяжолый случай-на свой опус про полковые минометы аля ВОВ, тянете мой пост %-)

Ф Дмитрий написал(а):

Матчасть... Расчётом переносится даже куда более тяжёлый "Нона-М1" В три приёма.

Т.е. не переносится-по частям, в 3 при приёма никто в здравом уме ничего по полю боя таскать не будет, как и по горам. В обшем очередной пролет. Но Вы можете попытся доказать что может, даже более того докажите что таким образом можно и танк по частям штатным екипажем переташить :idea:

Ф Дмитрий написал(а):

То есть даже при приведённом дословном переводе Вы умудряетесь настаивать, что в фразе описано перемещении батареи? Печально. 8))))))))

Для тех у кого нет альтернативных познаний в английском так и получается, но у Вас они альтернативные и батарея преврашается в одно орудие.

Ф Дмитрий написал(а):

У самоходных миномётов разведки "заменителей" мелких калибров НЕТ.

Открываем FM, и в очередной раз убеждаемся что Вы снова соврали
http://s9.uploads.ru/t/WLbqr.jpg
http://sg.uploads.ru/t/eOcC8.jpg

Ф Дмитрий написал(а):

Оказывается, воздушно-штурмовые операции возможны исключительно там, где "тропы"???

Казалось бы причем тут внезапно вылезли воздушно-десантные операции? Других аргументов нет что б выдуманую теорию пристроить вестимо. Напомню-речь идет о возможностях пехоты SBCT действовать на уровне IBCT без своей бронетехники.

Ф Дмитрий написал(а):

Да даже если и так, в горах появление танков совсем не некое невероятное событие.

Особенно у духов, но сейчас будете доказывать что они могут ети танки по частям в горы затащить, с минометами то проконалу и тут получится.

Ф Дмитрий написал(а):

Кроме того, американцы прямо пишут в том самом филдмануале, на который Вы ссылались, но при этом не читали "Antiarmor capability is reduced."

Конечно, ведь они в пешем порядке не могут использовать полноценные СПТРК и БМТВ, опускаются таким образом на уровень IBCT.
--------

Ф Дмитрий написал(а):

Уважаемый, мне надоело Ваше враньё, мне надоело Ваше голословие

Конечно-когда каждый раз ловят на брехне может надоесть.

Ф Дмитрий написал(а):

Если вопрос не будет задан внятно, буду считать это сливом и попыткой заболтать тему. Конкретный вопрос.

Да Вы уже слились, но раз так пятую точку надрываете еще могу задать-как насчет видео с учений где М777 SBCT перебрасываются вертолетами, будете дальше доказывать что М777 в SBCT перебрасываются только одиночными орудиями, или таки признаете что для них ето рутинная операция?


Ф Дмитрий написал(а):

Потрудитесь указать, в какой фразе вот этого моего поста по Вашей ссылке содержится утверждение "что М777 в SCBT вертолетом не пребрасывают"

У Вас проблемы с чтением, или совсем обнаглели что б я Вам еще цитировал Ваши унылые опуса-там все написано, если читать еще можете, пока дым глаза не застелил.

Ф Дмитрий написал(а):

Чтобы Вы потом не отмазывались

Ето пишет тот человек, который отмазывается по несколько раз за пост, мда воистину "на воре шапка горит"©

Ф Дмитрий написал(а):

Пожалуйста. В последний раз задаю вопрос: зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?

На бис, в последний раз!

Ф Дмитрий написал(а):

Не будет конкретного ответа на конкретный мой вопрос, буду считать это сливом.

Вы слились давно, хотя кому ето пишу фантазеру который умудряется себе перечить пару раз в рамках одного поста.

Отредактировано Blitz. (2018-04-11 16:38:42)

74

Blitz. написал(а):

Вполне себе обычный полк, в заштатном месте базирования.

Отдельных мотострелковых полков было очень мало. Конкретно этот - стоял на прикрытии госграницы.

Blitz. написал(а):

Да что Вы говорите? Тото вся СА старалась подогнатся под один определенный штат-полков групп войск, у Вас теперь мановением волшебной полочки оказывается что стандартного штата не было.

В СА было много параллельно существующих вариантов оснащения мотострелковых полков техникой, не говоря уже об организации. В батальоне мог быть минометный взвод - а могла быть батарея. А батарея могла иметь разное количество огневых взводов с разными вариантами их оснащения. То же самое касалось и оснащения бронетехникой и артсистемами.
И под стандарт групп войск их никто не подгонял - просто потому, что войск было много и они стояли в разной местности.

Blitz. написал(а):

Что было под рукой, то и брали-в тех краях раньше горные части были и т.п.

Да конечно. Технику поменяли, личный состав на укомплектование полков аж из ЮГВ и Прибалтики выписывали - а минометы похватали какие нашлись на ближайших складах, между Т-34 и тачанками.

Blitz. написал(а):

Что было под рукой, то и брали-в тех краях раньше горные части были и т.п.

Что предусмотрели из наличия - то в штат и записали.

Blitz. написал(а):

Вам так кажется.

Да нет, чем дальше - тем больше убеждаюсь.

75

humanitarius написал(а):

В СА было много параллельно существующих вариантов оснащения мотострелковых полков техникой, не говоря уже об организации. В батальоне мог быть минометный взвод - а могла быть батарея. А батарея могла иметь разное количество огневых взводов с разными вариантами их оснащения. То же самое касалось и оснащения бронетехникой и артсистемами.
И под стандарт групп войск их никто не подгонял - просто потому, что войск было много и они стояли в разной местности.

Было много, но основной ака стандарный был один, и от него все шло-поскльку гавным ТВД был один, значит максимально больше подразделений должно быть готово к БД на нём. С другой стороны путаница со штатами накладывается от временных промежутков-все время проходили измения, вкл подтягивание различных штатов к определенному стандарту.

humanitarius написал(а):

Да нет, чем дальше - тем больше убеждаюсь.

Ну убеждайтесь :idea:

76

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В СА было много параллельно существующих вариантов оснащения мотострелковых полков техникой, не говоря уже об организации. В батальоне мог быть минометный взвод - а могла быть батарея. А батарея могла иметь разное количество огневых взводов с разными вариантами их оснащения. То же самое касалось и оснащения бронетехникой и артсистемами.
    И под стандарт групп войск их никто не подгонял - просто потому, что войск было много и они стояли в разной местности.

Было много, но основной ака стандарный был один, и от него все шло-поскльку гавным ТВД был один, значит максимально больше подразделений должно быть готово к БД на нём. С другой стороны путаница со штатами накладывается от временных промежутков-все время проходили измения, вкл подтягивание различных штатов к определенному стандарту.  :


Ничего никуда не подтягивали - наоборот, в зависимости от условий ТВД меняли организацию. В горной местности - вводили 82-мм минометы, в лесисто-болотистой - меняли "более вооруженные" БТР-60ПБ на номинально "менее вооруженные" МТЛБ.
Но в основе оставалось то же самое: механизированная пехота

77

humanitarius написал(а):

Ничего никуда не подтягивали - наоборот, в зависимости от условий ТВД меняли организацию. В горной местности - вводили 82-мм минометы, в лесисто-болотистой - меняли "более вооруженные" БТР-60ПБ на номинально "менее вооруженные" МТЛБ.

В итоге все к концу 80х перевели на стандартный штат (плюс минус небольшой) в три роты и минометную батарею, с ПТО. В полку 3 мсб и тб, редкое исключение танковая рота для совсем уж тяжких мест. Разница в основном свелась к БМ.

humanitarius написал(а):

Но в основе оставалось то же самое: механизированная пехота

У амеров как раз по другому, если брать аналогию с советскими полками, то тут получается IBCT на БТР. ;)

78

Blitz. написал(а):

В итоге все к концу 80х перевели на стандартный штат (плюс минус небольшой) в три роты и минометную батарею, с ПТО. В полку 3 мсб и тб, редкое исключение танковая рота для совсем уж тяжких мест. Разница в основном свелась к БМ.

Минимум 4 равноправных варианта организации и оснащения минометной батареи вообще-то.

Blitz. написал(а):

У амеров как раз по другому, если брать аналогию с советскими полками, то тут получается IBCT на БТР.

У американцев везде пехотная основа на разном транспорте. Каким образом это меняет определение батальона SBCT как mechanized infantry?

Отредактировано humanitarius (2018-04-12 09:45:50)

79

Blitz. написал(а):

У Вас проблемы с чтением, или совсем обнаглели что б я Вам еще цитировал Ваши унылые опуса-там все написано, если читать еще можете, пока дым глаза не застелил.

Подтвердить цитатой своё враньё о том, что я якобы писал о том, что М777 из состава бригад "Страйкер" не перебрасываются вертолётами Вы не смогли. Что неудивительно, я об этом не писал.
Слив

Blitz. написал(а):

Да Вы уже слились, но раз так пятую точку надрываете еще могу задать-как насчет видео с учений где М777 SBCT перебрасываются вертолетами, будете дальше доказывать что М777 в SBCT перебрасываются только одиночными орудиями, или таки признаете что для них ето рутинная операция?

Вы не способны по-русски задать внятный вопрос
Слив

Blitz. написал(а):

Вы слились давно, хотя кому ето пишу фантазеру который умудряется себе перечить пару раз в рамках одного поста.

Вы не способны внятно ответить на вполне себе лёгкий вопрос по теме обсуждения.
К примеру, В могли бы ответить:
- Для переброски орудий вертолётами для огневой поддержки батальонной тактической группы от бригады "страйкер", выделенной для воздушно-штурмовой операции
- Для переброски орудий в ходе т.н. "artillery raid", дословно- артиллерийского рейда. Который производится для поражения особо важных целей, когда или они находятся за пределами максимальной дальности стрельбы орудий, или рассеивания слишком велико. (Это то, что проделывали десантники из 101 десантно-штурмовой в статье по одной из Ваших ссылок)

Больше ничего путного в оправдание М777 в бригадах "страйкер" я придумать не могу Да и эти, мягко говоря спорны. Но есть конкретика, а не поток сознания, есть основа, по поводу которой можно спорить.
Вы это не шмогли. Конкретный ответ на конкретный вопрос для Вас неимоверно сложно.
Слив


Слив + Слив + Слив = Суперслив

Резюмирую: Вы не обладаете достаточными знаниями по теме, или не способны их внятно выразить. Вы не способны отвечать за собственные слова. Вы неспособны даже задать вопрос, внятно и по делу, возлагая на оппонента труд выискивать эти вопросы в Вашем потоке сознания

80

humanitarius написал(а):

Минимум 4 равноправных варианта организации и оснащения минометной батареи вообще-то.

Фактически два осноных. остальное минимум для совсем уж специфических мест.

humanitarius написал(а):

Каким образом это меняет определение батальона SBCT как mechanized infantry?

Возможностю десйтвовать без своей бронетехники, механизированая пехота априори так не может. Ближайший аналог Цахаловская пехота.
--------

Ф Дмитрий написал(а):

Подтвердить цитатой своё враньё о том, что я якобы писал о том, что М777 из состава бригад "Страйкер" не перебрасываются вертолётами Вы не смогли. Что неудивительно, я об этом не писал.

Пост приведен, что-то против сказать не осилили. Кто слился?

Ф Дмитрий написал(а):

Вы не способны по-русски задать внятный вопрос

Вопрос задан-ответа нет, у Вас проблемы с чтением, или таки слив?

Ф Дмитрий написал(а):

К примеру, В могли бы ответить

ИЧСХ если соизволите порытся в прошлой теме найдете сразу несколько одинаковых ответов на вопрос, но Вам в лом.

Ф Дмитрий написал(а):

Слив + Слив + Слив = Суперслив

У Вас он еще в прошлой теме несколько раз состоялся, так что булькайте с подводы себе дальше.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы не способны отвечать за собственные слова.

Пишет человек который в аждом посте пишет сплошную отсебятину, не в состоянии ответить на удобный вопрос, заодно называет официальный документ брехней. Уж про такой момент, как признать себя не правым и речи нет. Еще что-то резюмируете после всего :rofl:

81

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Минимум 4 равноправных варианта организации и оснащения минометной батареи вообще-то.

Фактически два осноных. остальное минимум для совсем уж специфических мест.


Считаем:
1. 6 х 120-мм ПМ-120 / 2Б11;
2. 8 х 120-мм ПМ-120 / 2Б11;
3. 6 х 120-мм ПМ-120 / 2Б11 + 3 х 82-мм АМ 2Б9М;
4. 6 х 82-мм М 2Б14-1 + 3 х 82-мм АМ 2Б9М; 
5. 6 х 82-мм М 2Б14-1 + 6 х 82-мм АМ 2Б9М (для специфических мест, как заказывали);
6. 6 х 120-мм САО 2С9 + 3 х 82-мм АМ 2Б9М  (для еще более специфических мест). 

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Каким образом это меняет определение батальона SBCT как mechanized infantry?

Возможностю десйтвовать без своей бронетехники, механизированая пехота априори так не может. Ближайший аналог Цахаловская пехота.


Да неужели? А советские мотострелки тоже не могли действовать без своей бронетехники?

82

humanitarius написал(а):

1. 6 х 120-мм ПМ-120 / 2Б11;
2. 8 х 120-мм ПМ-120 / 2Б11;
3. 6 х 120-мм ПМ-120 / 2Б11 + 3 х 82-мм АМ 2Б9М;
6. 6 х 120-мм САО 2С9 + 3 х 82-мм АМ 2Б9М  (для еще более специфических мест).

Все вариации варианта 2. Сюда же можно добавить батарею 2С1 как эрзац замены СМ.

humanitarius написал(а):

4. 6 х 82-мм М 2Б14-1 + 3 х 82-мм АМ 2Б9М; 
5. 6 х 82-мм М 2Б14-1 + 6 х 82-мм АМ 2Б9М (для специфических мест, как заказывали);

Вот и получается искомые исключения из правил. Сравниваем с амерами-у них один штат под все варианты.

humanitarius написал(а):

А советские мотострелки тоже не могли действовать без своей бронетехники?

Совсем без, когда её нет в нескольких км нет, не могли действовать полноценно-не были ни подготовки (максимум вертолетный десант), ни достаточного вооружения, и тем более самой пехоты недостаточно.

83

Blitz. написал(а):

Все вариации варианта 2. Сюда же можно добавить батарею 2С1 как эрзац замены СМ.

Blitz. написал(а):

Вот и получается искомые исключения из правил.

Неправильно.
2 взвода х 120 мм (с вариантом усиленного состава взвода)
2 взвода х 120 мм + взвод 82-мм АМ (с вариантом замены 120-мм минометов на 120-мм САО)
2 взвода х 82 мм + взвод 82-мм АМ (с вариантом в 2 взвода 82-мм АМ)

Blitz. написал(а):

Сравниваем с амерами-у них один штат под все варианты.

Ну и что? У американцев SBCT вынуждена возить двойной комплект минометов на то же количество расчетов

Blitz. написал(а):

Совсем без, когда её нет в нескольких км нет, не могли действовать полноценно-не были ни подготовки (максимум вертолетный десант), ни достаточного вооружения, и тем более самой пехоты недостаточно.


Так ведь действовали. Брали на руки 2Б14, АГС-17, СПГ-9 и "Фаготы" - и пешком. Отсталость способствует универсализму.
И не очень понятно, что это за местность такая, если там нет дорог - а воевать надо.

Отредактировано humanitarius (2018-04-13 12:33:03)

84

Короче, всё это- чистая попытка увода обсуждения в сторону от основной темы: целесообразности применения М777 в качестве основного орудия бригад "Страйкер"
Резюмирую.

Аргумент первый: М777 необходима бригадам "Страйкер" для обеспечения переброски их военно-транспортной авиацией, для чего обязательна возможность перевозки орудия самолётом "Геркулес".
Реальностью не подтверждается.
На данный момент существует множество самоходных гаубиц, перевозимых данным самолётом. Начиная с французской "Цезарь" и заканчивая польской "Криль". Зачастую они весьма и весьма совершенны, как словацкая "Ева" с полностью автоматическими заряжанием, наведением и восстановлением наводки после выстрела. Мало того, в этом форм-факторе существуют даже гусеничные САУ, к примеру, израильская "Раскал" от Солтама
http://s3.uploads.ru/t/R2HWz.jpg
Аргумент "можно засунуть две гаубицы в самолёт вместо одной" здесь тоже не проходит. Ибо здесь надо учитывать систему гаубица+штатный тягач. В отличии от самоходных гаубиц М777 самостоятельно передвигаться неспособна

Аргумент второй: бригадам "Страйкер" жизненно необходима возможность переброски их штатной артиллерии вертолётами, потому М777.
Опять таки реальностью практически не подтверждается.
Не будем влезать в дебри, обсуждая саму необходимость такой переброски для бригад "Страйкер" при наличии в составе СВ США в общей сложности 34-х более легко вооружённых пехотных бригад. Вдруг действительно у американцев хватит мозгов ссадить американских мотострелков с их БТРов для использования в качестве десантно-штурмовой бригады, а пехоту применить как мотострелков. С них станется...
Но и тут для М777 всё не так просто. Во-первых, она не может быть переброшена вертолётом со своим штатным тягачом. Во-вторых, она не может быть переброшена основным транспортным вертолётом ВС США "БлэкХок"
Именно потому в пехотных бригадах, включая воздушно-десантные, десантно-штурмовые и горные, основным орудием остаются М119 (в девичестве- британские L119 Light Gun). Получившие аналогичный М777 комплект элементов цифровой системы управления огнём и ЖПС/инерциальную систему навигации и ориентирования орудия. На 155-мм гаубицы перевооружается всего одна из трёх батарей в пехотных бригадах

Аргумент третий: Использование М777 артдивизиона бригады "Страйкер"для "артиллерийских рейдов"
Штука вообще странная. С М777 применима исключительно против противника, не обладающего даже минимальными возможностями по контрбатарейной и по обнаружению воздушного противника. Классический, уставной "артиллерийский рейд" предусматривает несколько ложных "точек высадки", как перед. так и после реальной. Причём после реальной должно последовать быстрое перемещение на расстояние не менее 500 метров на огневые позиции, огневой налёт и оставление огневой с последующей эвакуацией вертолётами.
Само собой, с М777 "по уставному" сделать это невозможно. Быстрое перемещение шести М777 силами расчётов на пол километра вместе с боеприпасами- это из разряда ненаучной фантастики. Ещё больше проблем с оставлением огневой для предотвращения потерь от ответного огня. Тут вариантов всего два: драпануть героически отступить без гаубиц, или подвергаться сильнейшему риску того, что при ответном ударе будут потеряны не только гаубицы, но и вертолёты
Сам "артиллерийский рейд" при наличии реально и эффективно действующего разведывательно-ударного комплекса (РУК) из HIMARS+БПЛА, дальность применения которого достигает 300км (в перспективе-500 км при использовании ракет DeepStrike) при намного бОльшей точности, чем у снарядов М777 вызывает большие сомнения.

Итог. Использование М777 в качестве артиллерийского орудия для бригадной артиллерии SBCT (бригадная тактическая группа "страйкер) нужно признать нецелесообразным. А её появление на этой "должности" вызванной не потребностями военных, а давлением лоббических структур американского отделения "Бае Системз", которые "продавили" как саму гаубицу, так и её штатный тягач, который перевезти вертолётом невозможно. Видимо, под лозунгом об "отечественном производителе". Самое смешное, что при этом гаубица имеет британское происхождение, а грузовичок- австрийское.

85

humanitarius написал(а):

Неправильно.

Что не правильно? Любой вариант с 120мм вариация основного штата в 8 минометов, или из-за нехватки оных, или просто старый штат. 82мм как раз под специфичный штат.

humanitarius написал(а):

У американцев SBCT вынуждена возить двойной комплект минометов на то же количество расчетов

Не вынуждена, а могут себе позволить иметь двойной комплект под разные задачи.

humanitarius написал(а):

Так ведь действовали. Брали на руки 2Б14, АГС-17, СПГ-9 и "Фаготы" - и пешком. Отсталость способствует универсализму.
И не очень понятно, что это за местность такая, если там нет дорог - а воевать надо.

С ограничеными возможностями-пехота в ОКСВА местами была приложением к расчетам вооружения, с соответствующими возможностями. И смотрим на амеров-абсолютно иной подход.
Любой лесной массив, даже в горы лезть не надо.

86

Blitz. написал(а):

Что не правильно? Любой вариант с 120мм вариация основного штата в 8 минометов, или из-за нехватки оных, или просто старый штат. 82мм как раз под специфичный штат.


"Неправильно" - это значит неправильная ваша интерпретация.
Разные штаты существовали для минометных батарей так же, как для танковых рот.

Blitz. написал(а):

Не вынуждена, а могут себе позволить иметь двойной комплект под разные задачи.


Именно вынуждена. Потому что 120-мм миномет в SBCT только самоходный.

Blitz. написал(а):

С ограничеными возможностями-пехота в ОКСВА местами была приложением к расчетам вооружения, с соответствующими возможностями. И смотрим на амеров-абсолютно иной подход.
Любой лесной массив, даже в горы лезть не надо.


Любая спешившаяся механизированная пехота теряла в огневых возможностях. И хотелось бы посмотреть, кто у них там несет боекомплект с 81-мм минометам.

87

humanitarius написал(а):

"Неправильно" - это значит неправильная ваша интерпретация.
Разные штаты существовали для минометных батарей так же, как для танковых рот.

У меня как раз все правильно-один штат, и его вариации из-за нехватки вооружений или просто не успели перевисти. Угу, разные штаты дето к 70м закончились-перейдя на 2 вида рот. С минометами подзадержались.

humanitarius написал(а):

Именно вынуждена. Потому что 120-мм миномет в SBCT только самоходный.

Как уже выяснилось для использования 120мм нужен грузовик, иначе таким же чудо-образом можно и габицы доставить.

humanitarius написал(а):

Любая спешившаяся механизированная пехота теряла в огневых возможностях. И хотелось бы посмотреть, кто у них там несет боекомплект с 81-мм минометам.

С влучае с SBCT переходят практически на уровень IBCT. Расчет большой-подносчиков хватит, если нет привлекут пехотинцев. В обшем как обычно. Другое дело 120мм минометы, без вьючных животных не обойтись.

88

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Неправильно" - это значит неправильная ваша интерпретация.
    Разные штаты существовали для минометных батарей так же, как для танковых рот.

У меня как раз все правильно-один штат, и его вариации из-за нехватки вооружений или просто не успели перевисти. Угу, разные штаты дето к 70м закончились-перейдя на 2 вида рот. С минометами подзадержались.

Итак, для танковых рот - просто разные штаты.
И для минометных батарей - то же самое, разные штаты из-за разных природно-географических условий и противника. Это не "подзадержались", это адаптация к различным условиям применения вооружения. Чего-чего, а 120-мм минометов хватало.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Именно вынуждена. Потому что 120-мм миномет в SBCT только самоходный.

Как уже выяснилось для использования 120мм нужен грузовик, иначе таким же чудо-образом можно и габицы доставить.


Именно - нужен транспорт. И для действий в спешенных порядках батальону SBCT нало бросать свои самоходные минометы и свои самоходные пушки, доставать 81-мм минометы и заказывать снабжению еще один тип боеприпасов.
А советские мотострелки тащили свои штатные 82-мм минометы и боеприпасы.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Любая спешившаяся механизированная пехота теряла в огневых возможностях. И хотелось бы посмотреть, кто у них там несет боекомплект с 81-мм минометам.

С влучае с SBCT переходят практически на уровень IBCT. Расчет большой-подносчиков хватит, если нет привлекут пехотинцев. В обшем как обычно. Другое дело 120мм минометы, без вьючных животных не обойтись.


Без водителя (который никуда не пойдет) в расчете остается 4 человека, Ammo Bearer там один.

89

humanitarius написал(а):

И для минометных батарей - то же самое, разные штаты из-за разных природно-географических условий и противника. Это не "подзадержались", это адаптация к различным условиям применения вооружения. Чего-чего, а 120-мм минометов хватало.

У них другой случай-сначла Васильки были везде, потом постепенно стали убирать, причем повсеместно. Где осталось-просто не успели убрать, а не зависимость от ТВД, ЕМНИП в МНР и ЗаБВО местами были батареи полностю на 120мм минометах. 82мм минометы исключительно штаты под специфичные местности. Тем временем у амеров SCBT один штат на все, т.е. сравнивать надо с наиболее типичным, а не различными редкими отклонениями.

humanitarius написал(а):

Именно - нужен транспорт. И для действий в спешенных порядках батальону SBCT нало бросать свои самоходные минометы и свои самоходные пушки, доставать 81-мм минометы и заказывать снабжению еще один тип боеприпасов.

Какие проблемы, если все и так предусмотрего по штатам?

humanitarius написал(а):

А советские мотострелки тащили свои штатные 82-мм минометы и боеприпасы.

Амеры тоже таскают когда надо, мало того 81мм всегда при себе, в отличии от СА где были только 120мм.

humanitarius написал(а):

Без водителя (который никуда не пойдет) в расчете остается 4 человека, Ammo Bearer там один.

Вполне себе с водителем могут пойти. 4 человека мало конечно, но СА в Афгане и до етого в ВОВ как-то справлялась. С другой стороны для амеров вполне может и стандартный расчет.

Отредактировано Blitz. (2018-04-14 13:43:27)

90

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И для минометных батарей - то же самое, разные штаты из-за разных природно-географических условий и противника. Это не "подзадержались", это адаптация к различным условиям применения вооружения. Чего-чего, а 120-мм минометов хватало.

У них другой случай-сначла Васильки были везде, потом постепенно стали убирать, причем повсеместно. Где осталось-просто не успели убрать, а не зависимость от ТВД, ЕМНИП в МНР и ЗаБВО местами были батареи полностю на 120мм минометах. 82мм минометы исключительно штаты под специфичные местности. Тем временем у амеров SCBT один штат на все, т.е. сравнивать надо с наиболее типичным, а не различными редкими отклонениями.

"Убирать" "Васильки" стали только при Сердюкове. В МНР они очень даже присутствовали.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Именно - нужен транспорт. И для действий в спешенных порядках батальону SBCT нало бросать свои самоходные минометы и свои самоходные пушки, доставать 81-мм минометы и заказывать снабжению еще один тип боеприпасов.

Какие проблемы, если все и так предусмотрего по штатам?


Да никаких проблем: основной миномет бросаем - берем запасной

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А советские мотострелки тащили свои штатные 82-мм минометы и боеприпасы.

Амеры тоже таскают когда надо, мало того 81мм всегда при себе, в отличии от СА где были только 120мм.


Стотысячный контингент в Афганистане? Нет, не слыхал.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Без водителя (который никуда не пойдет) в расчете остается 4 человека, Ammo Bearer там один.

Вполне себе с водителем могут пойти. 4 человека мало конечно, но СА в Афгане и до етого в ВОВ как-то справлялась. С другой стороны для амеров вполне может и стандартный расчет.


В СА штатный расчет - 6 чел.