СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Буксируемая артиллерия - 2

Сообщений 31 страница 60 из 191

31

Blitz. написал(а):

Сейчас новый трюк продемонстрируете

Никаких трюков. Я ещё раз попрошу указать, где конкретно указано про то, "что перебрасывается батарея"
В указанной Вами фразе этого не содержится- воспользуйтесь гугловским или яндексовским переводчиком. Могу ссылку дать, если нет.
В указанной фразе написано, что гаубица перебрасывается в числе многого другого, что предназначено для уже находящейся на передовой оперативной базе (FOB) у Спин-Булдака артиллерийской батареи

Как я и думал, Вы в очередной раз показали "грамотность".

Blitz. написал(а):

Цимес в том, что разницы с т.з. сабжа нет, абсолютно. И там и там М777 транспортируется на вертолетах-все остальное унылые попытки перекрутить и переврать реальные факты, заведомо неудачные.

Для тех, кто в такой войне не участвовал- действительно разницы нет абсолютно.
А вот для других между полётом вертолётом с Шалхов до "Забоя" с последующим после этого падением на собственную кровать в палатке "в готовности действовать" и полётом в составе разведгруппы с "Забоя" в горы разница громадная.

Blitz. написал(а):

КО подсказывает что б перебрасывать вертолетами, но он же снова говорить, что по Вашему так быть не может и фсе фотошоп и наглая брехня. Правда амерам забыли про ето напомнить-они продолжают страйкеровские М777 катать вертолетами на БД и различных учениях.

Это понятно, что вертолётами перебрасывать.
Но я ведь спросил, зачем это делать. А у вас получился просто гениальнейший ответ 8)))

Вы:-- для SBCT стандартная операция-преброска гаубиц вертолетами.
Я:  -- Зачем?
Вы:-- КО подсказывает что б перебрасывать вертолетами.

То есть переброска вертолётами гаубиц нужна для переброски вертолётами гаубиц, как Вам "КО" подсказал.
А он Вам случайно не намекает, что Вы глупость спороли в очередной раз?
Зачем забивать гвоздь? КО подсказывает, для того, чтобы забивать гвоздь!!! 8))))))))))))))) Зачем бить головой об стену? КО подсказывает, для того, чтобы бить головой об стену!!! Зачем пороть чушь?...8)))))))))))))))))

Blitz. написал(а):

На бис!

Не волнуйтесь, я это делать не устану, пока Вы, наконец, не ответите.
Беру пример с В.А.Небензи 8)))))))))))


Повторяю вопрос: зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?
Конкретно, по пунктам, без обычного для Вас увиливания методами "я это раньше писал", "поищите в Гугле", "почитайте в Уставе", "незачем мне отвечать, вы всё равно не поймёте"

32

humanitarius написал(а):

Там нет никакого особого преимущества в мобильности, а прицельные системы ставятся на любое железо.
В ОКСВА переход на "новые системы" был только в сравнении с тем хламом, который был в дивизиях на момент развертывания - Д-44 и М-30. Меняли их не на современные по советским меркам 2С1, а на Д-30, самоходки были в дивизионных артполках и у десантников.


Строго говоря, Д-30 для тамошних условий была предпочтительней, с сектором по горизонтали в 60-00
А М-30 повернуть в новый сектор так, чтобы ось вращения совпадала с вертикальной осью корзинки панорамы, практически невозможно. А значит, после смены сектора, особенно на большие углы, приходилось заново ориентировать орудия и строить параллельный веер.

А так да. Современные средства автоматизации можно поставить на любое орудие. И, кстати, снять для установки на другое, иной системы- тоже. Железо одинаковое, только программу поменять частично, так сказать, "дрова" 8)))

33

Ф Дмитрий написал(а):

Никаких трюков.

Теперь у Вас альтернативный английский, знал что сможете ^^

Ф Дмитрий написал(а):

В указанной фразе написано

В указаной фразе написано "перебрасывается гаубица, одна из многих такой батареи Браво", но как уже выяснилось у Вас альтернативный английский.

Ф Дмитрий написал(а):

Для тех, кто в такой войне не участвовал- действительно разницы нет абсолютно.

Зачем участием где-то прикрыватся, где есть одна и таже процедура, которую Вы так с упоростю отрицаете-переброска вертолетами.

Ф Дмитрий написал(а):

Зачем пороть чушь?

Посмотрите в зеркало и повторите етот вопрос :idea:

Ф Дмитрий написал(а):

Это понятно, что вертолётами перебрасывать.

Да ладно? Вертолетами ж М777 SCBT по Вашему не перебрасывают, теперь пластинка сменилась и оказывается надо узнать зачем. :rofl: Тут даже не слив, а просто многоразовое пробитие дна.

Ф Дмитрий написал(а):

Не волнуйтесь, я это делать не устану, пока Вы, наконец, не ответите.

Не сомневаюсь-пороть чушь будете до посинения, раз уж дно штурмуете каждый раз.

Ф Дмитрий написал(а):

Повторяю вопрос

На бис!

зы видео упоно игнорятся-в вселенную не лезут то

Отредактировано Blitz. (2018-04-07 22:56:36)

34

Blitz. написал(а):

В указаной фразе написано "перебрасывается гаубица, одна из многих такой батареи Браво", но как уже выяснилось у Вас альтернативный английский.

Дословно:
The howitzer (гаубица) is (является) one (одним) of (из) many (многого) being relocated (перемещаемых) to (в) Spin Buldak (Спин-Булдак, название населённого пункта) in support (в поддержку) of (для) Bravo Battery (батареи "В")

Что ещё надо? Дословный перевод указания на переброску батареи не обнаружил. Зато обнаружил, что батарея уже находится на месте, в FOB, и это для неё. "в поддержку".
8)))))))))))))) Похоже, Вы поспешили объявлять свой английский не альтернативным.

Посему продолжайте искать, может найдёте.

Blitz. написал(а):

Да ладно? Вертолетами ж М777 SCBT по Вашему не перебрасывают, теперь пластинка сменилась и оказывается надо узнать зачем.  Тут даже не слив, а просто многоразовое пробитие дна.

Слив?
Блин, задал простейший вопрос: зачем перебрасывать гаубицу вертолётом. Вы ответили "КО подсказывает- чтобы перебрасывать вертолётом".

Эпическая чушь. И как Вы на это прореагировали? Правильно, начали искать в ней свою не менее эпичнейшую победу. 8))))))))))))))))))))) Однако, такой образ действий мне кого-то напоминает, одних соседей 8))))))))))))))))))))))

Blitz. написал(а):

На бис!

Да пожалуйста, с каждым разом Вы выглядите всё более жалко


Повторяю вопрос: зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?
Конкретно, по пунктам, без обычного для Вас увиливания методами "я это раньше писал", "поищите в Гугле", "почитайте в Уставе", "незачем мне отвечать, вы всё равно не поймёте"

35

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И то и другое - пехота на колесных БТР с крупнокалиберными пулеметами. Буксируемая артиллерия, 120-мм минометы, СПТРК, у американцев вместо танков - 105-мм колесные САУ.

МПС-мотопехота, SBCT пехота на БТР. У амеров 120мм минимум, зато 81мм и 60мм, все как у IBCT.


То есть возражений по существу нет. Спасибо, я их и не ожидал.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Там нет никакого особого преимущества в мобильности, а прицельные системы ставятся на любое железо.

Разница в 1,5 раза по весу, вертолетов меньше уходит. Их еще поставить надо-нужно ли делать исключительно противпартизанскую систему если противники гипотетические не только партизаны.


Это не имеет значения. M198 уже есть условно-бесплатные в количестве. В таскании вертолетами необходимости нет - все равно войска на FOB выходят наземным путем.
А от "не только партизан" бригаде на БТР нужны САУ (хотя бы автомобильные), а не буксируемые гаубицы, да еще без механизации.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В ОКСВА переход на "новые системы" был только в сравнении с тем хламом, который был в дивизиях на момент развертывания - Д-44 и М-30. Меняли их не на современные по советским меркам 2С1, а на Д-30, самоходки были в дивизионных артполках и у десантников.

Д-30 на тот момент современная буксируемая система. Ну вот-в дизивиях не очень то далеко от границы в то время САУ и вовсе могло не быть, в ОСКВА ж поступила все нужная на тот момент современная артилерия как буксируемая так и самоходная.

Для 1980-х гг. современная система - это только САУ, т.е. 2С3 и 2С1, а в перспективе предстояла замена их обеих на 2С19.
Замена М-30 и тем более Д-44 на Д-30 - это замена совсем уж старья на несколько менее старье, малопригодное в войне не против партизан.
Самоходная артиллерия в ОКСВА поступила в дивизионные артполки и к десантникам. А так - в Панджшер протащили 2А36 и М-240.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И это было вполне закономерно: от артиллерии не требовалось никакой особой подвижности, о контрбатарейном огне афганцы даже мечтать не могли.  Тогда и минометы применяли с открытой позиции, наблюдая цель с огневой.

Только в отличии от амеров САУ применяли полным ходом-опять же фактор современных артситем с их большей эфективностю.


У американцев и противник послабее, которому никто поток снабжения не обеспечивает.

36

humanitarius написал(а):

То есть возражений по существу нет. Спасибо, я их и не ожидал.

Если не видите разницы между мотопехотой и пехотой на БТР то ет Ваши проблемы.

humanitarius написал(а):

В таскании вертолетами необходимости нет - все равно войска на FOB выходят наземным путем.

Как видим-есть, и постоянные, особенно в Афгане.

humanitarius написал(а):

M198 уже есть условно-бесплатные в количестве.

Нет их.

humanitarius написал(а):

А от "не только партизан" бригаде на БТР нужны САУ (хотя бы автомобильные), а не буксируемые гаубицы, да еще без механизации.

Вертолетами как таскать будем?

humanitarius написал(а):

Для 1980-х гг. современная система - это только САУ, т.е. 2С3 и 2С1, а в перспективе предстояла замена их обеих на 2С19.

Ет Вам так хочется, по факту буксируемые системы тоже были современными. И да на Мсту-С 2С1 никто менять не собирался.

humanitarius написал(а):

Замена М-30 и тем более Д-44 на Д-30 - это замена совсем уж старья на несколько менее старье, малопригодное в войне не против партизан.

Ну вот определелились-для духов хватало, хотя по Вашему должны были еще М-30 ограничится, но поставили современные буксирумые системы вкупе с САУ.

humanitarius написал(а):

У американцев и противник послабее, которому никто поток снабжения не обеспечивает.

Слабая отмазка.

Ф Дмитрий написал(а):

Дословно

Дык уже выяснилось-у Вас альтернативный английский.

Ф Дмитрий написал(а):

Блин, задал простейший вопрос

Да? Кто там распинался за невозможность переброски М777 SBCT вертолетами, потом когда сел в лужу, переключился на другой вопрос-зачем они так делают. Слив, натуральный-амеры перебрасывают М777 вертолетами на право и на лево, не спрашивая Вашего собого мнения :rofl:

Ф Дмитрий написал(а):

Правильно, начали искать в ней свою не менее эпичнейшую победу. 8))))))))))))))))))))) Однако, такой образ действий мне кого-то напоминает, одних соседей 8))))))))))))))))))))))

Как смишно :rofl: Пишет человек который сначала доказывал что М777 в SCBT не перебрасывают вертолетами, потом когда оказалось что перебрасывают решил консплеть унылого клоуна, с чем хорошо справляется. Духу (хотя какой дух) признать свою не правоту в интернет-срачеЪспоре явно не хватает, ЧСВ то видать до небес раздутое.

Ф Дмитрий написал(а):

Да пожалуйста, с каждым разом Вы выглядите всё более жалко

Жалко ет Вы выглядите слившись со своим набросом, знанием английского, логикой и прочим, прочим.

Ф Дмитрий написал(а):

Повторяю вопрос

Продолжайте, хотя что там с виде то, будет ответ?

Отредактировано Blitz. (2018-04-07 23:41:02)

37

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть возражений по существу нет. Спасибо, я их и не ожидал.

Если не видите разницы между мотопехотой и пехотой на БТР то ет Ваши проблемы.

Вы же эту разницу назвать не можете

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В таскании вертолетами необходимости нет - все равно войска на FOB выходят наземным путем.

Как видим-есть, и постоянные, особенно в Афгане.


Ненене, я помню, как вы отказывались читать БУСВ. Оспаривать ваши выверты я не буду. 

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    M198 уже есть условно-бесплатные в количестве.

Нет их.


10 лет назад их было больше 1000 штук.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А от "не только партизан" бригаде на БТР нужны САУ (хотя бы автомобильные), а не буксируемые гаубицы, да еще без механизации.

Вертолетами как таскать будем?


Никак. Это просто лишнее для механизированного соединения. .

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для 1980-х гг. современная система - это только САУ, т.е. 2С3 и 2С1, а в перспективе предстояла замена их обеих на 2С19.

Ет Вам так хочется, по факту буксируемые системы тоже были современными. И да на Мсту-С 2С1 никто менять не собирался.

humanitarius написал(а):

    Замена М-30 и тем более Д-44 на Д-30 - это замена совсем уж старья на несколько менее старье, малопригодное в войне не против партизан.

Ну вот определелились-для духов хватало, хотя по Вашему должны были еще М-30 ограничится, но поставили современные буксирумые системы вкупе с САУ.

Что "по-моему" - я вполне могу сказать без вашей кривой расшифровки.
1. В 1980-х гг. любая самая новая физически буксируемая артсистема была уходящей натурой в механизированных войсках страны, которая собирается воевать с современным противником.
В СССР единым орудием дивизионной артиллерии должна была стать разрабатываемая "Мста-С", которой предстояло заменить все остальные ствольные артсистемы в дивизионных артполках - а там были и 2С3, и 2С1, и Д-30, и М-30, и Д-44.

2. САУ в Афганистан поступали в ограниченном количестве именно потому, что война велась против партизан, где мобильность артиллерии (а уж тем более вертолетная) была ограниченно востребована - по дивизиону 2С3 в артполки дивизий, по батарее 2С1 в гаубичные дивизионы полков, а мотострелковые бригады так и вовсе не удостоились ни "Акаций", ни "Гвоздик" - хотя действовали на отдельных направлениях. Обходились батареей 2С9 в десантно-штурмовом батальоне.
Потому, что противник - партизаны, против него сгодится что угодно.

3. Д-30 была бы вундерваффе в 1940-х гг., а для 1980-х оставалась такой же уходящей натурой, только чуть более современной. Ее количество (и ориентация военных кафедр на подготовку двухгодичников-взводников на Д-30) - следствие огромного количества бумажных дивизий, которые без ядерной войны никто развертывать не собирался.
Но конкретно в Афганистане она была вполне на месте, потому что со своим сектором обстрела стояла в основном на стационарных позициях, а противник и мечтать не мог об организации контрбатарейного огня.

4. Современные буксируемые системы на тот момент - не Д-30 (которую вскоре прекратили выпускать), а FH77, L119 и 2Б16.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    У американцев и противник послабее, которому никто поток снабжения не обеспечивает.

Слабая отмазка.

Это не "отмазка", а констатация принципиально различия. Вы вообще выражения выбирайте.

38

humanitarius написал(а):

Вы же эту разницу назвать не можете

Blitz. написал(а):

МПС-мотопехота, SBCT пехота на БТР. У амеров 120мм минимум, зато 81мм и 60мм, все как у IBCT.

humanitarius написал(а):

Ненене, я помню, как вы отказывались читать БУСВ. Оспаривать ваши выверты я не буду.

Ну да, М777 вертолетами в Афгане не таскали-так и запишем, были групповые галюцинации.

humanitarius написал(а):

Что "по-моему" - я вполне могу сказать без вашей кривой расшифровки.

Сейчас будет Ваша кривая.

humanitarius написал(а):

В 1980-х гг. любая самая новая физически буксируемая артсистема была уходящей натурой в механизированных войсках страны, которая собирается воевать с современным противником.

Что совсем не  отменять сушетствования современных буксирумых систем

humanitarius написал(а):

В СССР единым орудием дивизионной артиллерии должна была стать разрабатываемая "Мста-С", которой предстояло заменить все остальные ствольные артсистемы в дивизионных артполках - а там были и 2С3, и 2С1, и Д-30, и М-30, и Д-44.

Уже дивизионных артполках, про полковые дивизионы с 2С1 мигом забыли.

humanitarius написал(а):

Потому, что противник - партизаны, против него сгодится что угодно.

В итоге оказалось "что угодно" не годится, и М-30 с прочим хламом заменили на современные буксирумые орудия.

humanitarius написал(а):

Д-30 была бы вундерваффе в 1940-х гг., а для 1980-х оставалась такой же уходящей натурой, только чуть более современной.

Настолько уходяшая натура, что была наиболее современной буксируемой гаубицей полкового звена в СА.

humanitarius написал(а):

Современные буксируемые системы на тот момент - не Д-30

У нас как бе СА обсуждается, и что у него было из современного вооружения.
Попытка доказать что Д-30 (sic!) не являлась современным для СА буксируемым орудием провалилась-как и попытка доказать, что против партизан лутше использовать устаревшие системы.

humanitarius написал(а):

Это не "отмазка", а констатация принципиально различия. Вы вообще выражения выбирайте.

Отмазка как есть. Успокойтесь заодно.

Отредактировано Blitz. (2018-04-08 02:01:42)

39

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вы же эту разницу назвать не можете

Blitz. написал(а):

    МПС-мотопехота, SBCT пехота на БТР. У амеров 120мм минимум, зато 81мм и 60мм, все как у IBCT.

Т.е. вся разница - калибр минометов? Это, конечно, очень серьезно.
Но у меня для вас новость: типовая минометная батарея в Афганистане - 3 х 2Б9М + 6 х БМ-37 или 2Б14.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ненене, я помню, как вы отказывались читать БУСВ. Оспаривать ваши выверты я не буду.

Ну да, М777 вертолетами в Афгане не таскали-так и запишем, были групповые галюцинации.

Я могу назвать пример, когда вертолетами таскали Т-72. Но это вовсе не значит, что это такой способ переброски танковых подразделений.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Что "по-моему" - я вполне могу сказать без вашей кривой расшифровки.

Сейчас будет Ваша кривая.

Вы в запале полемики пишете совсем несообразное. А все потому, что норовите оспорить каждое слово.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В 1980-х гг. любая самая новая физически буксируемая артсистема была уходящей натурой в механизированных войсках страны, которая собирается воевать с современным противником.

Что совсем не  отменять сушетствования современных буксирумых систем

Буксируемые артсистемы - нишевое оружие уже тогда.
Или замена САУ для бедных - как FH77-
Или легкое аэромобильное - как L119 или не взлетевшая по совокупности причин 2Б16. 
А вот буксируемая 122-мм гаубица с дальностью 17 км - на тот момент система уже устаревшая. Потому что ни в какую нишу не укладывается

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В СССР единым орудием дивизионной артиллерии должна была стать разрабатываемая "Мста-С", которой предстояло заменить все остальные ствольные артсистемы в дивизионных артполках - а там были и 2С3, и 2С1, и Д-30, и М-30, и Д-44.

Уже дивизионных артполках, про полковые дивизионы с 2С1 мигом забыли.

Полковых дивизионов на 2С1 в Афганистане не было. Были дивизионы на Д-30, в которых одну батарею перевооружали на 2С1.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Потому, что противник - партизаны, против него сгодится что угодно.

В итоге оказалось "что угодно" не годится, и М-30 с прочим хламом заменили на современные буксирумые орудия.

М-30 были сильно изношенными, ага.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Современные буксируемые системы на тот момент - не Д-30

У нас как бе СА обсуждается, и что у него было из современного вооружения.

Именно.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это не "отмазка", а констатация принципиально различия. Вы вообще выражения выбирайте.

Отмазка как есть. Успокойтесь заодно.

Вас спросить забыл.

40

humanitarius написал(а):

Т.е. вся разница - калибр минометов? Это, конечно, очень серьезно.

Еще раз, пехота SBCT может действовать и без своих БТРов, совсем-у них есть как подготовка, так и вооружение для таких целей. Если не видите разницы между мотопехотой и чистой пехотой, то не мои проблемы.

humanitarius написал(а):

Я могу назвать пример, когда вертолетами таскали Т-72. Но это вовсе не значит, что это такой способ переброски танковых подразделений.

Интересно почитать :)
Возращаемся к чему начали-для МСП переброска орудий вертолетами в отрыве от остальных сил полка внештатное событие, для Страйкер бригады М777 на вертолетах типичный вариант действий.

humanitarius написал(а):

Буксируемые артсистемы - нишевое оружие уже тогда.

Какая разница-речь то за Д-30, современние которых у СА на тот момент в роли полковой гаубицы ничего новее не было.

humanitarius написал(а):

А вот буксируемая 122-мм гаубица с дальностью 17 км - на тот момент система уже устаревшая. Потому что ни в какую нишу не укладывается

Вполне укладывается-её ниша по сей день никуда не делась, еще ренесан прийдет.

humanitarius написал(а):

М-30 были сильно изношенными, ага.

Могли б другие найти на замену, но почему-то поставили более современные орудия.

humanitarius написал(а):

Именно.

ЧТД.

Отредактировано Blitz. (2018-04-08 02:44:53)

41

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Т.е. вся разница - калибр минометов? Это, конечно, очень серьезно.

Еще раз, пехота SBCT может действовать и без своих БТРов, совсем-у них есть как подготовка, так и вооружение для таких целей. Если не видите разницы между мотопехотой и чистой пехотой, то не мои проблемы.


Советские мотострелки сплошь и рядом действовали без своей брони.

Blitz. написал(а):

Возращаемся к чему начали-для МСП переброска орудий вертолетами в отрыве от остальных сил полка внештатное событие, для Страйкер бригады М777 на вертолетах типичный вариант действий.


Не вижу принципиальной разницы.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Буксируемые артсистемы - нишевое оружие уже тогда.

Какая разница-речь то за Д-30, современние которых у СА на тот момент в роли полковой гаубицы ничего новее не было.

humanitarius написал(а):

    А вот буксируемая 122-мм гаубица с дальностью 17 км - на тот момент система уже устаревшая. Потому что ни в какую нишу не укладывается

Вполне укладывается-её ниша по сей день никуда не делась, еще ренесан прийдет.


Ренессанс Д-30 может быть только в рамках косплея Советской Армии. Т.е. - не для войны против современного противника.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    М-30 были сильно изношенными, ага.

Могли б другие найти на замену, но почему-то поставили более современные орудия.


Поставили основную артсистему СА.

42

Blitz. написал(а):

Дык уже выяснилось-у Вас альтернативный английский.

"Выяснилось" Вашим "КО", у которого гаубицы перебрасываются вертолётом для того, чтобы гаубицы перебросить вертолётом?

Я ведь даже дословный перевод привёл. "КО" всё равно ничего "не заметил"?

Blitz. написал(а):

Кто там распинался за невозможность переброски М777 SBCT вертолетами

Враньё.
Я доказывал всё время невозможность переброски вертолётами самих SBCT без кардинального снижения их боеспособности. И опровергнуть это, к примеру, представив видео с вертолётом, перевозящим БТР "Страйкер" Вы так и не смогли.

Blitz. написал(а):

Жалко ет Вы выглядите слившись со своим набросом, знанием английского, логикой и прочим, прочим.

Вы считаете, что человек, неспособный ответить на простой вопрос, выглядит героически? Как Британия, которая вместо ответов на простые вопросы предпочитает выдумывать всё новую и новую аргументацию на тему, почему она не должна на них отвечать?


Повторяю вопрос: зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?
Конкретно, по пунктам, без обычного для Вас увиливания методами "я это раньше писал", "поищите в Гугле", "почитайте в Уставе", "незачем мне отвечать, вы всё равно не поймёте"

Итак,

43

Blitz. написал(а):

Еще раз, пехота SBCT может действовать и без своих БТРов

Без своих БТРов/БМП и прочего может действовать любая пехота. Вопрос в том, насколько снижаются при этом их боевые возможности. Для SBCT это снижение будет весьма и весьма велико. Без ПТРК, без 120-мм миномётов, без 105-мм орудий огневой поддержки прямой наводкой, без толковой разведки, без нормальных связи и управления...
Но действовать может 8)))

Blitz. написал(а):

для МСП переброска орудий вертолетами в отрыве от остальных сил полка внештатное событие, для Страйкер бригады М777 на вертолетах типичный вариант действий.

--- Потому что американцы не озабочены снижением боевых возможностей страйкер-бригады на марше при такой перевозке?
--- Потому что американцы не озабочены тем, что при таком варианте боевые возможности батареи будут тоже сильно снижены из-за того, что остальная техника батареи, от РЛС и систем управления огнём до машин с боеприпасами будут вынуждены бесполезным грузом двигаться своим ходом?
--- Потому что американцы не озабочены тем, что при таком варианте орудия дивизиона лишаются пехотного прикрытия своей SBCT?

Blitz. написал(а):

Могли б другие найти на замену, но почему-то поставили более современные орудия.

"Других" не было, только Д-30 8))))))))))

Blitz. написал(а):

Вполне укладывается-её ниша по сей день никуда не делась, еще ренесан прийдет.

Её единственная ниша- стационаров на постоянно действующих базовых центрах. И "ренессанс"- передача Росгидромету 8))))))))))))) Даже в "заповеднике Д-30", ВДВ, ведут активную работу по её замене на САУ.


Повторяю вопрос: зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?
Конкретно, по пунктам, без обычного для Вас увиливания методами "я это раньше писал", "поищите в Гугле", "почитайте в Уставе", "незачем мне отвечать, вы всё равно не поймёте"

44

humanitarius написал(а):

Советские мотострелки сплошь и рядом действовали без своей брони.

Не сплошь и рядом-а редко и не сильно далеко (ни подготовки, ни вооружения для действий на большом растоянии от ББМ мотострелки не имеют), бой без своей брони проходит как второстепенный, в отличии от SCBT где пехота спокойно может вообше действовать без БТР-благо подготовка и вооружение есть.

humanitarius написал(а):

Не вижу принципиальной разницы.

Если по Вашему нет разницы между экстраординарным случаем и постоянной практикой-тут нечего поделать.

humanitarius написал(а):

Ренессанс Д-30 может быть только в рамках косплея Советской Армии. Т.е. - не для войны против современного противника.

Ф Дмитрий написал(а):

Её единственная ниша- стационаров на постоянно действующих базовых центрах. И "ренессанс"- передача Росгидромету 8))))))))))))) Даже в "заповеднике Д-30", ВДВ, ведут активную работу по её замене на САУ.

Речь за полковую артилерию. 122мм и все что с ним связано еще в 80е списали.

humanitarius написал(а):

Поставили основную артсистему СА.

Заодно наиболее современную-тоже самое что амеры с М777.

Ф Дмитрий написал(а):

"Выяснилось" Вашим "КО", у которого гаубицы перебрасываются вертолётом для того, чтобы гаубицы перебросить вертолётом?

Ололо-трололо, получается плохо. Лутше перепригивайте по традиции.

Ф Дмитрий написал(а):

Я ведь даже дословный перевод привёл.

Уже выяснили-у Вас альтернативный английский, к реальности ни каким боком-что придумали то и написали.

Ф Дмитрий написал(а):

Я доказывал всё время невозможность переброски вертолётами самих SBCT без кардинального снижения их боеспособности. И опровергнуть это, к примеру, представив видео с вертолётом, перевозящим БТР "Страйкер" Вы так и не смогли.

Дооо, Вы доказывали что М777 SCBT вертолетами не перебрасываются, потом себе что-то придуамли что б не признать свою не правоту-результат заврались по самую макушку.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы считаете, что человек, неспособный ответить на простой вопрос, выглядит героически? Как Британия, которая вместо ответов на простые вопросы предпочитает выдумывать всё новую и новую аргументацию на тему, почему она не должна на них отвечать?

Вы железнодорожней диспечеризацией не занимайтесь, ок?

Ф Дмитрий написал(а):

Повторяю вопрос

На Бис!

Ф Дмитрий написал(а):

Итак,

Что там с видео, а? Или будете дальше восьмерки да слово "враньё" писать.

Ф Дмитрий написал(а):

Для SBCT это снижение будет весьма и весьма велико.

По сравнению с МСП снижение будет минимальным-пехота к такым действиям готовится на уровне легкой пехоты, тяжолое пехотное вооружение есть, меньше конечно чем у ICBT.

Ф Дмитрий написал(а):

Без ПТРК, без 120-мм миномётов, без 105-мм орудий огневой поддержки прямой наводкой, без толковой разведки, без нормальных связи и управления...

Бгг, 6 60мм и 4 81мм миномета есть, Джавелины никто не отменял,  в остальным тоже ситуация лутше чем у мотопехоты, в обшем таки да-SCBT чистая пехота которая и броней может и без брони.

Ф Дмитрий написал(а):

"Других" не было

Были б ПАТ-Б, пошли б в Афган, а так что спорить-все согласны что СА оттправило современные орудия в Афган.

45

Blitz. написал(а):

Не сплошь и рядом-а редко и не сильно далеко (ни подготовки, ни вооружения для действий на большом растоянии от ББМ мотострелки не имеют), бой без своей брони проходит как второстепенный, в отличии от SCBT где пехота спокойно может вообше действовать без БТР-благо подготовка и вооружение есть.

И что же за вооружение есть в SBCT, которое дает такой качественный переход?

Blitz. написал(а):

Если по Вашему нет разницы между экстраординарным случаем и постоянной практикой-тут нечего поделать.

"Экстраординарный случай" демонстрирует бессмысленность "постоянной практики"

Blitz. написал(а):

Речь за полковую артилерию. 122мм и все что с ним связано еще в 80е списали.


Кто на ком стоял?

46

Blitz. написал(а):

Дооо, Вы доказывали что М777 SCBT вертолетами не перебрасываются

Где?
Подтвердите цитатой.

Blitz. написал(а):

Уже выяснили-у Вас альтернативный английский, к реальности ни каким боком-что придумали то и написали.

8)))))))))))))
Хорошо, какие слова в дословном переводе относятся к "альтернативному английскому". Конкретно.

Blitz. написал(а):

Что там с видео, а? Или будете дальше восьмерки да слово "враньё" писать.

А что с видео?
Потрудитесь задать вопрос по-русски, а то, боюсь, Вы сами не понимаете, что хотите от меня узнать.

Blitz. написал(а):

Ололо-трололо, получается плохо. Лутше перепригивайте по традиции.

Понятно. Вариант ответа на вопрос "зачем перебрасывать М777 вертолётом- для того, чтобы перебрасывать вертолётом" Вы считаете нормальным и логичным. Так и запишем 8))))))))))))))))

Blitz. написал(а):

Бгг, 6 60мм и 4 81мм миномета есть, Джавелины никто не отменял,  в остальным тоже ситуация лутше чем у мотопехоты, в обшем таки да-SCBT чистая пехота которая и броней может и без брони.

Это просто фееричнейше.
Бригада полностью лишается противотанковой роты из 9-ти машин. Больше никаких дальнобойных ПТРК в бригаде нет
Разведка лишается миномётов полностью, без замены
На уровне батальона вместо четырёх 120-мм миномётов- четыре 81-мм
На уровне роты вместо трёх 105-мм орудий и двух 120-мм миномётов два 60-мм миномёта.

И это Вы не считаете значительным снижением боевых возможностей???
Вам не кажется, что такие заявления- большой перебор?


Повторяю вопрос: зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?
Конкретно, по пунктам, без обычного для Вас увиливания методами "я это раньше писал", "поищите в Гугле", "почитайте в Уставе", "незачем мне отвечать, вы всё равно не поймёте"

47

humanitarius написал(а):

И что же за вооружение есть в SBCT, которое дает такой качественный переход?

Просто у некоторых "необычайная лёгкость" кое-где образовалась. И к примеру, замену трёх 105-мм стволов и двух 120-мм на два 60-мм на ротном уровне для этих некоторых не является значительным снижением боевых возможностей. Типа "Ах, да ерунда какая...они хорошо подготовились..."

Боюсь, персонаж попросту не понимает из-за этой "лёгкости", что от него хотят.
Ему непонятен сам вопрос целесообразности использования бригад "страйкер" в качестве тактического воздушного десанта, и потому в ответ на "зачем перебрасывать М777 бригады "страйкер" вертолётами он отвечает "для того, чтобы перебрасывать вертолётами"
И его абсолютно не смущает, что в реальных боевых действиях, в операциях "Буря в пустыне" и "Свобода Ирака", для вертолётных десантов применяли исключительно личный состав 101-я вшд и 82-й вдд, а так же подразделения ССО США и 22-го полка САС Великобритании. Даже просто пехоту для этого не применяли...Про бригады "Страйкер", понятное дело, и речи никакой нет.

48

Ф Дмитрий написал(а):

если эти БТР переместить вертолётом невозможно?

Сталлионы способны таскать Страйкеры.

49

mr_tank написал(а):

Сталлионы способны таскать Страйкеры.

Только у Армии их нет. По 12 "Чинуков" на дивизию. И всё.

50

humanitarius написал(а):

И что же за вооружение есть в SBCT, которое дает такой качественный переход?

Толпа пехоты и переносные минометы. Несчитая подготовки.

humanitarius написал(а):

"Экстраординарный случай" демонстрирует бессмысленность "постоянной практики"

Он ничего не демонтрирует.

Ф Дмитрий написал(а):

Хорошо, какие слова в дословном переводе относятся к "альтернативному английскому". Конкретно.

У Вас чудесным образом одна из многих (читай гаубиц) прератилась в одна и много непонятно чего. В оригинальном тексте идет прямой указание на перемешения n-числа орудий, но альтернативный английский творит чудеса.

Ф Дмитрий написал(а):

Потрудитесь задать вопрос по-русски, а то, боюсь, Вы сами не понимаете, что хотите от меня узнать.

Ой, опять проблемы с чтением? Напомним

Ф Дмитрий написал(а):

Это просто фееричнейше.

Угу, Ваше признание что матчасть за SBCT не знаете, причем совсем.

Ф Дмитрий написал(а):

Бригада полностью лишается противотанковой роты из 9-ти машин. Больше никаких дальнобойных ПТРК в бригаде нет

Тук-тук, когда бригда действует в пеших порядка-потребность в ТОУ снижается. Причем аналогичная ситуация у легкопехотных IBCT, ТОУ на Хамви. Если хочется поносить на плечах-то внезапно окажется что сил расчета не хватает и там и там, при наличии съемный ПУ в обоих случаях.

Ф Дмитрий написал(а):

Разведка лишается миномётов полностью, без замены

Матчасть такая матчасть-60мм минометы у них никуда не деваются.

Ф Дмитрий написал(а):

На уровне батальона вместо четырёх 120-мм миномётов- четыре 81-мм

#Матчасть, у батальоне Страйкер бригады 10 120мм минометов. IBCT как-то действует с 4мя 81мм минометами на своих двоих, а тут проблемы.

Ф Дмитрий написал(а):

И к примеру, замену трёх 105-мм стволов и двух 120-мм на два 60-мм на ротном уровне для этих некоторых не является значительным снижением боевых возможностей.

Что проще-взять и соврать, вдруг не заметят.

Blitz. написал(а):

Бгг, 6 60мм и 4 81мм миномета есть

Ф Дмитрий написал(а):

Боюсь, персонаж попросту не понимает из-за этой "лёгкости", что от него хотят.

Тут Вы ничего не понимаете, причем похоже совсем раз затянули речь о вертолетных десантах при упоминании легкой пехоты.

Ф Дмитрий написал(а):

И это Вы не считаете значительным снижением боевых возможностей???

Вы хоть читаете иногда перед тем как свои опусы писать? Сабж-пехота SCBT может спокойно действовать как легкая пехота без своих БТРов имея соответвующие тяжолое вооружение. Ответ начинаются басни за снижение боевых возожностей без БТРов. Мда %-)
Если б чуток почитали б за SBCT, то узнали б невероятный факт-ето утяжеленная ICBT на БТРах. Но видимо ЧСВ мешает.

Ф Дмитрий написал(а):

Повторяю вопрос

На бис! Интересно за вопрос о видео с учений ответ в етот раз будет, или подводные маневры продолжатся.

Отредактировано Blitz. (2018-04-09 16:14:35)

51

Вы тут все спорите про достоинства и недостатки? Ну у М777 их много, и в первую очередь стоимость - ради облегчения столько титана на нее ушло...))) Да и легкость ее формальна...
Ну и если бы с ее подвижностью и мобильностью все было в порядке, то вот такие разработки от имени компании United Defence не появлялись бы...
https://patentimages.storage.googleapis.com/US6742435B2/US06742435-20040601-D00000.png

52

Blitz. написал(а):

Толпа пехоты и переносные минометы. Несчитая подготовки.

Он ничего не демонтрирует.

Начните с того, что в SBCT на батальон с кучей пехоты - 4 х 81-мм миномета. 120 мм не считаем, поскольку они - чисто самоходные.
В мотострелковом полку ОКСВА не транспортируемыми на руках были только "Васильки" (буксируемые/возимые и эрзац-самоходные), а переносными в батальонах были минимум по 6 х 82-мм минометов.  А еще в мотострелковые роты пихали АГС-17, которые на афганских грунтах против неодоспешенного противника были вундерваффе - они вполне заменяют 60-мм миномет.

53

humanitarius написал(а):

В мотострелковом полку ОКСВА не транспортируемыми на руках были только "Васильки" (буксируемые/возимые и эрзац-самоходные), а переносными в батальонах были минимум по 6 х 82-мм минометов.

Теперь МСП ОКСВА когда речь за обычный МСП в сравнении с SBCT.

humanitarius написал(а):

Начните с того, что в SBCT на батальон с кучей пехоты - 4 х 81-мм миномета.

И 6 60мм, в точь как у легкопехотных бригад, что как бе намекает.

54

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В мотострелковом полку ОКСВА не транспортируемыми на руках были только "Васильки" (буксируемые/возимые и эрзац-самоходные), а переносными в батальонах были минимум по 6 х 82-мм минометов.

Теперь МСП ОКСВА когда речь за обычный МСП в сравнении с SBCT.


Обычный мсп имел те же 9 "Васильков" и 18 БМ-37 / "Подносов". Очередной извив военной мысли - 82-мм минометные батареи.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Начните с того, что в SBCT на батальон с кучей пехоты - 4 х 81-мм миномета.

И 6 60мм, в точь как у легкопехотных бригад, что как бе намекает.

Против того же числа АГС, выполняющих те же функции.

В обоих случаях боевой транспорт пехоты - колесные БТР. Степень подвижности огневых средств пехоты на батальонном уровне в советском полку даже выше, потому что больше 82-мм минометов и легче носимые ПТРК. Более того, у американцев привязано к колесам основное средство поддержки - 120-мм минометы.

А там, где пехота ездит на БТР и батальонные минометы - самоходные на БТР, логично видеть и гаубицы самоходными - хотя бы на автошасси. Потому что очень странно выглядит ситуация, при которой возможность повысить подвижность не используется, а вместо этого гонятся за гипотетическим преимуществом, которое выражается в непрофильном использовании огневых средств бригады.

Отредактировано humanitarius (2018-04-09 21:44:35)

55

humanitarius написал(а):

Обычный мсп имел те же 9 "Васильков" и 18 БМ-37 / "Подносов". Очередной извив военной мысли - 82-мм минометные батареи.

Обычный МСП, среднестатический имел или 8 120мм минометов, или 6 120мм и 3 Василька (последниый вариант постепенно исживался). Остальное исключительно ДОВСЕшное творчество, за исключением ОСКВА.

humanitarius написал(а):

Против того же числа АГС, выполняющих те же функции.

В 2 раза меньшего числа АГСов, с 81мм минометами-сразу видно у кого пехота, а у кого мотопехота.

humanitarius написал(а):

В обоих случаях боевой транспорт пехоты - колесные БТР. Степень подвижности огневых средств пехоты на батальонном уровне в советском полку даже выше, потому что больше 82-мм минометов и легче носимые ПТРК. Более того, у американцев привязано к колесам основное средство поддержки - 120-мм минометы.

У них в отличии от МСП к колесам минометы не привязаны-есть замена ввиде 81мм миномета или 60мм. Только АГСов не хватает.

humanitarius написал(а):

В обоих случаях боевой транспорт пехоты - колесные БТР.

В случае SCBT они к ним не привязаны-могут вести бой в отрыве от них или вовсе без.

humanitarius написал(а):

Потому что очень странно выглядит ситуация, при которой возможность повысить подвижность не используется, а вместо этого гонятся за гипотетическим преимуществом, которое выражается в непрофильном использовании огневых средств бригады.

Амеры верны своим традициям-иногда на фоне вполне годных штатов и наполнения оных возникают упоротые системы. Однако в случае с SCBT не все так однозначно™-подразделение полностю готово в силу тех или иных причин действовать без штатных БТР, т.с. на легке-в ету канву как раз М777 и подходят-можно притарабанить вместе с пехотой на вертолетах, или закинуть туда где нет дорог и приходится оперативно гонять очередных духов.

Отредактировано Blitz. (2018-04-10 01:49:46)

56

Blitz. написал(а):

Обычный МСП, среднестатический имел или 8 120мм минометов, или 6 120мм и 3 Василька (последниый вариант постепенно исживался). Остальное исключительно ДОВСЕшное творчество, за исключением ОСКВА.

Путаете полк с батальоном. 8)))

Blitz. написал(а):

В 2 раза меньшего числа АГСов, с 81мм минометами-сразу видно у кого пехота, а у кого мотопехота.

Четыре на батальон. Как заменитель нормального самоходного 120-мм миномёта.

Blitz. написал(а):

У них в отличии от МСП к колесам минометы не привязаны-есть замена ввиде 81мм миномета или 60мм. Только АГСов не хватает.

У МСП даже 120-мм миномёты легко могли быть перевезены вертолётами, мало того, перемещаться по полю боя силами расчёта.

Blitz. написал(а):

В случае SCBT они к ним не привязаны-могут вести бой в отрыве от них или вовсе без.

Ну да... "Не привязаны" к 120-мм миномётам, "Не привязаны" к СПТРК, "не привязаны" к 105-мм МОП ПН... А 60-мм миномёт по своему могуществу действия при цели ничем не отличается от 120-мм миномёта.

Blitz. написал(а):

днако в случае с SCBT не все так однозначно™-подразделение полностю готово в силу тех или иных причин действовать без штатных БТР

Чушь. И это прямо подтверждают американцы в FM3-21.31.
В отличии от Вас они в участии  SCBT в воздушно-штурмовых операциях видят множество проблем. Которые вполне открыто перечисляют. Связь, разведка, снижение огневых возможностей.
И, внезапно, в отличии от Вас американцы видят проблему в снижении мобильности огневых средств при отсутствии штатного тягача/перевозчика: "Ground mobility is limited once the unit is inserted unless vehicles are provided."
Помните, какие Вы истерики закатывали по поводу моих слов об "ограниченной мобильности"? Переведите "Ground mobility is limited". Американцы думают так же, как я. А Вы пытаетесь стать святее Папы Римского

Blitz. написал(а):

.с. на легке-в ету канву как раз М777 и подходят-можно притарабанить вместе с пехотой на вертолетах

8)))
Нельзя. Нечего "забрасывать". Артиллерия бригады во время редкого (это не я выдумываю, это FM3-21.31) участия одного из батальонов (опять из FM3-21.31, в отличии от Вас американцы считают, что самостоятельно SCBT может выделить для воздушно-штурмовой операции не более батальона) должна выполнять задачу по прикрытию маршрутов выдвижения от площадки погрузки до района высадки. И потому будет вынуждена двигаться в составе основных сил по земле.


Так вернёмся к вопросу, зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?

57

Organic написал(а):

Ну и если бы с ее подвижностью и мобильностью все было в порядке, то вот такие разработки от имени компании United Defence не появлялись бы...

8))))))))))))))))
Просто United Defence пытаются изобрести то, что уже изобретено британской Supacat

http://s4.uploads.ru/t/ShjBI.jpg

58

Blitz. написал(а):

Обычный МСП, среднестатический имел или 8 120мм минометов, или 6 120мм и 3 Василька (последниый вариант постепенно исживался). Остальное исключительно ДОВСЕшное творчество, за исключением ОСКВА.

Артиллерия SBCT и мотострелкового полка рассматриваются применительно к горной местности -  то есть Афганистану. Советский мотострелковый полк в Афганистане - именно такой, смиритесь. 120-мм минометы там были только в батальонах охраны стационарных объектов.

Blitz. написал(а):

В 2 раза меньшего числа АГСов, с 81мм минометами-сразу видно у кого пехота, а у кого мотопехота.

Давайте считать

1. Батальонные минометы:
6 х 82-мм минометов БМ-37 или 2Б14-1 на батальон.
4 х 81-мм миномета M252 на батальон.

2. Ротные средства поддержки (60-мм минометы / АГС):
6 х 60-мм минометов M170 на батальон
15 х 30-мм АГС-17 на батальон. Это реальный состав на 1986 год. Но можно взять минимальный вариант: 6 х АГС-17 на батальон. 

Blitz. написал(а):

сразу видно у кого пехота, а у кого мотопехота.

Ни у кого. Пехота - это вообще без транспорта, в США такой нет со Второй мировой войны.
IBCT - классическая моторизованная пехота, SBCT и советские мотострелки на БТР - механизированная пехота.

Blitz. написал(а):

У них в отличии от МСП к колесам минометы не привязаны-есть замена ввиде 81мм миномета или 60мм. Только АГСов не хватает.

"Подносы" носятся на руках. А 2Б11 - перекатываются силами расчета на штатном колесном ходу.

Blitz. написал(а):

В случае SCBT они к ним не привязаны-могут вести бой в отрыве от них или вовсе без.

Советский мотострелковый батальон на горном ТВД тоже вполне мог действовать без бронетехники в спешенных порядках. Более того, часть батальонов прямо предназначалась для этого.

Blitz. написал(а):

Амеры верны своим традициям-иногда на фоне вполне годных штатов и наполнения оных возникают упоротые системы. Однако в случае с SCBT не все так однозначно™-подразделение полностю готово в силу тех или иных причин действовать без штатных БТР, т.с. на легке-в ету канву как раз М777 и подходят-можно притарабанить вместе с пехотой на вертолетах, или закинуть туда где нет дорог и приходится оперативно гонять очередных духов.

В отличие от пехоты, гаубица требует средств тяги.

Отредактировано humanitarius (2018-04-10 10:08:55)

59

Blitz. написал(а):

У Вас чудесным образом одна из многих (читай гаубиц) прератилась в одна и много непонятно чего. В оригинальном тексте идет прямой указание на перемешения n-числа орудий, но альтернативный английский творит чудеса.

Опять альтернативный английский. Даже при дословном переводе. Вы умудрились опознать в "одно из многого, что было перемещено для поддержки батареи" перемещение "n-числа орудий".
Ну да ладно. Главное- Вы отказались от своих заявлений о перемещении батареи целиком, что радует.

Blitz. написал(а):

Ой, опять проблемы с чтением? Напомним

Н-да...
То, что Вы отвечать на вопросы неспособны, я в курсе.
Но когда Вы неспособны задать вопрос... Это уже перебор. 8)))))))))))))

Позовите Вашего КО, пусть он задаст. Внятно, по-русски...

Blitz. написал(а):

Тук-тук, когда бригда действует в пеших порядка-потребность в ТОУ снижается.

8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Какая-то конвенция?
Против действующей в пешем строю пехоты противнику запрещено применять бронетехнику?

Blitz. написал(а):

Матчасть такая матчасть-60мм минометы у них никуда не деваются.

У разведки- нет. Матчасть.

Blitz. написал(а):

Матчасть, у батальоне Страйкер бригады 10 120мм минометов. IBCT как-то действует с 4мя 81мм минометами на своих двоих, а тут проблемы.

Нет, не 10, а именно 4, заменяемых на 81-мм миномёт. Плюс по два в ротах, заменяемых на 60-мм. Матчасть.
И то-, что Вы "не видите" в этом снижения огневых возможностей, ссылаясь при этом на пехоту- мягко говоря, не аргумент.
"У меня в кармане сто рублей, я сейчас выброшу 90, останется 10. И я останусь при этом так же богат, потому что у моего соседа в кармане тоже 10 рублей"

Blitz. написал(а):

Угу, Ваше признание что матчасть за SBCT не знаете, причем совсем.

Пока наоборот. Матчасть не знаете именно Вы.
Ни о том, что у разведки миномётов малых калибров в качестве заменителей нет, ни о том, что на батальонном уровне не 10 а 4 самоходных миномёта...

Blitz. написал(а):

Сабж-пехота SCBT может спокойно действовать как легкая пехота без своих БТРов имея соответвующие тяжолое вооружение.

Святее Папы?
Американцы так не считают, и в FM3-21.31 честно пишут об этом.


Кстати, а где подтверждение тому, что я якобы утверждал, что М777 бригад "страйкер" не перебрасывают вертолётами? Где цитата? Соврали и в кустики? Тоже выводить в постоянный вопрос?

В очередной раз вопрос, на который Вы неспособны ответить:зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?
Конкретно, по пунктам, без обычного для Вас увиливания методами "я это раньше писал", "поищите в Гугле", "почитайте в Уставе", "незачем мне отвечать, вы всё равно не поймёте"

60

Ф Дмитрий написал(а):

Путаете полк с батальоном.

У Вас уже в полку минометы появились, или снова с бухты-барахты?

Ф Дмитрий написал(а):

Четыре на батальон. Как заменитель нормального самоходного 120-мм миномёта.

Осталось в непроходимой местности найти етот СМ.

Ф Дмитрий написал(а):

У МСП даже 120-мм миномёты легко могли быть перевезены вертолётами, мало того, перемещаться по полю боя силами расчёта.

Тут такое дело-амеры 155мм гаубицами вертолетами перебрасывают. Они не перемешаются, а перетаскиваются на короткие дистанции. Вы еще сбрешите что 120мм миномет переносится расчетом как 81мм.

Ф Дмитрий написал(а):

Ну да... "Не привязаны" к 120-мм миномётам, "Не привязаны" к СПТРК, "не привязаны" к 105-мм МОП ПН...

Как обычно ничего не понимаете, бывает.

Ф Дмитрий написал(а):

Американцы думают так же, как я.

ЧСВ не лопнет? Только одно но-они думают по другому, о чем конкертно пишут-придействиях в пешем порядке возможности снижабтся, поскольку с мотопехоты превразаются в легкую пехоту. Таким образом они не думают как Вы, они думают совсем по другому, и Вам етого видимо не постичь :rofl:

Ф Дмитрий написал(а):

опять из FM3-21.31, в отличии от Вас американцы считают, что самостоятельно SCBT может выделить для воздушно-штурмовой операции не более батальона

Неа, они так считают в отличии от Вас, полностю потверждая мои слова (тянутые с их же FM)-SCBT читстая пехота на БТР. Но Вы умудрились сослатся на етот факт в FM, и ним же воевать-похоже таки реально понимаете о чем там пишут и чем ведете борьбу™
-------------

Ф Дмитрий написал(а):

Опять альтернативный английский.

У Вас конечно.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы умудрились опознать в "одно из многого, что было перемещено для поддержки батареи" перемещение "n-числа орудий".

Вот что значить альтернативные познания в иностранном языке, не одна из многого, а одна из многих.

Ф Дмитрий написал(а):

Главное- Вы отказались от своих заявлений о перемещении батареи целиком, что радует.

Теперь альтернативный Форум пошёл, или все же проблемы со зрением?

Ф Дмитрий написал(а):

Н-да...

Действиельно-на неудобный вопрос идут нелеые отмазки, слив натюрлих 8-)

Ф Дмитрий написал(а):

Против действующей в пешем строю пехоты противнику запрещено применять бронетехнику?

А она будет, ета бронетехника тем где пехота по тропам пробирается. КО, которого так не любит, заочервидность вестимо, подсказывает-если есть у противника бронетехника, что мешает свои СПТРК подогнать?

Ф Дмитрий написал(а):

У разведки- нет. Матчасть.

Открываем всем известный FM, а там
http://s8.uploads.ru/t/qcTjm.jpg
Воистину #Матчасть :rofl:

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, не 10, а именно 4, заменяемых на 81-мм миномёт. Плюс по два в ротах, заменяемых на 60-мм. Матчасть.

https://www.meme-arsenal.com/memes/7d73148c5ea68f441a212ef346061eb9.jpg
4+2х3=10, сами написали, но все равно не 10 120мм минометов, тут вру, там забываю что вру, шик :crazyfun:

Ф Дмитрий написал(а):

И то-, что Вы "не видите" в этом снижения огневых возможностей, ссылаясь при этом на пехоту- мягко говоря, не аргумент.

Все проще-Вы не видите тяжолое пехотное вооружения при действиях без бронетехники, или прикидываетесь что не видите-в первый раз что ли.

Ф Дмитрий написал(а):

Пока наоборот. Матчасть не знаете именно Вы.

Как видим Ваши познания в ней где-то в районе плинтуса.

Ф Дмитрий написал(а):

Американцы так не считают, и в FM3-21.31 честно пишут об этом.

Угу, и готовят к действиям как легкая пехота во всех смыслах, вкл вооружение-но Вам соврать привычней.

Ф Дмитрий написал(а):

Кстати, а где подтверждение тому, что я якобы утверждал, что М777 бригад "страйкер" не перебрасывают вертолётами? Где цитата? Соврали и в кустики? Тоже выводить в постоянный вопрос?

Тю Вангую что сейчас начнете филонить "слова не мои, и ваше другое имел ввиду". Хотя постом выше снова пишите, что М777 в SCBT вертолетом не пребрасывают.

Ф Дмитрий написал(а):

В очередной раз вопрос

На бис!
Итак вопрос за видео благополучно слили, ЧТД-можете только уныло брехать ничего не зная.
-------------

humanitarius написал(а):

Советский мотострелковый полк в Афганистане - именно такой, смиритесь.

Ничего что у нас речь за стандартный МСП, а не притянутый Вами МСП ОКСВА?

humanitarius написал(а):

Давайте считать

См. выше сабж обычный МСП, а не специфичный штат Афганистана.

humanitarius написал(а):

IBCT - классическая моторизованная пехота, SBCT и советские мотострелки на БТР - механизированная пехота.

Похоже тоже проблемы со знанием предмета, SCDT к мотопехоте ни каким боком, кроме средства передвижения, как бы вы не пытались их натянуть.

humanitarius написал(а):

"Подносы" носятся на руках. А 2Б11 - перекатываются силами расчета на штатном колесном ходу.

Осталось найти в сферовакуумном МСП Подносы.

humanitarius написал(а):

Советский мотострелковый батальон на горном ТВД тоже вполне мог действовать без бронетехники в спешенных порядках. Более того, часть батальонов прямо предназначалась для этого.

Не мог-у него не было соответвуюшей подготовки и главное кроме 3 АГС отсутвовало тяжолое пехотное вооружение. Интересно какая часть то? Только не надо снова тянуть левый МСП с ОКСВА.

humanitarius написал(а):

В отличие от пехоты, гаубица требует средств тяги.

К чему ето?

Отредактировано Blitz. (2018-04-10 18:14:51)