Теперь у Вас альтернативный английский, знал что сможете

В указаной фразе написано "перебрасывается гаубица, одна из многих такой батареи Браво", но как уже выяснилось у Вас альтернативный английский.

Зачем участием где-то прикрыватся, где есть одна и таже процедура, которую Вы так с упоростю отрицаете-переброска вертолетами.

Посмотрите в зеркало и повторите етот вопрос

Да ладно? Вертолетами ж М777 SCBT по Вашему не перебрасывают, теперь пластинка сменилась и оказывается надо узнать зачем. Тут даже не слив, а просто многоразовое пробитие дна.

Не сомневаюсь-пороть чушь будете до посинения, раз уж дно штурмуете каждый раз.

На бис!

зы видео упоно игнорятся-в вселенную не лезут то

Отредактировано Blitz. (2018-04-07 22:56:36)

То есть возражений по существу нет. Спасибо, я их и не ожидал.

Это не имеет значения. M198 уже есть условно-бесплатные в количестве. В таскании вертолетами необходимости нет - все равно войска на FOB выходят наземным путем.
А от "не только партизан" бригаде на БТР нужны САУ (хотя бы автомобильные), а не буксируемые гаубицы, да еще без механизации.

Для 1980-х гг. современная система - это только САУ, т.е. 2С3 и 2С1, а в перспективе предстояла замена их обеих на 2С19.
Замена М-30 и тем более Д-44 на Д-30 - это замена совсем уж старья на несколько менее старье, малопригодное в войне не против партизан.
Самоходная артиллерия в ОКСВА поступила в дивизионные артполки и к десантникам. А так - в Панджшер протащили 2А36 и М-240.

У американцев и противник послабее, которому никто поток снабжения не обеспечивает.

Вы же эту разницу назвать не можете

Ненене, я помню, как вы отказывались читать БУСВ. Оспаривать ваши выверты я не буду. 

10 лет назад их было больше 1000 штук.

Никак. Это просто лишнее для механизированного соединения. .

Что "по-моему" - я вполне могу сказать без вашей кривой расшифровки.
1. В 1980-х гг. любая самая новая физически буксируемая артсистема была уходящей натурой в механизированных войсках страны, которая собирается воевать с современным противником.
В СССР единым орудием дивизионной артиллерии должна была стать разрабатываемая "Мста-С", которой предстояло заменить все остальные ствольные артсистемы в дивизионных артполках - а там были и 2С3, и 2С1, и Д-30, и М-30, и Д-44.

2. САУ в Афганистан поступали в ограниченном количестве именно потому, что война велась против партизан, где мобильность артиллерии (а уж тем более вертолетная) была ограниченно востребована - по дивизиону 2С3 в артполки дивизий, по батарее 2С1 в гаубичные дивизионы полков, а мотострелковые бригады так и вовсе не удостоились ни "Акаций", ни "Гвоздик" - хотя действовали на отдельных направлениях. Обходились батареей 2С9 в десантно-штурмовом батальоне.
Потому, что противник - партизаны, против него сгодится что угодно.

3. Д-30 была бы вундерваффе в 1940-х гг., а для 1980-х оставалась такой же уходящей натурой, только чуть более современной. Ее количество (и ориентация военных кафедр на подготовку двухгодичников-взводников на Д-30) - следствие огромного количества бумажных дивизий, которые без ядерной войны никто развертывать не собирался.
Но конкретно в Афганистане она была вполне на месте, потому что со своим сектором обстрела стояла в основном на стационарных позициях, а противник и мечтать не мог об организации контрбатарейного огня.

4. Современные буксируемые системы на тот момент - не Д-30 (которую вскоре прекратили выпускать), а FH77, L119 и 2Б16.

Это не "отмазка", а констатация принципиально различия. Вы вообще выражения выбирайте.

Т.е. вся разница - калибр минометов? Это, конечно, очень серьезно.
Но у меня для вас новость: типовая минометная батарея в Афганистане - 3 х 2Б9М + 6 х БМ-37 или 2Б14.

Я могу назвать пример, когда вертолетами таскали Т-72. Но это вовсе не значит, что это такой способ переброски танковых подразделений.

Вы в запале полемики пишете совсем несообразное. А все потому, что норовите оспорить каждое слово.

Буксируемые артсистемы - нишевое оружие уже тогда.
Или замена САУ для бедных - как FH77-
Или легкое аэромобильное - как L119 или не взлетевшая по совокупности причин 2Б16. 
А вот буксируемая 122-мм гаубица с дальностью 17 км - на тот момент система уже устаревшая. Потому что ни в какую нишу не укладывается

Полковых дивизионов на 2С1 в Афганистане не было. Были дивизионы на Д-30, в которых одну батарею перевооружали на 2С1.

М-30 были сильно изношенными, ага.

Именно.

Вас спросить забыл.

Советские мотострелки сплошь и рядом действовали без своей брони.

Не вижу принципиальной разницы.

Ренессанс Д-30 может быть только в рамках косплея Советской Армии. Т.е. - не для войны против современного противника.

Поставили основную артсистему СА.

Без своих БТРов/БМП и прочего может действовать любая пехота. Вопрос в том, насколько снижаются при этом их боевые возможности. Для SBCT это снижение будет весьма и весьма велико. Без ПТРК, без 120-мм миномётов, без 105-мм орудий огневой поддержки прямой наводкой, без толковой разведки, без нормальных связи и управления...
Но действовать может 8)))

--- Потому что американцы не озабочены снижением боевых возможностей страйкер-бригады на марше при такой перевозке?
--- Потому что американцы не озабочены тем, что при таком варианте боевые возможности батареи будут тоже сильно снижены из-за того, что остальная техника батареи, от РЛС и систем управления огнём до машин с боеприпасами будут вынуждены бесполезным грузом двигаться своим ходом?
--- Потому что американцы не озабочены тем, что при таком варианте орудия дивизиона лишаются пехотного прикрытия своей SBCT?

"Других" не было, только Д-30 8))))))))))

Её единственная ниша- стационаров на постоянно действующих базовых центрах. И "ренессанс"- передача Росгидромету 8))))))))))))) Даже в "заповеднике Д-30", ВДВ, ведут активную работу по её замене на САУ.

Повторяю вопрос: зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?
Конкретно, по пунктам, без обычного для Вас увиливания методами "я это раньше писал", "поищите в Гугле", "почитайте в Уставе", "незачем мне отвечать, вы всё равно не поймёте"

И что же за вооружение есть в SBCT, которое дает такой качественный переход?

"Экстраординарный случай" демонстрирует бессмысленность "постоянной практики"

Кто на ком стоял?

Просто у некоторых "необычайная лёгкость" кое-где образовалась. И к примеру, замену трёх 105-мм стволов и двух 120-мм на два 60-мм на ротном уровне для этих некоторых не является значительным снижением боевых возможностей. Типа "Ах, да ерунда какая...они хорошо подготовились..."

Боюсь, персонаж попросту не понимает из-за этой "лёгкости", что от него хотят.
Ему непонятен сам вопрос целесообразности использования бригад "страйкер" в качестве тактического воздушного десанта, и потому в ответ на "зачем перебрасывать М777 бригады "страйкер" вертолётами он отвечает "для того, чтобы перебрасывать вертолётами"
И его абсолютно не смущает, что в реальных боевых действиях, в операциях "Буря в пустыне" и "Свобода Ирака", для вертолётных десантов применяли исключительно личный состав 101-я вшд и 82-й вдд, а так же подразделения ССО США и 22-го полка САС Великобритании. Даже просто пехоту для этого не применяли...Про бригады "Страйкер", понятное дело, и речи никакой нет.

Только у Армии их нет. По 12 "Чинуков" на дивизию. И всё.

Начните с того, что в SBCT на батальон с кучей пехоты - 4 х 81-мм миномета. 120 мм не считаем, поскольку они - чисто самоходные.
В мотострелковом полку ОКСВА не транспортируемыми на руках были только "Васильки" (буксируемые/возимые и эрзац-самоходные), а переносными в батальонах были минимум по 6 х 82-мм минометов.  А еще в мотострелковые роты пихали АГС-17, которые на афганских грунтах против неодоспешенного противника были вундерваффе - они вполне заменяют 60-мм миномет.

Обычный мсп имел те же 9 "Васильков" и 18 БМ-37 / "Подносов". Очередной извив военной мысли - 82-мм минометные батареи.

Против того же числа АГС, выполняющих те же функции.

В обоих случаях боевой транспорт пехоты - колесные БТР. Степень подвижности огневых средств пехоты на батальонном уровне в советском полку даже выше, потому что больше 82-мм минометов и легче носимые ПТРК. Более того, у американцев привязано к колесам основное средство поддержки - 120-мм минометы.

А там, где пехота ездит на БТР и батальонные минометы - самоходные на БТР, логично видеть и гаубицы самоходными - хотя бы на автошасси. Потому что очень странно выглядит ситуация, при которой возможность повысить подвижность не используется, а вместо этого гонятся за гипотетическим преимуществом, которое выражается в непрофильном использовании огневых средств бригады.

Отредактировано humanitarius (2018-04-09 21:44:35)

Путаете полк с батальоном. 8)))

Четыре на батальон. Как заменитель нормального самоходного 120-мм миномёта.

У МСП даже 120-мм миномёты легко могли быть перевезены вертолётами, мало того, перемещаться по полю боя силами расчёта.

Ну да... "Не привязаны" к 120-мм миномётам, "Не привязаны" к СПТРК, "не привязаны" к 105-мм МОП ПН... А 60-мм миномёт по своему могуществу действия при цели ничем не отличается от 120-мм миномёта.

Чушь. И это прямо подтверждают американцы в FM3-21.31.
В отличии от Вас они в участии  SCBT в воздушно-штурмовых операциях видят множество проблем. Которые вполне открыто перечисляют. Связь, разведка, снижение огневых возможностей.
И, внезапно, в отличии от Вас американцы видят проблему в снижении мобильности огневых средств при отсутствии штатного тягача/перевозчика: "Ground mobility is limited once the unit is inserted unless vehicles are provided."
Помните, какие Вы истерики закатывали по поводу моих слов об "ограниченной мобильности"? Переведите "Ground mobility is limited". Американцы думают так же, как я. А Вы пытаетесь стать святее Папы Римского

8)))
Нельзя. Нечего "забрасывать". Артиллерия бригады во время редкого (это не я выдумываю, это FM3-21.31) участия одного из батальонов (опять из FM3-21.31, в отличии от Вас американцы считают, что самостоятельно SCBT может выделить для воздушно-штурмовой операции не более батальона) должна выполнять задачу по прикрытию маршрутов выдвижения от площадки погрузки до района высадки. И потому будет вынуждена двигаться в составе основных сил по земле.

Так вернёмся к вопросу, зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно?

Артиллерия SBCT и мотострелкового полка рассматриваются применительно к горной местности -  то есть Афганистану. Советский мотострелковый полк в Афганистане - именно такой, смиритесь. 120-мм минометы там были только в батальонах охраны стационарных объектов.

Давайте считать

1. Батальонные минометы:
6 х 82-мм минометов БМ-37 или 2Б14-1 на батальон.
4 х 81-мм миномета M252 на батальон.

2. Ротные средства поддержки (60-мм минометы / АГС):
6 х 60-мм минометов M170 на батальон
15 х 30-мм АГС-17 на батальон. Это реальный состав на 1986 год. Но можно взять минимальный вариант: 6 х АГС-17 на батальон. 

Ни у кого. Пехота - это вообще без транспорта, в США такой нет со Второй мировой войны.
IBCT - классическая моторизованная пехота, SBCT и советские мотострелки на БТР - механизированная пехота.

"Подносы" носятся на руках. А 2Б11 - перекатываются силами расчета на штатном колесном ходу.

Советский мотострелковый батальон на горном ТВД тоже вполне мог действовать без бронетехники в спешенных порядках. Более того, часть батальонов прямо предназначалась для этого.

В отличие от пехоты, гаубица требует средств тяги.

Отредактировано humanitarius (2018-04-10 10:08:55)

У Вас уже в полку минометы появились, или снова с бухты-барахты?

Осталось в непроходимой местности найти етот СМ.

Тут такое дело-амеры 155мм гаубицами вертолетами перебрасывают. Они не перемешаются, а перетаскиваются на короткие дистанции. Вы еще сбрешите что 120мм миномет переносится расчетом как 81мм.

Как обычно ничего не понимаете, бывает.

ЧСВ не лопнет? Только одно но-они думают по другому, о чем конкертно пишут-придействиях в пешем порядке возможности снижабтся, поскольку с мотопехоты превразаются в легкую пехоту. Таким образом они не думают как Вы, они думают совсем по другому, и Вам етого видимо не постичь

Неа, они так считают в отличии от Вас, полностю потверждая мои слова (тянутые с их же FM)-SCBT читстая пехота на БТР. Но Вы умудрились сослатся на етот факт в FM, и ним же воевать-похоже таки реально понимаете о чем там пишут и чем ведете борьбу™
-------------

У Вас конечно.

Вот что значить альтернативные познания в иностранном языке, не одна из многого, а одна из многих.

Теперь альтернативный Форум пошёл, или все же проблемы со зрением?

Действиельно-на неудобный вопрос идут нелеые отмазки, слив натюрлих

А она будет, ета бронетехника тем где пехота по тропам пробирается. КО, которого так не любит, заочервидность вестимо, подсказывает-если есть у противника бронетехника, что мешает свои СПТРК подогнать?

Открываем всем известный FM, а там

Воистину #Матчасть

4+2х3=10, сами написали, но все равно не 10 120мм минометов, тут вру, там забываю что вру, шик

Все проще-Вы не видите тяжолое пехотное вооружения при действиях без бронетехники, или прикидываетесь что не видите-в первый раз что ли.

Как видим Ваши познания в ней где-то в районе плинтуса.

Угу, и готовят к действиям как легкая пехота во всех смыслах, вкл вооружение-но Вам соврать привычней.

Тю Вангую что сейчас начнете филонить "слова не мои, и ваше другое имел ввиду". Хотя постом выше снова пишите, что М777 в SCBT вертолетом не пребрасывают.

На бис!
Итак вопрос за видео благополучно слили, ЧТД-можете только уныло брехать ничего не зная.
-------------

Ничего что у нас речь за стандартный МСП, а не притянутый Вами МСП ОКСВА?

См. выше сабж обычный МСП, а не специфичный штат Афганистана.

Похоже тоже проблемы со знанием предмета, SCDT к мотопехоте ни каким боком, кроме средства передвижения, как бы вы не пытались их натянуть.

Осталось найти в сферовакуумном МСП Подносы.

Не мог-у него не было соответвуюшей подготовки и главное кроме 3 АГС отсутвовало тяжолое пехотное вооружение. Интересно какая часть то? Только не надо снова тянуть левый МСП с ОКСВА.

К чему ето?

Отредактировано Blitz. (2018-04-10 18:14:51)