СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-28

Сообщений 121 страница 150 из 592

121

злодеище написал(а):

опять чьи-то хотелки? могут, а могут и не могут

гендиректор концерна «Техмаш» Владимир Лепин

122

Fritz написал(а):

гендиректор концерна

это всё понятно. но это же их инициатива. мо вроть забило же на 45

123

Ну 45мм пушка под телескопы была еще для новых платформ прописана вроде как, полагаю связь есть.

124

было, так оно и быльём же поросло

125

злодеище написал(а):

мо вроть забило же на 45

Где-то об этом официально писали?

126

злодеище написал(а):

мо вроть забило же на 45

Забило только КБП, и то не факт-от разработки новых пушек МО не отказывалось.

127

Шестопер написал(а):

По сравнению с катером на воздушной подушке такая БМП маленькая и компактная. УДК берут десятки единиц бронетехники, и всего 2-4 катера для ее загоризонтной высадки.
Глиссирующие БМП могут высаживаться с дистанции более 40 км одной волной. Это быстрее, чем челночная выгрузка на катерах.

Думаю, что вопрос создания иных УДК давно назрел. Либо просто использовать лихтеровозы, с которых спускать быстрые ДК в товарном количестве. Они смогут в первой волне довезти танки и пехоту (тоже выйдет их достаточно много). А без танков эти самые сараи могут быстро пожечь. И зачем при такой тактике эти глиссирующие БМП ?

128

Шестопер написал(а):

По сравнению с катером на воздушной подушке такая БМП маленькая и компактная. УДК берут десятки единиц бронетехники, и всего 2-4 катера для ее загоризонтной высадки.
Глиссирующие БМП могут высаживаться с дистанции более 40 км одной волной. Это быстрее, чем челночная выгрузка на катерах.

Катер Дюгонь способен доставить с корабля на берег до 5 БТР, или 3 танка, на скорости до 35 узлов.
И не будет нужды в переразмерении БМП.

129

Венд написал(а):

Катер Дюгонь способен доставить с корабля на берег до 5 БТР, или 3 танка, на скорости до 35 узлов.
И не будет нужды в переразмерении БМП.


А место он в корпусе занимает, как 10 БМП (8,6х45 м).
Причем после высадки первой волны десанта ему нужно делать рейс порожняком обратно.
На том месте, что размещается Дюгонь с 5 БМП на борту и еще 5 БМП, без катера разместятся 15 БМП.
Если до берега хода час, все 15 глиссирующих БМП высадятся за час. А Дюгонь двумя рейсами доставит 10 БМП за 3 часа.
Наличие глисиирующих БМП ускоряет загоризонтную высадку первой волны  десанта в разы.
На практике можно в первой волне пустить Дюгони с неплавающими ОБТ, и глиссирующие БМП своим ходом.

130

Шестопер написал(а):

А место он в корпусе занимает, как 10 БМП (8,6х45 м).

Это не критично - бмп можно разместить на 2, 3 этажах.

Шестопер написал(а):

Причем после высадки первой волны десанта ему нужно делать рейс порожняком обратно.

Это не важно - бмп то уже вступили в бой.
И не только бмп, но и танки.
А катер способен перевозить большую номенклатуру грузов, постоянно снабжая десант.

Шестопер написал(а):

Наличие глисиирующих БМП ускоряет загоризонтную высадку первой волны  десанта в разы.

высадка занимает незначительное время в боевых действиях. Потом придется вести войну на огромных слабобронированных сараях.
ИМХО "недостающие" стволы БММП вполне реально заменить усилением артиллерии поддерживающих кораблей, тем более что 30+100 несопоставимы с скорострельными 100-130-152.

131

Венд написал(а):

Это не критично - бмп можно разместить на 2, 3 этажах.

Это не важно - бмп то уже вступили в бой.
И не только бмп, но и танки.
А катер способен перевозить большую номенклатуру грузов, постоянно снабжая десант.


Я не предлагаю отказаться от катеров, поскольку есть много различных грузов, не умеющих плавать.
Но, если посмотрите на характеристики УДК (например Уоспа) или корабля-дока - он не может нести столько катеров, чтобы одним рейсом высадить всю перевозимую на борту бронетехнику. Приходится высаживать ее за несколько рейсов.
Наличие глиссирующих БМП позволяет высадить их одной волной.

После захвата плацдарма на берегу следующие волны крупного десанта высаживаются в основном уже не катерами и не с УДК. На берегу из понтонов собирают плавучий причал, к нему подходят ролкеры, и из них потоком выезжает бронетехника и автомобили. Так можно выгружать десятки тысяч тонн в сутки, что для катеров запредельная цифра.

высадка занимает незначительное время в боевых действиях. Потом придется вести войну на огромных слабобронированных сараях.


Предлагаете в морской пехоте вообще отказаться от плавающей бронетехники?

Отредактировано Шестопер (2018-05-03 17:16:24)

132

Blitz. написал(а):

Забило только КБП, и то не факт-от разработки новых пушек МО не отказывалось

Странно, а разве разработкой 45мм АП не ковровский ЗИД занимался, а тульский КБП? :unsure:

133

Шестопер написал(а):

если посмотрите на характеристики УДК (например Уоспа) или корабля-дока - он не может нести столько катеров, чтобы одним рейсом высадить всю перевозимую на борту бронетехнику. Приходится высаживать ее за несколько рейсов.
Наличие глиссирующих БМП позволяет высадить их одной волной.

Глиссирующие БМП в 1,5 раза превышают по размерам обычные. Т.е. корабль их меньше возьмет.
Может выгоднее иметь корабль с дополнительными катерами, как ранее в этой теме предлагали?

Шестопер написал(а):

После захвата плацдарма на берегу следующие волны крупного десанта высаживаются в основном уже не катерами и не с УДК. На берегу из понтонов собирают плавучий причал, к нему подходят ролкеры, и из них потоком выезжает бронетехника и автомобили.

Для этого надо противника отогнать от плацдарма хотя бы на 20 км.

134

отрохов написал(а):

Странно, а разве разработкой 45мм АП не ковровский ЗИД занимался, а тульский КБП? :unsure:

Оба занимались, КБП раньше, и то под вопросом, ЗИД и сейчас продолжает.

135

Венд написал(а):

Глиссирующие БМП в 1,5 раза превышают по размерам обычные. Т.е. корабль их меньше возьмет.
Может выгоднее иметь корабль с дополнительными катерами, как ранее в этой теме предлагали?.


Американская амфибия AAAV имеет в ширину 3,66 метра, в длину (с опущеным щитом для глиссирования) 10,67 метров.
Точную длину с поднятым щитом я не нашел, но судя по чертежу - примерно 8,7 метра.
Большая машина.
Но десант у нее - 17 человек. Вместе с экипажем она берет на борт 20 человек.
Потому такая большая, а далеко не только из-за способности глиссировать. В расчете на одного перевозимого человека она занимает на палубе меньше места, чем БМП-3.

136

Шестопер написал(а):

Американская амфибия AAAV

Но ее зарезали.  И с другой стороны, тот же Дюгонь высаживает роту.

137

mr_tank написал(а):

Но ее зарезали.  И с другой стороны, тот же Дюгонь высаживает роту.


Американцы и ТБМП зарезали.

Конечно, для РФ в ближайшем будущем крупные десанты на дальних берегах не самая актуальная тема. Но с оперативно-тактической точки зрения возможность для плавающей бронетехники морпехов плавать быстро - полезна.

138

mr_tank написал(а):

тот же Дюгонь высаживает роту.

Грузоподъемность катера позволяет организовать групповую самооборону десанта.
Те же амфибии относительно легко м.б. потоплены ракетами типа NLOS.

Шестопер написал(а):

для РФ в ближайшем будущем крупные десанты на дальних берегах не самая актуальная тема.

ИМХО, наоборот - защита Курил требует хорошей МП.
Японцы легко могут захватить крайние острова, и тогда надо идти - отбирать.

Шестопер написал(а):

Но с оперативно-тактической точки зрения возможность для плавающей бронетехники морпехов плавать быстро - полезна.

Вероятно, правильнее - с тактической.
И катер с большим водоизмещением имеет преимущество на волнах, в сравнении с амфибией.

139

Венд написал(а):

Японцы легко могут захватить крайние острова, и тогда надо идти - отбирать.

И снова познакомиться с ЯО.

140

mr_tank написал(а):

И снова познакомиться с ЯО.

Индия с Пакистаном, обладающие ядерным оружием, уже неоднократно бодались за спорные территории.
И ЯО в ход не пускали.
Мы ведь не дурнее их?

141

Венд написал(а):

Мы ведь не дурнее их?

не дурнее, но масштабы другие. Япония вряд ли без США такое делать будут. Ну и у Японии полное превосходство на море в том районе.

142

.

Отредактировано Realist (2018-05-12 03:14:22)

143

Существуют ли сегодня еще различия между ОШС мсб на БТР и на БМП? Вроде бы теперь и поголовно ставят 30мм, но с другой стороны одна лишь 2А72 не делает из БТР БМП...  Стреляет для БМП она слишком коряво, дифференцированной брони у БТРа не прибавляется, ПТУР против танков тоже нету.

144

Офф

Brian написал(а):

Существуют ли сегодня еще различия между ОШС мсб на БТР и на БМП? Вроде бы теперь и поголовно ставят 30мм, но с другой стороны одна лишь 2А72 не делает из БТР БМП...  Стреляет для БМП она слишком коряво, дифференцированной брони у БТРа не прибавляется, ПТУР против танков тоже нету.

Никуда они не делись-все по старому с отделениями ПТУР в ротах и ПТВ в батальоне.

145

У мсб на Бмп до сих пор никаких иных птур кроме на машинах нету?
И какие птур? Метис в ротах, конкурс в батальонах?

Отредактировано Brian (2018-05-12 19:11:37)

146

Офф

Brian написал(а):

У мсб на Бмп до сих пор никаких иных птур кроме на машинах нету?
И какие птур? Метис в ротах, конкурс в батальонах?

В мсб на БМП нет, только приданые от противотанкоистов могуть быть.
Так все.

147

https://pp.userapi.com/c847021/v847021386/4e768/fFu547_2ZOI.jpg
БМП-3, вид сверху.

148

https://pp.userapi.com/c845419/v845419645/540f5/eDPwXu3Gohk.jpg
Бронетранспортер БТР-82А, вид сверху.

149

a-andreich написал(а):

Бронетранспортер БТР-82А, вид сверху

Как уже и ранее писал тут, вместо этих дорогущих БТР-82, с их 7мм бортовой бронёй, дешевле и более полезней было-бы провести модернизацию всех оставшихся БМП-1 с перевооружением их боевым модулем от этих БТР:
https://topwar.ru/139207-nuzhna-li-ross … tr-82.html :(

150

отрохов написал(а):

Как уже и ранее писал тут, вместо этих дорогущих БТР-82, с их 7мм бортовой бронёй, дешевле и более полезней было-бы провести модернизацию всех оставшихся БМП-1 с перевооружением их боевым модулем от этих БТР:


Нет, лучше вместо этих эрзацев закупить нормальные БМП.