СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-28
А на inosmi переводится в основном трешак различной степени пропагандонности.
Ну, кто же западным СМИ виноват, что они все сейчас "трешак различной степени пропагандонности".
Чо выросло то выросло.
Пару дней назад был на одной авиабазе. Подтверждаю, хрен без документа проскочишь мимо этой тетки
А еще у нас в деревне через дорогу зона. Там все караулы в основном из женщин. Все больше и больше. С АКМ)) Ладно, отходим от темы.
Ну, кто же западным СМИ виноват, что они все сейчас "трешак различной степени пропагандонности".
Чо выросло то выросло.
Есть вменяемые люди и статьи и за границей, просто Inosmi занимается их переводом редко или почти никогда.
БТР - это бронеавтобус. Оружие ему надо для самообороны, поэтому КПВТ или даже ДШК ему единственно нужное оружие. А то, что на бронеавтобус поставили мелкокалиберную пушку, не сделало из него танк, и не надо его так использовать.
Опять таки исходя из опыта локальных войн, львиную долю времени БТР не катает своё отделение, а стоит в окопе. И выполняет роль скорее "ДОТ", чем "танка"
для защиты от вражеских вертолётов
Интересно, когда последний раз кто-то попадал по вертолету (в полете, а не на стоянке) из совковой БМП и БТР...
Отредактировано Realist (2018-07-28 10:31:09)
ИМХО, БТР-82 - лучший вариант вообще. Простой, сравнительно дешевый, а не сложный набитый электроникой и чудо технологиями нано-сарай пятого поколения. Вот просто - бтр как он и есть. Звезд с неба не хватает - перевозит, по говнам пробирается, от стрелковки и осколков защищает, от кое каких мин, огрызнуться чутка может. Это же не истребитель, это МАССОВАЯ машина. Ставка МО на него - правильное решение. Даже 30мм дрын лишний, там 12,7 с АГСом за глаза бы.
Ну, если для МО идеал - это армия какой-нибудь Нигерии, тогда оно на верном пути.
В приличной стране МАССОВАЯ пехотная машина, на которой ездит и воюет большинство пехоты, должна иметь и защиту от ПТС, и серьезную огневую мощь.
Понятно, что массовое перевооружение СВ - процесс далеко не моментальный, но стремиться к этому надо.
БТР - это бронеавтобус. Оружие ему надо для самообороны, поэтому КПВТ или даже ДШК ему единственно нужное оружие. А то, что на бронеавтобус поставили мелкокалиберную пушку, не сделало из него танк, и не надо его так использовать.
Это бронеавтобус для пехоты. Которой иногда, внезапно, приходится повоевать. И средства огневой поддержки, которые всегда, штатно, имеются в распоряжении пехотного отделения, должны существенно превосходить по огневой мощи носимое оружие отделения.
Отделению нужна минимум одна большая пушка (от 100 мм и больше), ПТРК, еще АП или АГ (лучше сразу оба) и 2-3 пулемета.
Безусловно, если все это разместить на пехотном "автобусе", причем как надо, с изоляцией всего взрывоопасного от людей - размеры машины очень сильно вырастут. Если обеспечивать защиту машины от основных ПТС - масса получится колоссальной.
Так что можно комплекс вооружения разместить на отдельной машине, но штатно входящей в состав отделения. Тогда автобусу с десантом в минимальном варианте действительно достаточно простенького пулеметного вооружения. Но высокая защищенность все равно нужна.
Но можно ведь иметь на отделение не один комплекс тяжелого вооружения, а два - это не помешает.
Современные российские бригады, ездящие в основном на БТР или БМП-2, с одним танком на 3-4 пехотные бронемашины - слабы и отношении защиты пехоты, и ее огневой поддержки.
Понятно, что более продвинутые варианты - более дорогие. Но экономика сама по себе, подзаборным лопухом, не развивается успешно. А в плане адекватности экономической стратегии к действующему руководству есть очень много вопросов.
Отредактировано Шестопер (2018-07-28 10:26:55)
Понятно, что массовое перевооружение СВ - процесс далеко не моментальный, но стремиться к этому надо.
И как - стремления России к перевооружению не видно?
Отделению нужна минимум одна большая пушка (от 100 мм и больше), ПТРК, еще АП или АГ (лучше сразу оба) и 2-3 пулемета.
Шестоперу - личный биотуалет нужен, еще.
Современные российские бригады, ездящие в основном на БТР или БМП-2, с одним танком на 3-4 пехотные бронемашины - слабы и отношении защиты пехоты, и ее огневой поддержки.
Заключение по итогам ковыряния пальцем в...
При защите от вертолётов совсем не обязательно в них попадать, а вполне достаточным будет и пугать их огнём из 30мм АП на возможно дальних дистанциях!
Вертолет и не заметит подобного пугания, ввиду быстроты процесса своей атаки.
При наличии у противника 30мм АП вертолет будет стрелять только издалека.
При защите от вертолётов совсем не обязательно в них попадать, а вполне достаточным будет и пугать их огнём из 30мм АП на возможно дальних дистанциях!
И АП нужна, и ПЗРК. Но, конечно, при СУО посерьезнее, чем на БТР-80.
Возможность достать низколетящую цель на дистанции до 8-10 км для линейной бронетехники весьма полезна, помимо специализированных ЗРК.
Угроза от вертолетов и штурмовиков никуда не делась, плюс добавились БПЛА, способные корректировать вражеский огонь, так что сбивать их нужно как можно скорее.
Вообще бронетехника должна уметь поражать вражескую бронетехнику, пехоту, фортификационные сооружения - как прямой наводкой, так и с ЗОП (по внешнему целеуказанию, управляемыми боеприпасами по точечным целям, и неуправляемыми - по площадным). Ну и уметь самооброняться от низколетящей авиации.
Для боевой техники такой уровень огневых возможностей должен стать стандартом.
Отредактировано Шестопер (2018-07-28 15:12:33)
И как - стремления России к перевооружению не видно?
Нет, конечно.
Во-первых перед принятием ныне действующих программ перевооружения армия была очень сильно сокращена.
Во-вторых, даже по самым радужным планам перевооружения нового оружия хватит только для маленькой армии мирного времени, и то не полностью, без создания значительных мобзапасов.
В-третьих, и это главное, в технически сложных отраслях провалена программа импортозамещения. И продолжается деградация образования.
Без специалистов, способных разрабатывать новые технологии, и без внедрения их в промышленность нельзя говорить про успешную разработку и массовое производство все новых поколений вооружений.
Нынешняя новая техника во многом опирается еще на технические заделы 80-ых, и создана специалистами советской выучки.
Причем с ее массовым тиражированием уже большие проблемы.
А в будущем при сохранении сегодняшних тенденций проблемы будут усугубляться.
Не бывает так, чтобы страна разрабатывала и массово производила новейшее оружие при деградации науки и машиностроения в целом.
Заключение по итогам ковыряния пальцем в...
Заключение по итогам сравнения штатов современных бригад и мотострелковых дивизий еще советского времени.
Отредактировано Шестопер (2018-07-28 15:27:30)
Вертолет и не заметит подобного пугания, ввиду быстроты процесса своей атаки.
При наличии у противника 30мм АП вертолет будет стрелять только издалека.
Только ему об етом знать надо, заодно прийдется действовать с опаской, что б случайно чего-то не получить при простом пролете от точки А к точке Б. Вертолеты еще не только ударными бывают.
При защите от вертолётов совсем не обязательно в них попадать, а вполне достаточным будет и пугать их огнём из 30мм АП на возможно дальних дистанциях!
И "пугать огнём" не стоит.
Достаточно, чтобы противник знал, что ПЗРК в наличии.
А вообще при современных средствах разведки такое "пугание" чревато большими проблемами. Особенно если этим попытается заняться колонна.
Продвинутый ударный вертолет будет пускать ПТУР за 20 км, из складок местности, по целеуказанию БПЛА.
Если мы и собьем БПЛА - потом придется отбиваться от ПТУР.
Но, если бронетехника с АП и ПЗРК будет получать целеуказания от ЗРК, и от других подразделений СВ, визуально обнаруживших летящую в нашу сторону на малой высоте авиацию - такие полеты для вражеской авиации станут гораздо более нервным занятием.
Когда американцы, спасаясь от ЗРК, стали во Вьетнаме прижиматься к земле - по ним стали стрелять на маршруте полета из всех берданок. Из АП и ПЗРК с каждой БМП стрельба получится результативнее, чем у вьетконговцев.
Из АП и ПЗРК с каждой БМП
Им что, больше заняться нечем?
В очередной раз: уважаемый, в бою работает система. У противника тоже. Он не будет галантно наносить удар армейской авиацией, а потом только наземными подразделениями. Война- не пошаговая стратегия.
Им что, больше заняться нечем?
Во втором эшелоне во время авианалета?
Можно еще в шахматы поиграть.
Да и в первом эшелоне противник далеко не всегда строго одновременно сочетает наземную атаку и авиаудар, чтобы по своим не попасть.
Во втором эшелоне во время авианалета?
Можно еще в шахматы поиграть.
Можно и в шахматы.
Они вообще перманентно находятся всего в двух состояниях. Или ведут бой, или затихарились и всеми силами делают вид, что "нас здесь нет". Причём даже нахождение в тылу не гарантирует, что в ближайшие секунды не придётся вступить в бой
Да и в первом эшелоне противник далеко не всегда строго одновременно сочетает наземную атаку и авиаудар, чтобы по своим не попасть.
8)))))))))
Дело не в том, что он в реале делает, дело в его потенциале. Нет никакой гарантии, что удар не комбинированный. Посему появившиеся на горизонте ударные вертолёты не являются абсолютным свидетельством того, что подразделение в это время не находится в прицеле наземных средств поражения
Причём даже нахождение в тылу не гарантирует, что в ближайшие секунды не придётся вступить в бой
Правильно, вступить в бой с вражеской авиацией.
А вот внезапно просочившаяся в глубокий тыл вражеская танковая армия - это сова на глобусе.
Посему появившиеся на горизонте ударные вертолёты не являются абсолютным свидетельством того, что подразделение в это время не находится в прицеле наземных средств поражения
И что делать, не противодействовать вертолетам нас расстреливать в полигонных условиях? Позиции-то наши по вводной уже обнаружены, если мы находимся в прицеле.
Может случиться комбинированная водушно-наземная атака, а может и разнесенные во времени удары авиации и наземных сил. Всяко бывает.
Почему отказываться от возможности усилить ПВО? Пара ракет ПЗРК на бронемашине не так много места займут, а АП и против наземных целей полезна.
Правильно, вступить в бой с вражеской авиацией.
Прекрасный размен. Рота/батальон мотострелков на вероятность в районе статистической погрешности повредить летательный аппарат противника
А вот внезапно просочившаяся в глубокий тыл вражеская танковая армия
Часто хватает пары гранатомётчиков для того. чтобы случились большие проблемы
И что делать, не противодействовать вертолетам нас расстреливать в полигонных условиях?
Вы внезапно "забыли" об имеющейся в наличии системе ПВО поля боя? Начиная со стрелков-зенитчиков из ЗРАДн и заканчивая всякими С-300?
Пара ракет ПЗРК на бронемашине не так много места займут
Вы думаете, там проблем всего- забросить пару ПЗРК в один из ящиков и успокоиться?
Это большая система. Включающая в себя обучение стрелков-зенитчиков, обеспечение нормального техсостояния ПЗРК, включая контроль за "формой и содержанием" баллонов со сжиженным газом для охлаждения ГСН. Своевременного доведения до стрелков-зенитчиков кодов аппаратуры "свой-чужой". Доведения целеуказания до стрелков-зенитчиков и синхронизации пусков (скоординированный пуск, к примеру, трёх ракет с разных ракурсов по одной цели даёт бОльшую вероятность её поражения чем штук пять-шесть последовательных "как заметил, так бахнул")
И самое смешное, что глубоко побарабанно, будет эта система распространяться на каждую машину полка или только на одну батарею ПЗРК в ЗРАДн. Противник и в том и в другом случае просто не будет приближаться к подразделениям ближе чем на дальность эффективного поражения ПЗРК. Потому что стрелок-зенитчик может оказаться где угодно.
А если так, то зачем так мощно переплачивать?
В одной батарее ПЗРК в дивизионном ЗРАДн 400 ракет и 200 АП?
Если бригада занимает район 20х20 км - авиации противника конечно не очень хочется входить в зону действия нашей ПВО.
Не хочется, но во многих ситуациях необходимо. Для ведения разведки (уточнения положения подразделений бригады - ведь даже карту расположения наших частей ПВО никто вражеским авиаторам на блюдце не поднесет), для ударов как по частям бринады, так и для пролета через бригадную полосу ответственности для ударов по тыловым объектам.
Для удара по бригаде в течении суток может привлекаться до полка/авиакрыла - несколько эскадрилий самолетов или вертолетов, несколько десятков вылетов.
ПВО они будут давить. Во-первых, постановкой помех. Включая работу самолетов РЭБ и индивидуальные комплексы РЭБ и ОЭП ударных самолетов и вертолетов. Во-вторых, ударами по выявленным позициям ПВО.
В условиях массированных вражеских авиаударов наличие в бригаде, помимо ЗРАДн, порядка 200 простейших комплексов ПВО, получающих целеуказание от РЛС ЗРАДн, либо работающих самостоятельно (при подавлении РЛС) - значительно увеличит боевую устойчивость и канальность ПВО.
Теперь по цене.
Баллоны с охлаждающим газом будем держать на БМП не только ради ЗУР. Охлаждаемые ИК ГСН - это очень подходящая штука для ПТУР, имеющих режим загоризонтной стрельбы.
И все бригадные БМП и танки нужно будет связывать в единую сеть целераспределения не только для стрельбы по воздушным целям, но и для стрельбы с ЗОП по обнаруженным наземным целям. Если с 200 платформ будет выпущено по противнику с ЗОП до 2 тысяч управляемых боеприпасов - это очень весомая добавка к огневым возможностям 60 бригадных САУ и минометов.
И да - придется учить мотострелков стрелять с ЗОП, стрелять по воздушным целям. А еще - эксплуатировать БПЛА. Помимо крупных БПЛА, базирующихся на специализированных машинах, нужно иметь в бригаде порядка 250 небольших квадрокоптеров на каждой БМП, САУ и танке. С большим запасом, потому что противник будет активно их сбивать, чтобы лишить нас возможности оперативно корректировать дистанционные огневые удары.
И мы тоже, помимо борьбы с самолетами и вертолетами, будем вынуждены бороться с огромными стаями БПЛА, если не хотим изображать из себя мишень для вражеской артиллерии. Это тоже к вопросу о масштабах необходимой войсковой ПВО.
Да, все это будет очень дорого.
Но бригада, вооруженная и обученная по таким стандартам, порвет три современные бригады, как Тузик грелку. Сотни Т-72 и БМП-2 будут массами гореть под дистанционными ударами, не имея возможности ответить, а артиллерия старых бригад будет задавлена контрбатарейной борьбой, к которой со стороны новой бригады будут привлекаться даже БМП.
Это совсем иные стандарты вооружения, чем существуют сейчас.
Как переход от вооружения пехоты винтовками и относительно немногочисленными пулеметами на систему вооружения пулеметы + автоматы, когда каждый стрелок имеет как минимум автомат - фактически легкий пулемет.
Аналогичный рывок произошел, когда ПТРК из батальонного средства ПТО в батальонах на БТР прописались на каждой БМП, были спущены с уровня батальона на уровень отделения.
Ну а сейчас осталось, оснастив каждую БМП 10-15 загоризонтными ПТУР, 2-3 ЗУР и одним БПЛА, увязать машины в сеть внешнего целеуказания для эффективного ведения огня по видимым и невидимым, наземным и воздушным целям.
Отредактировано Шестопер (2018-07-29 21:05:40)
Ну а сейчас осталось, оснастив каждую БМП 10-15 загоризонтными ПТУР, 2-3 ЗУР и одним БПЛА, увязать машины в сеть внешнего целеуказания для эффективного ведения огня по видимым и невидимым, наземным и воздушным целям.
В одной батарее ПЗРК в дивизионном ЗРАДн 400 ракет и 200 АП?
А зачем им столько?
Противник всё равно не полезет на дальность их эффективного огня вне зависимости от того, будет их 200 или 20
ПВО они будут давить. Во-первых, постановкой помех. Включая работу самолетов РЭБ и индивидуальные комплексы РЭБ и ОЭП ударных самолетов и вертолетов. Во-вторых, ударами по выявленным позициям ПВО.
Это всё, конечно, круто, но с чего Вы решили, что палящие из автоматических пушек в белый свет, как в копеечку и запускающие точно так же ПЗРК пехотные подразделения будут неуязвимы?
Но бригада, вооруженная и обученная по таким стандартам, порвет три современные бригады, как Тузик грелку.
Наоборот. Тут как в пословице про двух зайцев. Хотя Вы этих зайцев намного больше, я смотрю, пехоте намечаете. Я пока 4 насчитал, она и свою основную работу должна выполнять, работу артиллерии, работу зенитчиков и ещё разведчиков
В результате ни одну из задач они толком не выполнят. Со всеми вытекающими. А вот хаос выйдет знатный.
Ну а сейчас осталось, оснастив каждую БМП 10-15 загоризонтными ПТУР, 2-3 ЗУР и одним БПЛА
Извиняюсь, но Вы доводите идею до абсурда. Останется только к каждой БМП прикрутить бурильную установку, полевую кухню и клетку для караульной собаки.
Противник всё равно не полезет на дальность их эффективного огня вне зависимости от того, будет их 200 или 20
Ну пиндосы тупыыые! Во Вьетнаме регулярно лезли на дальность эффективного огня ЗРК, и даже МЗА - боевую задачу выполнять-то надо.
Далеко не все цели фронтовой авиации можно поразить КР за 2000 км. Поражение мобильных точечных целей требует доразведки их положения перед самым поражением. Не полезут близко пилотируемые самолеты - БПЛА сбивать тоже полезно.
Впрочем, против КР и других авиационных боеприпасов массовая ПВО тоже будет полезна, если носители боеприпасов в зону действия ПВО не зайдут.
Это всё, конечно, круто, но с чего Вы решили, что палящие из автоматических пушек в белый свет, как в копеечку и запускающие точно так же ПЗРК пехотные подразделения будут неуязвимы?
Они будут уязвимы, но смогут огрызаться вплоть до их полного уничтожения. Нельзя будет вынести специализированные части ПВО, а потом остальные войска кушать в полигонных условиях.
Кстати, на каждой американской САУ хранится Джавелин. Во всяком случае, так было несколько лет назад. Последний шанс на случай самообороны от прорвавшихся танков противника, возможность огрызнуться. Почему и против самолетов аналогичную страховку не иметь?
Наоборот. Тут как в пословице про двух зайцев. Хотя Вы этих зайцев намного больше, я смотрю, пехоте намечаете. Я пока 4 насчитал, она и свою основную работу должна выполнять, работу артиллерии, работу зенитчиков и ещё разведчиковВ результате ни одну из задач они толком не выполнят. Со всеми вытекающими. А вот хаос выйдет знатный.
Сравните набор навыков, необходимых мехводу БМП, и пехотинцу с берданкой 140 лет назад.
Да, объем подготовки по основным пехотным ВУС резко возрастет. Нужно будет учить солдат, сержантов значительно дольше. Годичной срочки для этого будет недостаточно.
Отредактировано Шестопер (2018-07-29 23:33:56)
Извиняюсь, но Вы доводите идею до абсурда. Останется только к каждой БМП прикрутить бурильную установку, полевую кухню и клетку для караульной собаки.
А как же гидроакустический буй и торпедные аппараты?! А чем мсв будет от Кайдзю отбиваться, где у Вас в списке хотя бы один рэйлган?! Я уж не говорю о таких насущных элементах, как казино "три топора" и бордель! Нет батенька, нет у Вас вижена о "модерн ворфаре"! Незачот.
Отредактировано Realist (2018-07-29 23:37:58)
А как же торпедные аппараты?! А чем мсв будут от Кайдзю отбивать, где у Вас в списке хотя бы один рэйлган?! А от Я уж не говорю о таких насущных элементах, как казино "три топора" и бордель! Нет батенька, нет у Вас вижена о "модерн ворфаре"! Незачот.
Помимо БМП с вышеперечисленным управляемым ракетным вооружением, в составе отделения нужно иметь либо на самой БМП (обязательно двухзвенной в этом случае), либо на специальной машине огневой поддержки пушку калибром не менее 120 мм, с боекомплектом не менее 40-50 неуправляемых снарядов.
Совсем хорошо, если таких ракетно-пушечных комплекса будет по 2 на отделение, на БМОП и БМП.
А что касается водных процедур - без них никак не обойтись. На тяжелой неплавающей БМП, форсирующей водные преграды по дну, должны быть дыхательные аппараты на весь экипаж и десант - как сейчас у танкистов, на случай застревания машины под водой. И людей нужно обучать ими пользоваться. Так что они будут еще и немного водолазами.
Эти водолазные навыки и дыхательные аппараты можно будет использовать для инженерной разведки дна перед переправой, если у штатных водолазов (в советской дивизии был водолазный взвод) до конкретной переправы небольшой тактической группы ласты не дойдут.
Отредактировано Шестопер (2018-07-29 23:53:11)
Но этому бронеавтобусу, предназначенному в т.ч. и для охраны автоколонн в своих тылах, для защиты от вражеских вертолётов и засад, совсем не лишнее иметь и 30мм АП!
Если по вашим тылам летают вертолеты и устраиваются засады - вы собираетесь "играть" за моджахедов, не иначе.
"Совсем не лишне" сделать из несчастного БТР колесный танк, ага.
А "охраной автоколонн" пусть ВВ занимаются, на МРАПах.
Которой иногда, внезапно, приходится повоевать. И средства огневой поддержки, которые всегда, штатно, имеются в распоряжении пехотного отделения, должны существенно превосходить по огневой мощи носимое оружие отделения.
Отделению нужна минимум одна большая пушка (от 100 мм и больше), ПТРК, еще АП или АГ (лучше сразу оба) и 2-3 пулемета.
Такая машина называется БМП.
И чем меньше всякой хрени прикручивать к бронеавтобусу - БТР, тем меньше лихие командиры будут пытаться использовать БТР как танк и меньше будут потери техники.
Отредактировано sh0k (2018-07-30 12:55:23)
Такая машина называется БМП.
И чем меньше всякой хрени прикручивать к бронеавтобусу - БТР, тем меньше лихие командиры будут пытаться использовать БТР как танк и меньше будут потери техники.
Отредактировано sh0k (Сегодня 12:02:51)
А мотострелкам не нужны БТР. Мотострелкам нужны БМП, приближенные к танкам по защищенности и огневой мощи. Ну и сами танки тоже нужны.
А БТР — это для ВВ и прочих дивизий охраны тыла.
А мотострелкам не нужны БТР.
Собсно, аминь.
Ну пиндосы тупыыые! Во Вьетнаме регулярно лезли на дальность эффективного огня ЗРК
Не, они не тупые. Они провели работу над ошибками. Однозначно сделав вывод, что влетать в зону эффективного огня ЗР комплексов- не особо умное решение
В результате этой "работы над ошибками" ПЗРК перешли из разряда средств ПВО поля боя в разряд "чтобы противник не наглел" Мало того, они продолжают эту работу и скоро в разряд "чтобы противник не наглел" перейдут всякие "Тунгуски" 16 км максимальной дальности работы с вертолёта (JAGM, третий этап) эт уже не хухры-мухры.
Они будут уязвимы, но смогут огрызаться
А может просто не лезть с перочинным ножиком на носорога, чтобы не пришлось "огрызаться"? Оставить эту работу для мужиков не с ножичком, а с 12.7 пулемётом?
Сравните набор навыков, необходимых мехводу БМП, и пехотинцу с берданкой 140 лет назад.
Да причём здесь навыки? Вы, блин, из каждого пехотинца Цезаря пытаетесь сделать, который одновременно будет речи писать, рубанком работать и служанок охаживать.
А если Вы собираетесь трамбовать в БМП это всё просто "на всякий случай" (есть, кстати, пошлый анекдот по этому поводу), то это ещё бОльшая глупость.
Потому что этих "случаев" можно напридумывать множество, а БМП не резиновые, да и эти средства слишком дороги, чтобы просто прокататься всё время на броне в ящике без всякого использования.
Не, они не тупые. Они провели работу над ошибками. Однозначно сделав вывод, что влетать в зону эффективного огня ЗР комплексов- не особо умное решение
И в Ираке не влетали?
Или всеж таки давили ПВО и влетали?
В результате этой "работы над ошибками" ПЗРК перешли из разряда средств ПВО поля боя в разряд "чтобы противник не наглел" Мало того, они продолжают эту работу и скоро в разряд "чтобы противник не наглел" перейдут всякие "Тунгуски" 16 км максимальной дальности работы с вертолёта (JAGM, третий этап) эт уже не хухры-мухры.
А может просто не лезть с перочинным ножиком на носорога, чтобы не пришлось "огрызаться"? Оставить эту работу для мужиков не с ножичком, а с 12.7 пулемётом?
Это просто чушь.
Хоть авиация и получает все больше дальнобойных боеприпасов, но без доразведки их можно применять только по стационарным целям.
Воздействие авиации на войска требует обязательной разведки замаскированных малоразмерных целей с близкой дистанции. Просто нельзя надежно обнаруживать танк в засаде за 100 км.
Пусть пилотируемая авиация не будет сближаться с противником - значит будут сближаться БПЛА, и без их работы точный удар не нанесешь. Значит важным станет уничтожение этих БПЛА.
Вот Сосна, по вашему - бесполезный перочинный ножик?
И Тунгуска?
Все, что меньше С-300, для ПВО бесполезно?
А если Вы собираетесь трамбовать в БМП это всё просто "на всякий случай" (есть, кстати, пошлый анекдот по этому поводу), то это ещё бОльшая глупость.
Появление вражеской авиации - весьма распространенный случай.
И в Ираке не влетали?
Нет
Это просто чушь.
Хоть авиация и получает все больше дальнобойных боеприпасов, но без доразведки их можно применять только по стационарным целям.
Почитайте насчёт последнего варианта модернизации "Апача"
Просто нельзя надежно обнаруживать танк в засаде за 100 км.
Если он не начинает палить в небо своим орудием, изображая из себя зенитку. То же относится и к мотострелковым подразделениям на БТР/БМП. Первый же выстрел, и их позиции вскрыты. А, к примеру, современные ИК системы способны не только обнаружить сам факт стрельбы, но и определить, что стреляет по характерной сигнатуре "факела"
Вот Сосна, по вашему - бесполезный перочинный ножик?
Вы, блин, аппаратуру "Сосны" намереваетесь утрамбовать в БМП? Ну тогда настоятельно необходимо приварить на броню скамейки для бойцов. Места для десанта всё равно не останется.
Если он не начинает палить в небо своим орудием, изображая из себя зенитку. То же относится и к мотострелковым подразделениям на БТР/БМП. Первый же выстрел, и их позиции вскрыты.
А давайте вообще разоружим мотострелков, оставим им только лопаты, чтобы могли самозакопаться в землю и спрятаться от противника. И только археологи спустя тысячу лет найдут их скелеты.
Почитайте насчёт последнего варианта модернизации "Апача"
Его оснастили AGM-86?
Вы, блин, аппаратуру "Сосны" намереваетесь утрамбовать в БМП? Ну тогда настоятельно необходимо приварить на броню скамейки для бойцов. Места для десанта всё равно не останется.
Ниже погона модуля у Сосны только несколько небольших блоков. Причем часть из них все равно нужна СУО БМП - ЭВМ, блок питания. А в модуле наверху приборы наблюдения и лазерного наведения ракет, и собственно ракеты - 12 штук. Причем Сосна может обстреливать и наземные цели. С таким составом комплекса достаточно заменить большую часть ЗУР на ПТУР, чтобы получить универсальный комплекс - преимущественно противотанковый, но с хорошими возможностями поражения воздушных целей.
В БМП нужно утрамбовать не только аппаратуру Сосны, но еще и танковую пушку. Можно взять необитаемое БО Т-95, и интегрировать его с модулем Сосны - узкую башню сделать основой, на которую навешиваются по бокам ракеты.
А десант будет сидеть в другом звене, с комфортом.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-28
|
|
