СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 13


Боевое применение техники - 13

Сообщений 151 страница 180 из 605

151

Венд написал(а):

А если бы стрелял танк - что бы изменилось?

Думаю согласитесь, что и в городах можно создать укрепления которые будут не по зубам даже для 125мм ОФС танковых пушек? :unsure:

152

отрохов написал(а):

Думаю согласитесь, что и в городах можно создать укрепления которые будут не по зубам даже для 125мм ОФС танковых пушек?


Вряд ли будут тратить время и ресурсы на создание фортов с треметровыми надземнымм стенами.
Сейчас наблюдаемую прочную цель легко уничтожить большой управляемой бомбой.
Сейчас фортификацию рационально создавать в виде скрытных и заглубленных подземных коммуникаций, а также очень большого количества укрытий и огневых точек с односительно легкими закрытиями, толщиной не более метра бетона.  Хотя 80 см железобетона перекрытия уже может хватить от гаубичных шестидюймовых снарядов.
Но при стрельбе по вертикальным стенам танки могут использовать кумулятивные снаряды, они и более 2 метров бетона пробьют.
В городах более рационально приспосабливать под огневые точки здания прочной постройки, оборудовать для прохода людей имеющиеся подземные коммуникации и прокладывать новые.
Главная сила такой обороны не в прочности огневых точек, а в огромном количестве потенциальных огневых позиций, имеющих к тому же некоторую защиту от пуль и осколков.
Тут крупный калибр нужен не для пробивания многометровых стен, а для быстрого уничтожения минимумом выстрелов целого дома с десятками потенциальных огневых позиций у окон.

Отредактировано Шестопер (2018-05-02 12:25:01)

153

отрохов написал(а):

Думаю согласитесь, что и в городах можно создать укрепления которые будут не по зубам даже для 125мм ОФС танковых пушек?

В Сирии, на которую Вы ссылаетесь, этого не наблюдается.
Зачем тогда примеры из неё приводите?

154

Шестопер написал(а):

Если заряд состоит из нескольких десятков  кг ВВ (например в 240-мм мине его 32 кг), он разрушает несущие стены и перекрытия (которые связывают в единую конструкцию несущие колонны) в радиусе нескольких метров от точки подрыва.
В результате силовой каркас дома получает такие разрушения, что от 1-2 попаданий дом (или подъезд многоподъездного дома) обваливается.

240мм мина поражает цель сверху. Она разрушит часть крыши, но цели обычно находятся на нижних этажах. Так что противнику в многоэтажном здании 240мм мина мало угрожает.

155

Венд написал(а):

В Сирии, на которую Вы ссылаетесь, этого не наблюдается.
Зачем тогда примеры из неё приводите?


Ну, подземные укрепления приличной стойкости там строят.
Поскольку сеть тоннелей там велика, и обнаруживать их дистанционной разведкой сложно, уничтожить тоннели огневой подготовкой нереально (максимум - точечными пробитиями сводов бомбами нарушить транспортные функции тоннеля).
Если тоннели используются как укрытия - огнем можно загнать противника под землю, быстро занять территорию, найти и разрушить выходы, заперев противника под землей.

156

Венд написал(а):

240мм мина поражает цель сверху. Она разрушит часть крыши, но цели обычно находятся на нижних этажах. Так что противнику в многоэтажном здании 240мм мина мало угрожает.


Мина перед взрывом обычно пробивает не только крышу, но и 1-2 перекрытия. Но долететь до первого этажа у нее действительно нет шансов, это все же не полутонная бомба.

А РС с той же массой ВВ, настильно выпущенный прямой наводкой с танкового шасси за несколько сотен метров, прилетит в первый-второй этаж и подрубит многоэтажку, как дерево. Дом сложится от собственной тяжести. Подвалы либо обрушатся падающим на них весом, либо в лучшем случае (для находящихся в них)  будут блокированы кучей обломков.

Отредактировано Шестопер (2018-05-02 12:36:24)

157

Венд написал(а):

В Сирии, на которую Вы ссылаетесь, этого не наблюдается.
Зачем тогда примеры из неё приводите?

Хорошо помню, что подобные видиоролики с 2С3 в передовых боевых порядках с Т-72 были именно из Сирии! И думаю это могут подтвердить и наши сдешние товарищи!

158

Wiedzmin написал(а):

чем он там обноруживать собрался цель в городской застройке(куча порушеных стен с амбразурами это просто такой лайт вариант, а не то что реальная армия может устроить в доме укрепляя его), и самое главное поражать из чего ? дохлым автоматиком то ?

Очень верно замечено.
Возможность обнаружить цель - не есть гарантия этого. И точно так же - с поражением цели. Особенно в условиях боя, когда организм человека работает немного по другому, чем в обычной обстановке или на тех же учениях. Нужна очень хорошо подготовленная и оснащённая пехота, что бы реализовать хотя бы на 50% те возможности, которые она показывает на тактических занятиях в городках и на полигонах. И отсюда вывод - преступно рисковать людьми ради взятия какой нибудь руины или вовсе горы щебня и бетона (которую после взятия, при возвращении к "мирной жизни" - всё равно стирать динамитом и бульдозерами в ноль).
Конкретно по роликам (из Сирии и не только) - почему так мало применяют боевые дымы и даже локальные завесы? Не умеют организовать это дело, и бояться "ослепнуть" сами, вместо противника? Почему танки не отстреливают Тучи даже под огнём РПГ?

159

Пехота написал(а):

Почему танки не отстреливают Тучи даже под огнём РПГ?


Возможно со снабжением дымовыми гранатами туго?
Пару лет назад я смотрел видео, в котором танк в Сирии в бою ставил дымовую завесу термодымовой аппаратурой.

160

Пехота написал(а):

Конкретно по роликам (из Сирии и не только) - почему так мало применяют боевые дымы и даже локальные завесы? Не умеют организовать это дело, и бояться "ослепнуть" сами, вместо противника? Почему танки не отстреливают Тучи даже под огнём РПГ?

бой в городе и дымы  :D

161

Пехота написал(а):

Очень верно замечено.
Возможность обнаружить цель - не есть гарантия этого. И точно так же - с поражением цели. Особенно в условиях боя, когда организм человека работает немного по другому, чем в обычной обстановке или на тех же учениях. Нужна очень хорошо подготовленная и оснащённая пехота, что бы реализовать хотя бы на 50% те возможности, которые она показывает на тактических занятиях в городках и на полигонах. И отсюда вывод - преступно рисковать людьми ради взятия какой нибудь руины или вовсе горы щебня и бетона (которую после взятия, при возвращении к "мирной жизни" - всё равно стирать динамитом и бульдозерами в ноль).


Если посмотреть на разрушенные города Сирии, или хроники Второй мировой - после обстрелов большинство домов остаются стоять, хоть и поврежденные. Так получается, если применять в основном артбоеприпасы среднего калибра. Ими трудно полностью снести дом, нужно много попаданий.
В процессе обстрела внутри дома выжить невозможно, но само здание остается стоять, большинство стен, перекрытий и лестиц остается цело. И после обстрела вылезшие из подземных укрытий солдаты снова могут занять дом и использовать как оборонительное сооружение.
А вот когда в дом прилетает боеприпас массой несколько центнеров - он превращается в кучу строительного мусора, чья ценность как огневой точки невысока.

162

Шестопер написал(а):

В процессе обстрела внутри дома выжить невозможно,

не путайте дома частной застройки с панельными многоэтажками зданиями гос. органов времен СССР и некоторыми николаевскими домами с метровыми стенами  :rolleyes:

163

leonard61 написал(а):

не путайте дома частной застройки с панельными многоэтажками зданиями гос. органов времен СССР и некоторыми николаевскими домами с метровыми стенами

Да уж раньше при царизме обчно строили капитально на века и к примеру моя тётя по отцу жила в таком старорежимном доме с кирпичными стенами даже более одного метра в самом конце Школьнольной улицы выходящим на площадь Ильича где раньше были Рогожские бани.  :rolleyes:

164

Венд написал(а):

Так что противнику в многоэтажном здании 240мм мина мало угрожает.

а вы о каком здании?

165

Шестопер написал(а):

БПЛА класса Орлана-10 нужно в идеале иметь не меньше одного на отделение, несколько сотен в дивизии (плюс несколько десятков более крупных БПЛА).

Зачем же орлан-10 - там дальность только 120км, явно для отделения мала ))) Лучше уж Предатор придавать отделению :)

166

DPD написал(а):

Зачем же орлан-10 - там дальность только 120км


Дальность - это еще и продолжительность патрулирования, а поражение целей на удалении до 20-30 км оружием отделения вполне возможно, если использовать управляемый снаряд или загоризонтный ПТУР.
Конечно, отделение будет не самостоятельно отлавливать цели за 20 км, а в составе батальона. Десятки БПЛА нужны батальону  для того, чтобы просматривать большую территорию, и возмещать потери. А Орлан достаточно компактен, чтобы со снятым крылом перевозиться на бронемашине в качестве вспомогательного оборудования.

Отредактировано Шестопер (2018-05-02 14:04:42)

167

Шестопер написал(а):

Если тоннели используются как укрытия - огнем можно загнать противника под землю, быстро занять территорию, найти и разрушить выходы, заперев противника под землей.

Действительно - как всё просто.

Шестопер написал(а):

А вот когда в дом прилетает боеприпас массой несколько центнеров - он превращается в кучу строительного мусора, чья ценность как огневой точки невысока.

Пока вы будете бороться с домами, противник ответным огнем обнулит ваши арту и авиацию.
Следующее - упомянутая "куча" мусора перекроет пути движения вашей техники.
И останется вам только одно - разбегаться под ответным огнем, потому что прятаться негде - все укрепления разрушили.

168

Венд написал(а):

Этого нельзя делать, потому что отвлекает экипаж от действительно опасных целей. Коптер видит и показывает только то, что на открытой местности. А для танка опасны, как видно по видео, цели в здании, в основном. Поэтому экипаж должен сам искать цели. А командир подразделения должен ему указывать направление внимания/цели, используя информацию коптера.

Ну конечно, а крик командира:.. поверни пушку правее/левее, там траншея, стреляй. А между танком и траншеей кусты и мусор, и куда пальнул танк- в кусты, а до траншеи ещё метров 20, прелесть.

169

Шестопер написал(а):

Дальность - это еще и продолжительность патрулирования, а поражение целей на удалении до 20-30 км оружием отделения вполне возможно, если использовать управляемый снаряд или загоризонтный ПТУР.

А почему только 20-30 км ??? Пусть отделение несет с собой Искандер хотя бы :)

170

Шестопер написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Как раз под ударом артиллерии пехота более выживающая.

Окопанная, да?
Ну так сравним в равных условиях - стойкость к артогню окопанных танков и САУ сравним с пехотой.
Причем САУ еще и ответить могут.

Скажите гневное "Нет!" гидрату этанола!

171

Meskiukas написал(а):

Шестопер написал(а):
Meskiukas написал(а):
    Как раз под ударом артиллерии пехота более выживающая.
Окопанная, да?
Ну так сравним в равных условиях - стойкость к артогню окопанных танков и САУ сравним с пехотой.
Причем САУ еще и ответить могут.


Хорошая статья с Отваги про воздействие артиллерийского огня на бронетехнику. И в этой статье только ОФС рассмотрены. А ведь есть кассетные снаряды с кумулятивными суббоеприпасами и для Града, и для ствольной артиллерии калибра 152 мм. А заграницей есть образцы кассетных 120 мм минометных мин. А от кассетников бронетехнику и окоп не спасёт.

http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … orbe-s-br/

172

hrenius написал(а):

А от кассетников бронетехнику и окоп не спасёт.

Окоп - стационарная позиция, есть возможность оборудования навеса, защищающего как от наблюдения, так и поражения сверху.

173

Шестопер написал(а):

Если посмотреть на разрушенные города Сирии, или хроники Второй мировой - после обстрелов большинство домов остаются стоять, хоть и поврежденные. Так получается, если применять в основном артбоеприпасы среднего калибра. Ими трудно полностью снести дом, нужно много попаданий.
В процессе обстрела внутри дома выжить невозможно, но само здание остается стоять, большинство стен, перекрытий и лестиц остается цело. И после обстрела вылезшие из подземных укрытий солдаты снова могут занять дом и использовать как оборонительное сооружение.
А вот когда в дом прилетает боеприпас массой несколько центнеров - он превращается в кучу строительного мусора, чья ценность как огневой точки невысока.


Что то вы все перепутали. В Сирии дома как раз в основной массе с железобетонным монолитным каркасом (колонны-балки-перекрытия). Такой дом даже авиабомба в бесполезную гору щебня не превратит. Такие дома даже будучи полностью разрушенными имеют места где можно организовать огневые точки. Тем более что сирийские боевики как правило в качестве огневых точек используют цокольный этаж и его узкие окошки выходящие на улицу на уровне земли. Такие бойницы достать прямой наводкой очень трудно, это раз. А во-вторых, сам цокольный этаж благодаря вышележащих перекрытиями из монолита обеспечивает довольно приличную защиту от артснарядов даже крупного калибра и в определённой степени от небольших авиабомб

174

hrenius написал(а):

А заграницей есть образцы кассетных 120 мм минометных мин. А от кассетников бронетехнику и окоп не спасёт.

раз перевал 3 суток долбили и хоть бы хны потом летуны что то скинули долго горело утром духи ушли
как то так живучая пяхота))

175

leonard61 написал(а):

потом летуны что то скинули

термобары

176

Венд написал(а):

Окоп - стационарная позиция, есть возможность оборудования навеса, защищающего как от наблюдения, так и поражения сверху.


Чтобы надёжно защитить от поражения там будет нужен не навес а полноценный блиндаж с метровым слоем земли. Тогда да, такую толщу кассетники не осилят. А от наблюдения защитить это надо сильно постараться, беспилотники то нынче с неплохими камерами. Тут простеньким навесом из досок или профлиста уже не обойдешься

177

hrenius написал(а):

Чтобы надёжно защитить от поражения там будет нужен не навес а полноценный блиндаж с метровым слоем земли.

да ладно, вы сначала попадите в него. вы наверное не ведаете. но касетные применяют по технике на марше, в других случаях от них проку ровно ноль и по вдоль

178

злодеище написал(а):

термобары

ага и скалы долго горели  :D

179

leonard61 написал(а):

раз перевал 3 суток долбили и хоть бы хны потом летуны что то скинули долго горело утром духи ушли
как то так живучая пяхота))


Ну я о том же ему и талдычу. На мой взгляд никакие роботы или одни танки не заменят пехотинца в городском бою. Да, потери, но без пехоты надёжно зачистить городские кварталы невозможно. Сирийцы вон в начале войны пытались одними танками бороться с боевиками, но ничего путного у них не вышло. Эти боевики просто старались хорошо маскироваться чтобы не выдать себя сирийским танкистам до самого последнего момента. Плюс боевики могли по своим подвалами и тоннелям довольно уверенно маневрировать и даже заходить в тыл сирийцам в те кварталы которые танки типа зачистили. А все потому что у сирийцев было мало хорошей пехоты

180

hrenius написал(а):

Ну я о том же ему и талдычу. На мой взгляд никакие роботы или одни танки не заменят пехотинца в городском бою. Да, потери, но без пехоты надёжно зачистить городские кварталы невозможно. Сирийцы вон в начале войны пытались одними танками бороться с боевиками, но ничего путного у них не вышло. Эти боевики просто старались хорошо маскироваться чтобы не выдать себя сирийским танкистам до самого последнего момента. Плюс боевики могли по своим подвалами и тоннелям довольно уверенно маневрировать и даже заходить в тыл сирийцам в те кварталы которые танки типа зачистили. А все потому что у сирийцев было мало хорошей пехоты

штурм Берлина классика
хотя коптер классная штука

Отредактировано leonard61 (2018-05-03 18:39:25)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 13