Противник просто уничтожит средства разведки.
Потому что эти средства уязвимы, как по защите так и по каналам управления, и относительно малочисленны.

Мы видели подобный сценарий в недавнем видео из Сирии - танки пошли вперед, сверху бпла, командир указывает куда стрелять, пехоты нет почти. В итоге, спасло танки только почти полное отсутствие сопротивления, но и пару своих поганок они всё же словили.
Ваш сценарий годен для желающих превратить войну в развлечение для себя, с тотальным разрушением всего и вся, и при наличии богатого спонсора.

А как же Ваша "реальность" - прилетел бпла, всех сфотографировал, и дальше упорхал? Диссонанс не мучает?

И получит горячий привет от гаубичного дивизиона. Гораздо более адресный, чем вслепую засеивать снарядами квадратные километры территории.
В этом вся суть.
А средства разведки - расходный материал. Представим БПЛА к ордену, посмертно.

Значит нужно больше их производить. Танки тоже были вначале малочисленны, а чуть раньше пулеметы. Но постепенно промышленность раскрутилась и насытила ими войска.
БПЛА класса Орлана-10 нужно в идеале иметь не меньше одного на отделение, несколько сотен в дивизии (плюс несколько десятков более крупных БПЛА).
А мелочи типа Черной вдовы (масса 85 грамм) - несколько штук на отделение, в основном для проверки помещений, вертолетного типа.

Постараться обнаружить засаду техникой до того, как в нее придут люди.

Уверены, что если бы танки шли вместе с пехотой, то эти поганки точно не долетели бы до танков? А главное - что от пуль, гранат и мин не погибло бы энное количество пехотинцев?

Ситуация лечится увеличением возможностей приборов наблюдения на танках и БПЛА. Насколько можно понять - БПЛА там был один. Танки - еще советских времен, с кустарно установленными решетками и дополнительной  камерой видимого диапазона. Еще есть куда увеличивать возможности систем наблюдения и защиты, а главное - убрать из танков людей.

Вот Вы смотрели видео, снятое камерами на танках и БПЛА. Это не самые продвинутые камеры из возможных - можно и увеличение менять в более широких пределах, и тепловизионный канал поставить. Но и в таком виде - чем это видео принципиально хуже того, что может видеть своими глазами пехотинец, бегущий рядом с танком?
Так зачем посылать тушку человека в самую мясорубку, если сопоставимые возможности наблюдения можно получить техническими средствами?

Отредактировано Шестопер (2018-05-02 08:59:59)

эх, Пацан! незаля курить в Танке! но Крутой.

Если надо то в каждый канализационный люк.  Мужики под огнём 2А42 по полю ползком живыми из под обстрела выходили.   Любая неровность рельефа это укрытие для двуногого.

Переоцениваете возможности химии. А каждая нора это не обязательно подземное укрытие, арык, траншея, неровность рельефа да ещё и в зарослях. Человек всегда находит где спрятаться от обстрела и найти удобные подходы к оппоненту.

Танк может разрушить здание. Особенно если его вооружение посерьезнее 125 мм.
Я тут в разных темах выкладывал описания нескольких эпизодов штурмов советскими войсками опорных пунктов немецкой обороны в Кенигсберге, Познани и Берлине.
Наиболее успешные действия получались, когда огнем орудий 122-203 мм прямой наводкой здания разрушались полностью или частично, использовать их для обороны и укрываться в них  противнику становилось невозможно, его система огня нарушалась, уцелевшие солдаты противника по возможности отступали или сдавались в плен. И наша пехота занимала полуразрушенные здания, не встречая интенсивного сопротивления.

Для разрушения здания не нужен танк - достаточно снаряда/ракеты/бомбы соответствующего калибра.
Танки делали для других целей - иметь возможность безопасно перестреливаться с противником накоротке.

В Сталинграде было практически всё уничтожено/разрушено, как Вы и мечтаете.
Но это немцам не помогло.

А голова, гранаты и приданный танк пехоте для чего?

А что собираетесь противопоставить обратной "бабахе"?
У противника хоть защита есть - здание - которое непросто уничтожить, и с которого можно уйти по коммуникациям. Но вы то беззащитны от любой угрозы, потому что все здания, которые могли использовать для защиты, уничтожили.

а ещё мортиры бр-5 придавали для прямой наводки, смогёте щас так?

В октябре-ноябре 42-ого немцы в Сталинграде в ожесточеннейших боях понемногу приближались к Волге, сокращая территорию, контролируемую советскими войсками. В том числе за счет превосходства в тяжелой артиллерии. За сентябрь шестая армия израсходовала 88 тысяч шестидюймовых снарядов, а Сталинградский фронт только 21 тысячу. К середине ноября советские войска на западном берегу Волге были расчленены на три изолированных плацдарма. С учетом крайней сложности снабжения через Волгу под огнем, немцы в итоге додавили бы эти плацдармы.
Ситуацию переломили советские фланговые удары и окружение немцев.

Контрбатарейную борьбу.  У кого больше бабах и боеприпасов и лучше артиллерийская разведка - тот и на коне.

Глупые, глупые создатели Молота.

У полевой артиллерии основной калибр - 6 дюймов. При обстрелах городской застройки на Донбассе и в Сирии особо эффективны крупнокалиберные (более 152 мм) пушки, минометы и РСЗО.

Отредактировано Шестопер (2018-05-02 11:52:48)

У Вас, растратившего ресурсы на расходники типа безэкипажных БМ, которые Вы собираетесь угробить в огненных мешках, бабах будет значительно меньше, чем у противника.

Где теперь тот Молот?

Если стрелять в "ту сторону", то конечно - чем больше, тем лучше.

125-мм ОФС может проделать в типовой несущей стене дыру от 300-500 мм (если пробил в целом виде и разорвался внутри) до 1-1,5 метров (если взорвался при пробитии) диаметром.
При взрыве внутри комнаты у него недостаточно ВВ, чтобы разрушить образующие комнату несущие стены или колонны.
Если заряд состоит из нескольких десятков  кг ВВ (например в 240-мм мине его 32 кг), он разрушает несущие стены и перекрытия (которые связывают в единую конструкцию несущие колонны) в радиусе нескольких метров от точки подрыва.
В результате силовой каркас дома получает такие разрушения, что от 1-2 попаданий дом (или подъезд многоподъездного дома) обваливается.
А 125-мм ОФС типовый многоэтажный дом способен без обрушения переварить более десятка.

Отредактировано Шестопер (2018-05-02 12:12:29)

В Сирии, на которую Вы ссылаетесь, этого не наблюдается.
Зачем тогда примеры из неё приводите?

Ну, подземные укрепления приличной стойкости там строят.
Поскольку сеть тоннелей там велика, и обнаруживать их дистанционной разведкой сложно, уничтожить тоннели огневой подготовкой нереально (максимум - точечными пробитиями сводов бомбами нарушить транспортные функции тоннеля).
Если тоннели используются как укрытия - огнем можно загнать противника под землю, быстро занять территорию, найти и разрушить выходы, заперев противника под землей.

Возможно со снабжением дымовыми гранатами туго?
Пару лет назад я смотрел видео, в котором танк в Сирии в бою ставил дымовую завесу термодымовой аппаратурой.

Если посмотреть на разрушенные города Сирии, или хроники Второй мировой - после обстрелов большинство домов остаются стоять, хоть и поврежденные. Так получается, если применять в основном артбоеприпасы среднего калибра. Ими трудно полностью снести дом, нужно много попаданий.
В процессе обстрела внутри дома выжить невозможно, но само здание остается стоять, большинство стен, перекрытий и лестиц остается цело. И после обстрела вылезшие из подземных укрытий солдаты снова могут занять дом и использовать как оборонительное сооружение.
А вот когда в дом прилетает боеприпас массой несколько центнеров - он превращается в кучу строительного мусора, чья ценность как огневой точки невысока.