Т.е. Вы прекрасно знаете об опасности и высокой вероятности потери управляемости, но упорно навязываете идею безэкипажной основной БМ.

Это при наступлении в "чистом поле".
В застройке расстояния кардинально уменьшаются.
И глупо, по крайней мере, держать сзади одну из БМ, выключая её из боя.
Кроме того, и опасно, потому что ретранслятор оказывается вне своего боевого порядка, т.е. беззащитен. А его уничтожение = уничтожению и передовой БМ.

Значит, предварительно надо обезопасить фланги.
Тем более, что разведка с дронов была организована. Что должно было помочь с оценкой противника.

Какие там улицы уже - всё приобрело однообразную форму.

Информацию дает сенсор, комп ее только обрабатывает. Если взять ХДР камеру, которая хорошо снимает в широком диапазоне интенсивности, то можно картинку преобразовать, чтобы "убрать" тени. Но даже тогда минимальная маскировка сломает любой автоматический алгоритм распознавания. Т.е. можно увидеть противника, если на него смотреть во весь экран. А ТПВ позволит его обнаружить как яркое пятно, даже если смотреть на все здание целиком. Это большой профит, не говоря уж о ночных действиях. ТПВ, а скорее даже мультиспектральные сенсоры должны стать общим местом любой СУО. Это неизбежно.

Фланги ничем не лучше. К тому же, там низкая плотность войск, поэтому на все потенциальные ОТ ни танков, ни пехоты не напасешься. Один удачно установленный пулемет способен всю операцию сорвать.

У САА столько снарядов/бомб нет, чтобы все просто сровнять. Вполне катаются по улицам и даже переулкам. Было же видео с БПЛА от АННЫ недавно, как танчики через заборы в маловысотной застройке ломились, а в них прилетало опять же не оттуда, куда они стреляли, а со всех остальных сторон и из глубины.

Почему же выключая из боя, если, как сами сказали, расстояния между машинами в городе сокращаются.
С расстояния 100-300 метров задняя машина в большинстве случаев может оказывать огневую поддержку.
Сейчас ведь танки тоже наступают вдоль улицы эшелонировано в глубину - несколько машин на расстоянии десятков метров одна за другой.

Возможны и другие варианты:
1) Переход в застройке на резервный дециметровый диапазон - в нем сейчас мобильная связь работает. Антенны будут ненаправленные, скрытность и пропускная способность хуже миллиметрового диапазона, но как запасной вариант сойдет. Дифракция таких волн достаточна, чтобы огибать большинство зданий и деревья в лесу.
2) Использование в качестве ретранслятора специальной тележки или БПЛА, на порядок более дешевых, чем танк.
3) Временное использование в радиотени автономного интеллекта машины. По теме Алиса танк научили самостоятельно обнаруживать бронемашины и ехать по пересеченной местности со скоростью 10 км/ч. Да, этот терминатор еще не Витман.
Но эти результаты достигнуты несколько лет назад, а сейчас буквально каждый год приносит новые успехи интеллектуальных систем.

Учиться воевать без людей на поле боя все равно нужно.

И на первое время в танках безусловно нужно сохранять рабочие места экипажа. Экипаж может управлять танком изнутри или удаленно - по ситуации.

Расстреливать удаленно, если противник заблаговременно обнаружен - безусловно хорошо.
А если не обнаружен - уже лучше пусть разведку боем проводит необитаемая машина с всеракурсной защитой от ПТС, чем пехота.

Да просто суточные потери порядка 10-20% личного состава. Мелочи, ага.

Отредактировано Шестопер (2018-05-01 22:17:51)

Именно. Но БМПТ и сапёрно-штурмовые понемногу нужны.

Не так. Просто танки это тяжёлый топор в руках пехоты.

Вот тут есть действия танков в многоэтажной застройке (c 18-ой минуты):

Отредактировано Шестопер (2018-05-01 23:07:22)

Через танковую оптику угрозу можно за 3000 метров разглядеть, не то что за 300.
Посмотрите на видео, какие там дистанции стрельбы и интервалы между машинами.

http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/t … iew/95.htm

ПТРК Штурм с управлением по миллиметровому помехоустойчивому радиоканалу массово устанавливается на различные носители с 1976 года.
Стали бы их в таких объемах выпускать, если бы заглушить канал было бы  легко?

К тому же с каждым годом возможности автономных действий роботов будут расти.

Почему-то Армата примерно на 10 тонн тяжелее получилась. Причем с тонкой крышей и картонной башней.

Заряды до тех пор маломощные, пока у большинства танков крыша слабая.

Для первичной проверки внутренних помещений домов можно использовать микроБПЛА, способные летать внутри зданий.

Если противник и ухитрится затаиться в закутках и норах - выдвижение из этих нор на огневые позиции у окон при условии контроля территории нашими танками, БПЛА и выдвигающейся пехотой вынудит противника вступить в бой в более невыгодных условиях, чем нахождение на огневых позициях изначально.

Никто не спорит, что голый зад под РПГ подставлять нехорошо. Вопрос в том, что Ваш подход - это подставлять зад, но в бронежилете, и пускай палят, а подход большинства - это прикрыться штанами, и стараться не подставлять его вообще.

Все-таки я резко против решения оперативно-тактических проблем сугубо техническими средствами. Толковая тактика, хорошо поставленная разведка, адекватная подготовка личного состава, знание местности и противника, слаженное взаимодействие между различными родами войск, инициативность, смекалка и находчивость командного состава в штабе и на местах - вот залог победы. А не бронеходы из Вархаммера.

Это такая же иллюзия, как "умненькие ракеты" американцев. Умна разведка, а не ракеты.

Сирийцы, кстати, понемногу учатся всему этому. Конечно, седьмой год войны, пора бы уже...но Вы учтите, что их противник тактически из себя тоже мало что представляет. Стимула для роста нет, это не с немцами воевать...

Может, сразу рой микроБПЛА, как у товарища Авиагра?    Прилетят, залетят, начнут жужжать и кусать бармалеев в жопу за мягкое место. Ну, образно говоря, конечно. И не нужно будет бронеходы отправлять! 

Раз пошла такая тема, может кто то тогда объяснить чем пехота лучше какой нибудь там группы бронетехники с кучей камер, дроном над этой группой и единой сетью? Глаза человека в плане поиска целей вещь довольно слабая, глаза пехотинца в бою буду смотреть куда угодно в поисках укрытия, а не выявления целей (т.к это не отдельно сидящая группа наблюдателей с аппаратурой), но даже если они что то и найдут, что они будут делать то? Телефонов пехотных на танках у нас нет, пытаться лезть на танк чтобы подцепить шлемофон к розетке это такое себе... Радиосвязь смогут удерживать постоянно, чтобы при этом и радиста не убили и командир /наблюдатель постоянно давал чёткие и актуальные цереуказания

P.S ну и в качестве бреда ещё одного, зачем нужна бмпт при наличии бмо-т? Ставим на крышу бмо-т 2 независимых модуля, внутри места вагон, туда хоть целую команду наблюдателей сажай за всякие там автоматизированные рабочие места

Отредактировано Wiedzmin (2018-05-02 07:19:58)

А я, значит, предлагаю забить на разведку, взаимодействие родов войск, и за любое проявление инициативы сразу расстреливать. Ломиться вперед без разведки, огневую подготовку перед атакой не проводить, разграждением не заниматься...
Удобно, че  - припиши оппоненту некую херню, а затем с блеском его опровергни.

Я выступаю за то, чтобы убрать людей из первого эшелона атаки. Чтобы впереди шли (и летели) безэкипажные наземные и летающие машины. Как тяжелые, так и легкие. Основу огневой мощи, конечно, должны составлять тяжелые наземные машины переднего края и огневая поддержка из глубины, а мелочь должна заниматься доразведкой и целеуказанием.

"Недостойно благородному рыцарю стрелять из богомерзких бомбард!"

Танки - это тоже техническое средство, призванное решить оперативно-тактическую задачу позиционного тупика.

Прямо сейчас вызревают технические условия для новой тактической революции. Конечно, новая техника еще несовершенна, но и танки в начале развития дали немало тупиковых каракатиц. Если новую тактику с новой техникой не обкатывать - то они и развиваться не будут.

Если противник так хорошо спрятался, что разведкой его никак не обнаружить, то ровно в такую же засаду попадут и наступающие войска традиционного типа. Думаете очень много изменится от того, что в первых рядах атаки будут бежать рядом с танками пехотинцы, а не микро-роботы? Атакующие силы людей тоже запросто могут влететь в огневую засаду, сколько раз такое случалось в войнах. Но, в отличии от применения роботов, такая ситуация закончится тяжелыми людскими потерями.

Если брать бой в городе с его небольшими дистанциями, то там я предлагаю пехоте двигаться метров на 300 позади первой волны роботов (люди будут детально проверять местность после первичной проверки роботов и закрепляться на новых позициях).

Вы сами то прочитайте свою недавнюю ссылку.
Кроме людей, в первом эшелоне атаки в застройке, ничего и нет. Техника только поддерживает их, сзади.
Поэтому, послав вперед технику, экипажную или без-, означает послать её на убой.

Ранее упомянутый Авиагр хоть предлагал технику для новой тактики.
А Вы какую технику можете предложить для "новой тактической революции"?