ПГ-7 скорее всего египетская, может и советская

"Ладога" улыбается и машет

ой, а многоканальность отменилась из хотелок? ну и "немного более чем бесполезен" - это для чего это он бесполезен?

а Фагот не взорвёт котёнка, угу

а концепция их применения отменилась? если нет - то БМП-3 прямое развитие этой концепции. а если да - то и Курганец, и Бредли, и Пума и шведка - тупик

«—А если они нас?
—А нас за что?»

Ядерная война с НАТО — это колоссальные обоюдные потери, так что для выживших легкой прогулки точно не получится.
Единственная местность, где плавучие мыльницы были бы хороши — низовья Рейна  и прочие «Низкие земли».
Но на один случай заплыва на насыщенном ПТС ТВД гарантированного пришлось бы множество  встреч с недоподавленной ПТО.
Кстати, те же немцы плавучестью для своих Мардеров не заморачивались, а Мардер-2 должен был стать полноценной ТБМП.

Отредактировано Шестопер (2021-04-13 19:09:54)

Масса там солидная, но вся видимо ушла на стальную броню от 14.5-30мм для этой более крупной чем Пума машины, а от бОльших калибров и кстати кумы не видно ничего. Так что в ТБМП её не верно записывать, это СБМП-переросток.

Они конечно рассматривали разные концепты кроме того конкретного который в итоге заказали - известно без больших подробностей про исследования вариантов БМП массой 36-55 тонн в середине 80ых,
и про желание защиты от ручной кумы там упоминается, - но вероятно его осуществляли только более тяжелые варианты, оставшиеся в итоге бумажными.

Видимо тех кто считал что это надо делать было мало, но кмк ошибочно думать что бывает так чтобы вообще не было совсем.

Заморачивались, но видимо где-то в последнюю очередь - ЕМНИП только уже в процессе постановки машины на производство начали решать, а как его облегчить (в 1968-1970 изучали вопрос с алюминием), и заставить плавать - см. на те опыты с поплавками. И в ТТЗ на Шутценпанцер-70, работы над которым начались сразу в 1970 году, это тоже записали. (В итоге вырос из этого - только через двадцать с лишним лет - Мардер-2)

Отредактировано skylancer-3441 (2021-04-13 20:48:41)

БМП-3 создавалась по требованиям сухопутных войск.

А в БМП-1 снарядов не было что ли? И наверное в БМП-1 и БМП-2 тоже автоматическое заряжание ПТУР?

Вся легкая бронетехника с боезапасом превращается в груду металлолома. Я знавал людей, которые БМП-3 создавали, которые на них служили. Мнение диванных умников пустое сотрясение воздуха. Хватит уж.

не - осталось раскрыть глаза и увидеть, что технически возможно любое решение - и даже вот такое: выход на борт в гусеничной технике.
однако военные выбрали вариант с БМП-3, а не развитие переднемоторной БМП-1 - вероятно чётко знали, что хотели.
а для решения определённых задач внезапно опять выбрали не переднемоторную бмп, а объект 781, ага.

хороший лозунг, правильный.
если машинка весом в 20 тонн способна поражать те же цели, что и машина весом 40+ тонн - то стоило бы задуматься, нет?

не расшифровал. какой "не единой машины"? какой тупик - Курганец и Драгун держат рпг и птрк на уровне танка? придумали, как их использовать, не подставляя под пто?

Если б там были только СВ-получилась иная машина, как по корпусу, так по вооружению. Н-п аналогичная Курганцу, который только по ТЗ СВ делался изначально.

Только теоритически, на практике никто такого делать для БМП не собираеться.
БМП-3 закончилась, причем еще 30 лет назад когда начали над предком Курганца работать, понятно какое отношение от МО было к идеи БМП с мотором в корме раз все поменяли, единая БМП провалилась, концепция вслед за ней (кому-то еще требовалось пристроить свои наработки по ЛТ без кардинальных изменений).
Об. 781 БМПТ со всем вытекующим, ТБМП видели другой.

Правильный только для завода изготовителя-для заказчика нет, ему проще иметь дешовые снаряды которые выполняют задачи малых ракет, да еще лутше.

Определитесь уже какой тупик, с чем и где

Отредактировано Blitz. (2021-04-14 03:54:51)

Очевидно, все танки мира обладают огромным врожденным минусом...

а я и не скрываю, что являюсь сторонником переднемотора, евреи умные люди.
П.С. ПГ-7 попавшее в нос БТР-60ПБ, в котором я находился за наводчика, как то убедительней ваших доводов  хоть вы лопните
П.С.С. водила потерял глаз, командир ступню, из меня достали кучу осколков пару дней звон в ушах стоял покачивало, затем еще лет пять по весне вылазили и еще остались

Отредактировано leonard61 (2021-04-14 11:21:29)

не еще те кто придумал БМП1\2 тоже видно тупили 

И этими самыми снарядами в них не стреляет)))

Я уверен, что все критики сами готовы залезть в лучшие в мире непробиваемые Абрамсы и Меркавы и пересидеть там обстрел бесполезными Арканами. К стати про скорострельность - пока первый прилетает к цели второй уже в стволе и готов к пуску.

ага, теоретически, на практике рулевое отказало\заклинило

согласен на все 100% , просто имея кое какой опыт считаю, что БТР/БМП должны быть переднемоторными. А так лучше БМП-3 в войсках, по факту ничего нет

На тактик медиа было интервью с мех. водом бмп-1 в Афганистане, там он называл бмп-1 не предназначенной для гор в.т.ч. из-за плохой видимости вперед и вниз.