Помнится и я 4 года назад, разглядывая раскуроченные танки ВСУ, слегка охренел от конструкции носового бронирования Т-64 - тыльная бронеплита ВЛД крепится к верхней плите тоненькими кронштейнами и не вваривается в бронекорпус.

Нет, именно кумулятивные. С грубой фокусировкой, без линзы, но все же кумулятивные. Форма воронки может быть разная - и конус (градусов 60-80), и полусфера, и уголок или полуцилиндр для удлиненных зарядов.
В конце концов первые рпг типа фаустпатрона хотя и были снаряжены ВВ на основе гексогена тоже были очень несовершенны и бронепробиваемостью большой не блистали, вроде около 1 калибра в среднем, у лучших образцов 1,5-2 калибра. Ещё один пример кумулятивного заряда который на первый взгляд похож на ударное ядро это мина ТМК-2. Её облицовка имеет форму сегмента сферы, то бишь даже не полная полусфера. Но благодаря наличию деревянной линзы работает эта мина именно как кумулятивная. Вот без линзы уже было бы ударное ядро. То есть тут в каждом случае свои нюансы. В принципе амерские физики создали экспериментальный кумулятивный заряд очень большого размера с облицовкой конус углом 120 градусов. Получилось что-то среднее между кумулятивом и ударным ядром, пробивающее благодаря своим размерам дыру диаметром 200-300 мм и глубиной несколько метров (3 или 4 метра! , точно не помню, в сети есть очень неплохая монография по кумулятивам, в ней и этот амерский заряд описан).
Хотя на мой взгляд удлиненный кумулятивный заряд даже эффективнее, больше вероятность что что-нибудь подожжет или взорвет внутри танка. Вот образцы таких самодельных удлиненных КЗ из Сирии:  https://iedawareness.com/2018/02/27/imp … -in-syria/ . Взрывчатка в этих конечно пластид из-за небольших размеров. Но если сделать такой заряд побольше то можно и аммоналом их снарядить.
Вариантов СВУ для подрыва танков немало. Тут можно и комбинированные варианты из двух зарядов -верхний послабее кумулятивный + снизу (возможно с разделительной прослойкой из толстых досок) мощный фугас (пара фугасных мин в стопку), под которым для усиления силы взрыва ж/б плита типа советской квадратной тротуарной

Отредактировано hrenius (2018-06-30 09:08:56)

По основному принципу конечно да, но различия между кумулятивом и ударным ядром все же есть и довольно заметные. Но спорить чтобы спорить это конечно не камильфо

Вот мне пришла в голову идея противоднищевой фугасной мины, так чтобы она побрасывалась к днищу вышибным зарядом типа УВК и взрывалась в момент столкновения с днищем при котором срабатывал бы простейший замыкатель. Чисто технически после некоторых доработок (кроме замыкателя нужно усилить дно мины дополнительной стальной пластиной к которой приварить переходник с подходящей резьбой для соединения с вышибной камерой УВК) это вполне реализуемой. Такая мина конечно не подойдёт для массового минирования, но для диверсионных действий сгодится. Взрыв 6-7 кг тротила вплотную уж точно проломит 20-30 мм днища танка

Так я и не оспариваю это. Отличия заметные в дальности действия (у кумулятива 2-3 метра, у УЯ десятки метров вплоть до свыше сотни у лучших образцов), в поражающем элементе (для кумулятива облицовка не обязательна, а УЯ без неё не образуется). Это довольно заметные отличия, несмотря на общую природу обоих типов зарядов

А что не так?
1) Фокусное разное конечно, но по испытаниям лучших образцов БЧ ПТУР Милан и ХОТ довольно приличные показатели бронепробития сохранялись даже при фокусе 2,5 метра (у Милана 200 с копейками, у более крупного хота 300 с копейками мм). Хотя понятное дело наибольшее бронепробитие достигается при меньшем чем 2,5 м фокусе.
2) У лучших же образцов УЯ (суббоеприпасы крышебои) подрыв заряда происходит на расстояниях 100-150 м.
3) Насчёт облицовки, то так оно и есть. УЯ без металлической "тарелочки" не образуется. Тогда как кумулятивный заряд без металлической облицовки вполне образует кумулятивную струю. Заметно слабее чем с облицовкой, но все же. К примеру многие кумулятивные подрывные заряды не имеют металлической облицовки. У них бывает даже стеклянная облицовка чисто для сохранения формы выемки, но струю то они образуют, по 200-300 мм стали пробивают.

Так что не вижу чего то нелогичного в своих мыслях.

а теперь свою картинку приложи к реальности и найди сварной шов на тыльном листе влд, профессор кислых щей

в гавнасварку верхнего тыкать?

Насколько я помню обсуждения сварки на форуме - при качественной сварке рвется не шов, а металл рядом со швом.

Джавелины поставлены. Когда будет ответ в виде поставок дальнобойного варианта Корнета, который недавно в Сирии бармалеев с 7 км нейтрализовывал?
С таким оружием ополченцы с удобной высотки смогут надежно проверить насколько там качественные швы у украинских танков. И насколько крепок лоб Т-64 со всеми супер супер ДЗ

Интересно, украинские военные хотя бы провели анализ потерь своей бронетехники с разбором вплоть до конкретных случаев, с разбивкой по видам поражения (ПТУР, рпг, артиллерия, мины, уничтожение самим экипажем), с выявлением слабых мест техники. И анализ такой естественно в форме типа научной монографии. По потерям в Чечне такие исследования были

Так ведь решение политическое, требует глубокой проработки, думки о реакции любимых западных партнёров даже в случае неофициальных поставок "нашли в шахте". Хотя дорогие партнёры различной сирийской оппозиции самое разное оружие без всякой стеснительности - хоть Тоу, хоть болгарские Конкурсы, хоть амерские удлиненные заряды разминирования для использования в городских боях, и много чего ещё в товарных количествах

Чтобы ПТРК реализовывал свою дальность не только с удобной высотки, ему нужна система наведения за пределами прямой видимости оператора. 

Из взрывных газов. Я ж не сам выдумываю. Облицовка действительно усиливает пробивное действие струи, но струя образуется и без облицовки. В этом большое отличие кумулятива от ударного ядра.
Посмотрите про американские кумулятивные подрывные заряды. Один с облицовкой из тонкой жести, другой вообще из стекла:
http://saper.isnet.ru/mines-3/US-BB-a.html

Для кумулятивных БЧ с пробиваемостью 4-5-6-7 калибров облицовка конечно обязательна

  У вас тут некоторое противоречие.
Формой взрывного заряда сфокусировать действие продуктов взрыва можно, но от этого заряд без оболочки не сформирует струю - не из чего.

А к крыше и НЛД приваривали?
Приварить лист по 2 сторонам или по 4 - есть разница.

Ну и на фото на боковом ребре тыльного листа ВЛД нет следов порванного сварного шва.
На верхнем листе - есть. Там видно, где рвалось.
А у всех листов под ним аккураный ровный край.

Отредактировано Шестопер (2018-06-30 18:51:26)