Шестопер написал(а):
Думаете стряхнуть пыль с чертежей - это очень долго?
долго. не думаю, знаю. вон греческий огонь когда был, до сих пор ума дать не могут как оно работало.
Опытные, экспериментальные и редкие образцы БТТ
Сообщений 721 страница 750 из 945
Поделиться7212010-12-18 14:04:28
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54537
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 08:38:08
Поделиться7222010-12-18 14:06:32
vecher написал(а):
Для пушки не нужен большой объем БО, ей нужны размеры в определенном сечении.
Для пушки нет, для боекомплекта нужен.
Поделиться7232010-12-18 14:06:34
Шестопер написал(а):
Например БПС Манго имеет два сердечника в оболочке именно для минимизации вияния ДЗ.
Тот факт, что последующие варианты не имели два сердечника, опровергает Ваше предположение. ИМХО просто не умели делать цельные сердечники большого удлинения, а хотелось иметь 
Шестопер написал(а):
Однако пока Россия не имеет в серии мощного двигателя, достаточного для значительно потяжеевшего танка.
Скорее, пока Россия не имеет в серии "значительно потяжелевшего" танка. Потому и двигателя нет, в серии.
Шестопер написал(а):
Т-90 имеет неплоху защиту уже с ДЗ. А у Абрамса ДЗ на лобовой проекции пока нет. Встроенная ДЗ не так много весит, чтобы говорить о том, что шасси Абрамса её точно не потянет.
Габарит защиты лба Т-90 не уступает Абрамсу. Развессовка Т-90 явно получше. Такчто, никаких препятствий для улучшения пассивной защиты Т-90, в сравнении с Абрамсом, не наблюдается.
Поделиться7242010-12-18 14:07:44
vecher написал(а):
Потому и двигателя нет, в серии.
А не в серии - отработанных надежных образцов, которые промышленность сможет выпускать хоть завтра - навалом?
Поделиться7252010-12-18 14:08:47
Шестопер написал(а):
Для пушки нет, для боекомплекта нужен
Никаких проблем, вводим забашенную нишу. Как на аналогах.
Поделиться7262010-12-18 14:09:04
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
злодеище написал(а):
написано же, что те кто маскировал, не зря деньги получают)))
Ну вот я и говорю нет никакого 195, на фотках фанерный макет. 
Но на самом то деле есть, и где у него крыша корпуса никак не замаскируешь - во первых он на одном снимке совсем не закрыт брезентом, во вторых - есть и дргуие улики, как высота расположения орудия и т.д.
Поделиться7272010-12-18 14:09:56
vecher написал(а):
Габарит защиты лба Т-90 не уступает Абрамсу. Развессовка Т-90 явно получше. Такчто, никаких препятствий для улучшения пассивной защиты Т-90, в сравнении с Абрамсом, не наблюдается.
А у Абрамса есть резерв одним махом нарастить защиту против БПС минимум на 300 мм и против КС на 600 мм. Просто поставив на лоб ДЗ.
И это - минимальный уровень защиты (если уж не рассматривать гипотетические будущие западные танки), которые должен уметь поражать перспективный российский танк.
Отредактировано Шестопер (2010-12-18 14:10:34)
Поделиться7282010-12-18 14:13:50
Шестопер написал(а):
А не в серии - отработанных надежных образцов, которые промышленность сможет выпускать хоть завтра - навалом?
"Не в серии" есть Х-образник, отработанный. Есть и в серии - турбина. И опытная большей мощности.
Ведется также работа на ЧТЗ и в Кургане.
Для двигателей это именно "навалом".
Промышленность никогда не начнет подготовку производства двигателя, не нужного потребителю. Поэтому "выпускать хоть завтра" нигде в мире нереально.
Поделиться7292010-12-18 14:16:33
Шестопер написал(а):
А у Абрамса есть резерв одним махом нарастить защиту против БПС минимум на 300 мм и против КС на 600 мм. Просто поставив на лоб ДЗ.
Абсолютно тоже верно и для Т-90, если заменить отражающие листы бронепакетов башни на более эффективные, например "урановые". Или вольфрамовые .
Поделиться7302010-12-18 14:20:33
vecher написал(а):
Абсолютно тоже верно и для Т-90, если заменить отражающие листы бронепакетов башни на более эффективные, например "урановые". Или вольфрамовые
Я говорил про характеристики конкретной реально существующей ДЗ. Характеристики от её производителя.
Не затруднит привести данные по массовой эффективности "урановых и вольфрамовых листов"?
Поделиться7312010-12-18 14:22:39
vecher написал(а):
Промышленность никогда не начнет подготовку производства двигателя, не нужного потребителю. Поэтому "выпускать хоть завтра" нигде в мире нереально.
Э нет. Установка на танк двигателя, который может выпускаться на имеющемся оборудовании - широко распространенная практика.
Поделиться7322010-12-18 14:22:58
Шестопер написал(а):
Я говорил про характеристики конкретной реально существующей ДЗ. Характеристики от её производителя.
Не затруднит привести данные по массовой эффективности "урановых и вольфрамовых листов"?
Вы разве привели данные по "массовой эффективности"?
Поделиться7332010-12-18 14:25:06
Шестопер написал(а):
Установка на танк двигателя, который может выпускаться на имеющемся оборудовании - широко распространенная практика
Кроме оборудование, которое обычно универсально для производства разных деталей, требуется оснастка - которая оригинальна для каждой детали.
Поделиться7342010-12-18 14:25:21
vecher написал(а):
Вы разве привели данные по "массовой эффективности"?
Я привел данные по защите, обеспечиваемой ДЗ Реликт. Проверить меня и узнать массу комплекта можно на сайте НИИ Стали.
Для симметрии - покажите мне достоверные данные про наполнитель, который может поднять защиту Т-90 на 300-600 мм от БЧ разных типов, увеличив массу танка не более чем на 2,5 тонны.
Отредактировано Шестопер (2010-12-18 14:26:26)
Поделиться7352010-12-18 14:29:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 05:17:22
Шестопер написал(а):
А у Абрамса есть резерв одним махом нарастить защиту против БПС минимум на 300 мм и против КС на 600 мм. Просто поставив на лоб ДЗ.
Не выйдет,машина не выдержить-амеры уже планируют уменьшать его массу+ихняя ДЗ может боротся с БПСами,хотя б как К-5?
Шестопер написал(а):
Я говорил про характеристики конкретной реально существующей ДЗ. Характеристики от её производителя.
Ета "конкретно сушествуюшая ДЗ" есть у амеров?И характеристиками ДЗ что устанавливается на TUSK не поделитесь?
Поделиться7362010-12-18 14:29:59
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54537
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 08:38:08
vecher написал(а):
если заменить отражающие листы бронепакетов башни на более эффективные, например "урановые". Или вольфрамовые .
кто вам сказал что там наполнитель на принципе отражающих листов? прошлый век.
Поделиться7372010-12-18 14:39:33
Blitz. написал(а):
Не выйдет,машина не выдержить-амеры уже планируют уменьшать его массу+ихняя ДЗ может боротся с БПСами,хотя б как К-5?
Ох как мне уже надоело слышать про эти бедные американские танки, которые ничего не выдержат! 
Судя по тому, как иногда обвешивали барахлом Абрамсы в Ираке - там только вещей танкистов было несколько центнеров.
В конце концов могут вынуть часть пассивного наполнителя, взамен поставив более эффективную ДЗ.
Что его собираются облегчать - есть разница между ресурсом шасси в локальном папуасогонянии, и в обеспечении живучести танка в противостоянии с противником, имеющим много тяжелой техники. Когда выбор стоит "гореть или не гореть от первого же БПС" - на ресурс смотрят уже иначе. Что толку от высокого ресурса, если задолго до его выработки танк сожгут?
И как же мне надоело слышать про тупых американских конструкторов, которые не догадаются увеличить толщину крышки контейнера ДЗ
Отредактировано Шестопер (2010-12-18 14:42:12)
Поделиться7382010-12-18 14:43:33
Blitz. написал(а):
Ета "конкретно сушествуюшая ДЗ" есть у амеров?И характеристиками ДЗ что устанавливается на TUSK не поделитесь?
А TUSK создали для нейтрализации угрозы БПС? Не знал.
Ладно, допустим у американцев ДЗ конструируют имбицилы (хотя к примеру несколько вариантов КАЗ - куда более сложного изделия, чем ДЗ - они создали быстро, когда возникла необходимость). Думаете их разведке трудно скоммуниздить конструкцию Реликта?
Отредактировано Шестопер (2010-12-18 14:46:21)
Поделиться7392010-12-18 14:46:41
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54537
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 08:38:08
Василий Фофанов написал(а):
Ээээ вы сами-то читаете что пишете? Неизвестно какой конкретно состав использовали в Византии, или неизвестно современной науке как создать состав, обладающий аналогичным эффектом?
так о конструкции речь шла, но и состав не известен, изветно только что основой была нефть. суть была о воссоздании того что было когда-то.
Отредактировано злодеище (2010-12-18 14:47:18)
Поделиться7402010-12-18 14:48:58
Безбашенный Абрамс (который я видел на фото ржавеющим после испытаний) делали не 1000 лет назад.
Поделиться7412010-12-18 14:57:02
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
Шестопер написал(а):
скоммуниздить конструкцию Реликта
Зачем комуниздить морально устаревшие разработки если можно вполне официально купить лицензию на Нож? Это конечно если они слишком тупые чтобы что-то свое родить. Но ведь Задорнов юморист а не оракул.
Поделиться7422010-12-18 15:03:45
Шестопер написал(а):
Для симметрии - покажите мне достоверные данные про наполнитель, который может поднять защиту Т-90 на 300-600 мм от БЧ разных типов, увеличив массу танка не более чем на 2,5 тонны.
Достоверные - это надо искать. А учитывая недавный кряк моего домашнего компа, точнее его содержимого, это время нужно.
Пока же, предварительно. По памяти, для урана заявляется габаритная эффективность в 4, против стали. Заменяем в бронемодулях сталь на ОУ. Получаем прибавку защиты (модуля) в 4 раза. Прибавка массы чуть больше 2-х раз. Сколько там масса одного бронемодуля - около 800 кг? Такой вот прикид
Поделиться7432010-12-18 15:06:42
В общем я к чему затеял этот разговор в этой теме?
Вкратце - к тому, что вероятным противником перспективного российского танка нужно считать не существующий Абрамс, а как минимум Абрамс с ВДЗ и 140-мм пушкой.
И учитывать возможность обстрела наших танков самыми хитрыми ПТС в борт, в крышу и в днище.
И аргументы в стиле "Абрамс тоже Джавелин в крышу не удержат" не годятся. Потому что мочить в случ. чего Джавелинами и прочей нечистью будут именно нас.
Поделиться7442010-12-18 15:08:18
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54537
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 08:38:08
Шестопер написал(а):
Безбашенный Абрамс (который я видел на фото ржавеющим после испытаний) делали не 1000 лет назад.
хорошо, не тысячу, машину снятую с производства 40 лет назад. даже при наличии чертежей запускать придётся с нуля, сами представляете что для этого нужно?
Поделиться7452010-12-18 15:08:52
vecher написал(а):
По памяти, для урана заявляется габаритная эффективность в 4, против стали. Заменяем в бронемодулях сталь на ОУ. Получаем прибавку защиты (модуля) в 4 раза. Прибавка массы чуть больше 2-х раз.
Это древние данные для оксида урана из одной мурзилки. Давно разоблаченные специалистами как неверные.
А в защите Т-90 совсем не только сталь используется
Поделиться7462010-12-18 15:10:34
злодеище написал(а):
хорошо, не тысячу, машину снятую с производства 40 лет назад. даже при наличии чертежей запускать придётся с нуля, сами представляете что для этого нужно?
Ну деньги, кадры, производственная база. А у США всего этого разве нет?
Поделиться7472010-12-18 15:11:17
злодеище написал(а):
хорошо, не тысячу, машину снятую с производства 40 лет назад. даже при наличии чертежей запускать придётся с нуля, сами представляете что для этого нужно?
В 1970-ом Абрамсы сняты с производства? По-моему это был ещё МВТ-70.
Поделиться7482010-12-18 15:16:30
Шестопер написал(а):
Это древние данные для оксида урана из одной мурзилки.
ИМХО оксид урана применяется в качестве топлива для АЭС. Для брони - другое.
Шестопер написал(а):
Давно разоблаченные специалистами как неверные
"Адреса, явки" ? Разоблачения, т.е.
Поделиться7492010-12-18 15:17:43
vecher написал(а):
"Адреса, явки" ?
Были разговоры на Авиабазе и Партизанской базе ещё года 4 назад. Сейчас точную ссылку на тот давний разговор понятно не дам.
Поделиться7502010-12-18 15:19:41
vecher написал(а):
ИМХО оксид урана применяется в качестве топлива для АЭС. Для брони - другое.
Была вроде табличка с указанием эквивалента для керамики из оксида урана (там был именно габаритный коэффициент 4 против КС и 2,5 против БПС при плотности 11 кг на литр). Насколько помню те древние разговоры.
