Смотрим на картинку - и куда же им деваться, после пробития ВЛД? Напомню - мехвод сидит между баками-стелажами, за его спиной карусель. Так что попадет либо в баки, либо в мехвода. Долетит до карусели уже не важно (лому баки и мехвод не преграда)

Околки могут вполне пройти между баком и мехводом,или задеть сами баки(снова же возгорание можно потушить,или его может не быть).

Отредактировано Blitz. (2010-12-14 23:08:36)

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

как назывался этот прототип ?

Раз уж заговорили про защитные свойства переднего МТО - то правильно сделанные баки (отделенные бронеперегородками от экипажа и с наддувом инертным газом по мере выработки топлива) тоже являются неплохой преградой. Габаритный коэффициент солярки против кумы 0,2, если мне склероз не изменяет. Это солярки самой по себе, а если в баке ячеистая структура - то намного выше. К сожалению на Т-90 это не реализовано.
Кстати на Меркаве спереди есть и топливный бак, помимо мотоблока.

И ещё, у электрических гибридов в случае пробития МТО есть важное преимущество. Можно сделать двигатель и генератор спереди, дополнительно прикрывая ими обитаемый объем. А электромотор и аккумулятор сзади, с приводом на задние колеса. В случае пробития МТО танк сможет уползти к ближайшему укрытию на аккумуляторе, он у гибридов достаточно емкий.
Таким образом при правильной конструкции бронепреград и переднем МТО можно получить сотни мм прибавки бронестойкости (особенно против кумы) без немедленной потери подвижности в случае пробития.

Отредактировано Шестопер (2010-12-15 11:14:59)

Ну, в общем..."в ту степь"   Указывается, что ранний прототип Чела, использовался как стенд для отработки различных вариантов бронезащиты /Still a secret/

ну то что это  для отработки брони, и связанно с челленджером и так понятно

мне просто интересно было ли какое то название ? или просто "испытательное корыто №.."

Отредактировано Wiedzmin (2010-12-15 11:27:59)

Все именно так.
Я всегда привожу в качестве примера как укрываются люди от обстрела за каким-либо предметом - максимально вжимаются в укрытие, что бы не подстрелили с боков.
Единственное надежное укрытие в танке - лобовая броня. Чем ближе к ней сидишь, тем меньше шансов, что через борт что-то прилетит.

ну так сдвиньте башню назад - и будет вам равномерная нагрузка.

смотря какую цель ставить перед собой. Сберечь танк - двигатель назад, сберечь Экипаж - экипаж назад. Утрированно конечно.

По каким причинам был тогда закрыт проект ОБТ, фото которого мы столько ждали и, наконец, увидели?

Поменяв местами двигатель и БО, мы получим очень острые углы защищенные броней. Переднее МТО, мало способствует всеракурсной защите, о которой многие тут говорят.

Насколько я понимаю вы предлагаете поставить МТО между двумя бронеперегородками?  Если так, то какой смысл имеет машина остановившаяся после первого попадания?

Отредактировано Сергей Белоног (2010-12-15 12:57:50)

По-моему компановка об. 195 - именно для ОБТ на данном техническом уровне оптимальна. Разнесение с наполнителем в виде воздуха, который ничего не весит, эффективно по куме гораздо более, чем по ОБПС. Так куму и ВДЗ, даже не самая новая, которая тоже относительно не тяжелая и не габаритная, снимает очень хорошо. Сейчас все больший упор делают на всеракурсность бронирования. Если в капсуле в передней трети-четверти танка сидит весь экипаж, то спереди и с наиболее вероятных углов маневрирования можно обеспечить защиту от ВСЕХ без исключения ПТ-средств. (конструкция лба аля об. 187 с бОльшим габаритом, полным отсутсвием ослабленных зон, более эффективным наполнителем и новой ВДЗ). В нормаль с бортов - можно не напрягаясь довести до порядка 900-1000 мм по куме, имея вдвое тоньше чем во лбу габарит брони и ВДЗ. Первую треть-четверть корпуса вполне можно так забронировать. Крыша БО тоже имеет минимальную площадь. Я сомневаюсь, что такого ОБЩЕГО уровня защищенности экипажа можно добиться на той же Мк4. Объемы БО получаются не сопоставимы совершенно, как и площадь поверхности, какую необходимо прикрывать. По противоминной устойчивости заднее расположение экипажа конечно предпочтительней, но опять же малый объем БО оставляет пространство для маневра. А сколько плюсов в заднем МТО для ОБТ?

А признак семейственности в чём? Какие у них схожие черты должны быть, чтобы это назвать семейством?

Дак почему же он не пошел в серию, разве на базе его узлов нельзя было создать семейство?

Они просто устарели, зачем о них говорить.

Если лоб слабый,  то: после первого попадания=первого СКВОЗНОГО ПРОБИТИЯ БРОНИ