СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Опытные, экспериментальные и редкие образцы БТТ


Опытные, экспериментальные и редкие образцы БТТ

Сообщений 331 страница 360 из 945

331

Василий Фофанов написал(а):

Проводились сравнительные испытания, какой вывод по их итогам был сделан не знаю. Но вобщем огульно отрицать это не нужно, концепция при условии правильной реализации имеет право на существование.

В том и дело. Многоканальность вооружения это же здорово. Члены экипажа независимо друг-от друга работают по принципу вижу стреляю. Мне кажется, что для машины такого типа это благо. Конечно эти БМПТ лучше нижнетагильской. А та, что с башней от Т-72 хороша тем, что не требовала больших переделок.

0

332

злодеище написал(а):

чем? а немецкая концепция танков? точнее действий экипажа? она сейчас везде распространение получила. кроме досих пор нас

Какая концепция?

0

333

alexx188 написал(а):

Какая концепция?

наводчик стреляет и наблюдает за полем боя, командор ведёт поиск целей и так же может получать внешнее указание. тоесть у них по сути каждый ищет цель, в меру своих возможностей. было так. потому у них и панорама сразу кругом крутилась

Отредактировано злодеище (2010-11-08 15:46:57)

0

334

злодеище написал(а):

наводчик стреляет и наблюдает за полем боя, командор ведёт поиск целей и так же может получать внешнее указание. тоесть у них по сути каждый ищет цель, в меру своих возможностей.

Насколько я знаю поиск целей ведет командир, командир решает какие цели поражать, наводчик ведет огонь только по указанным ему командиром целям. Это справедливо в 90% случаев.

0

335

понятно что у командора преимущество

0

336

alexx188 написал(а):

Насколько я знаю поиск целей ведет командир, командир решает какие цели поражать, наводчик ведет огонь только по указанным ему командиром целям. Это справедливо в 90% случаев.

У Вас просто рефлекс на действие по команде, а в советские наводчики при решении огневых задач относились к командиру танка примерно как к "заряжающему пулемета".... и пока командир будет начинать давать команду - наводчик успеет её уже закончить, так как все нужное для этого - в полном его распоряжении...
Машина решает задачу по подавлению в данном секторе - командир может выдать кнопкой целеуказание наводчику если раньше наводчика заметил цель, а может выдавать целеуказание у двум наводчикам...

Отредактировано Кий (2010-11-08 21:14:32)

0

337

Кий написал(а):

У Вас просто рефлекс на действие по команде

А как-же, иначе анархия получается.. Наводчик начнет палить во все что видит, как он считает нужным. Такое допускать ни в коем случае нельзя.

Отредактировано alexx188 (2010-11-08 21:19:56)

0

338

alexx188 написал(а):

А как-же, иначе анархия получается.. Наводчик начнет палить во все что видит, как он считает нужным. Такое допускать ни в коем случае нельзя.

При желании, можно озадачить каждого автоматчика в отделении, чтобы он спрашивал командира после каждого одиночного выстрела "в ту степь" - "продолжать мне огонь али хватит, бо я слепой и ничего не понимаю"?...

Отредактировано Кий (2010-11-08 21:27:39)

0

339

Кий написал(а):

"продолжать мне огонь али хватит, бо я слепой и ничего не понимаю"?...

Экипаж танка - единое целое, а не 3-4 отдельных солдата, так что пример не подходит. 
Важно что целей на поле боя много, и далеко не всегда лучше всего видимая и самая близкая является самой приоритетной, а какая является приоритетной - решает командир, т.к. только он обладает всей необходимой информацией и кроме того имеет определенный план боя, а не "еду и палю во все, что вижу"..
Вдогонку: танк ведь не воюет один, а в составе как минимум взвода/роты. Поэтому командиры обязаны распределять между собой цели, комроты распределяет цели/сектора взводным, взводные распределяют цели между танками взвода. Например взвод 1 обстреливает определенные цели в определенном секторе и игнорирует более близкие цели в другом секторе, т.к. их обстреливает взвод 2 и т.д. и т.п. Понятно что во время боя обстановка меняется, комроты принимает другие решения или получает другие приказы сверху, соответственно и задачи взводам постоянно меняются. Это правильно для боя на средних/больших дистанциях. В ближнем бою могут быть разные ситуации и действительно наводчик может самостоятельно обстрелять внезапно появившуюся вблизи опасную цель, но это скорее исключение чем правило. А правило в том, что командир не должен упускать управление огнем из рук.

Отредактировано alexx188 (2010-11-08 22:11:21)

0

340

На образце с "соткой" случайно не разоренная ПЗУ с ДУ стоит?

0

341

alexx188 написал(а):

Экипаж танка - единое целое, а не 3-4 отдельных солдата, так что пример не подходит.
Важно что целей на поле боя много, и далеко не всегда лучше всего видимая и самая близкая является самой приоритетной, а какая является приоритетной - решает командир, т.к. только он обладает всей необходимой информацией и кроме того имеет определенный план боя, а не "еду и палю во все, что вижу"..

Указание командира может быть и "еду и палю во все, что вижу" обоим наводчикам
Указание командира может быть и "еду и палю во все, что вижу" одному наводчику - второй действует по особой команде командира
Указание командира  "еду и палю во все, что вижу" - может не быть вовсе и оба наводчика действуют по команде командира
Зачем ограничивать себя одним шаблоном?
Я хочу посмотреть на запрос действий от наводчика Меркавы к командиру на обнаруженную угрозу под носом(пусть будет РПГешник вблизи)...

0

342

Кий написал(а):

Зачем ограничивать себя одним шаблоном?
Я хочу посмотреть на запрос действий от наводчика Меркавы к командиру на обнаруженную угрозу под носом(пусть будет РПГешник вблизи)...

См. пост 352.

0

343

alexx188 написал(а):

См. пост 352.

Вот и дайте, к примеру, одному наводчику слева сектор, а второму справа.

0

344

ламер написал(а):

На образце с "соткой" случайно не разоренная ПЗУ с ДУ стоит?

Так и есть, скорее всего... ЗПУ с ПЗУ. А вот, на соседке (с раздельными 30-ми) на заднем люке, вроде, турель по типу Т-80Б.

0

345

Edu написал(а):

Так и есть, скорее всего... ЗПУ с ПЗУ. А вот, на соседке (с раздельными 30-ми) на заднем люке, вроде, турель по типу Т-80Б.

Не похоже,да не поставили б там турель без ДУ.
Люк с приборами более похож на установку с  тройчатки,хотя на етом фото на них нет никаких пулеметов.

По словам Андрея на машине с тройчаткой стоит ЗПУ аналогичное танкам с ПНК-4С.

Отредактировано Blitz. (2010-11-09 01:07:55)

0

346

Blitz. написал(а):

Не похоже,да не поставили б там турель без ДУ.

Все же по моему,  на челябинской "двуголовой" сзади  башенка акурат, как на 80Б с соответствующей турелью ЗПУ.

0

347

Edu написал(а):

Все же по моему,  на челябинской "двуголовой" сзади  башенка акурат, как на 80Б с соответствующей турелью ЗПУ.

Похож только тем что люк назад откидывается,и все-форма люка,приборы наблюдения другие.

0

348

Blitz. написал(а):

Похож только тем что люк назад откидывается,и все-форма люка,приборы наблюдения другие.

Согласен, ППН несколько по иному расположены, ТПК вроде, на своем месте.  А вот насчет пулеметов...не знаю, приводов ДУ особо не наблюдается.
Есть упоминание о спарке: "...За баш­ней раз­ме­ща­лось до­пол­ни­тель­ное воо­ру­же­ние, со­сто­яв­шее из 2-х 12,7-мм пу­ле­ме­тов НСВТ..."

0

349

А какой главный калибр на тройчатке, 100 мм как на Бахче или туда аналогичное 120 мм низкой баллистики?

0

350

tatarin написал(а):

А какой главный калибр на тройчатке, 100 мм как на Бахче или туда аналогичное 120 мм низкой баллистики?

2А70 100 мм стоит

0

351

Edu написал(а):

Согласен, ППН несколько по иному расположены, ТПК вроде, на своем месте.  А вот насчет пулеметов...не знаю, приводов ДУ особо не наблюдается.Есть упоминание о спарке: "...За баш­ней раз­ме­ща­лось до­пол­ни­тель­ное воо­ру­же­ние, со­сто­яв­шее из 2-х 12,7-мм пу­ле­ме­тов НСВТ..."

Там вроде пулемета и не было(да и как писали приводов не видно),а с етого люка возможно управляли допольнительным вооружение-ПКТ,НСВТ там ЕМНИП не было.

0

352

Относительно люка на БМПТ с двумя независимыми 2А72:

выступающая вперед проволочная скоба-элемент постели ПКТ. Но каких либо признаков "спарки" я не обнаружил.

0

353

Вот такие проработки были.

0

354

Вот:

0

355

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вот такие проработки были.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вот:

это откуда?

0

356

Lans написал(а):

Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Вот такие проработки были.Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Вот:это откуда?

Если честно...Не помню. Сегодня архивы разбирал.

0

357

Василий Фофанов написал(а):

Что за двуствольный уродец - не знаю

Его покойный С. Нетребенко выкладывал - с его слов, "тяжелый танк предельных параметров" (видимо, какие-то наброски конца 50-х из КБ-3).

0

358

http://s011.radikal.ru/i315/1011/fb/8558b90387a5t.jpg

Кстати, немцы похожий проектировали (если кто не знает).

0

359

Trebuchet написал(а):

Кстати, немцы похожий проектировали (если кто не знает).

Немцы проектировали позже.

0

360

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Немцы проектировали позже.

И совсем не похоже...

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Опытные, экспериментальные и редкие образцы БТТ