Разве что вы орудие сделаете автоматическим. Тогда будет лучше, но больше и тяжелее. Хотя высокая баллистика в любом случае лучше для универсального орудия.

Оторвано от реальности без "Эпохи". Там нет даже подобного.

Отредактировано Zhyravel (2018-04-04 16:37:46)

+1. Может и не совсем такой уж высокой, как с длиной ствола 70 калибров и н/с ОФС под 1000 м/с, но не менее 800 хотелось-бы иметь.
Потенциально в калибре 35-40 мм еще можно получить нормальную АП с хорошим темпом стрельбы и с БК в пару-тройку сотен выстрелов. 57 и выше - уже фиг вам.
А большой БК и автоматический темп стрельбы компенсируют и ошибки СУО/прицеливания, и дают возможность "по кустам поливать". Плюс в таком калибре ОБСП уже достаточен для поражения большинства ЛБМ в лоб и танков в борт. Если БМП будут совсем жирные - тогда уж точно ПТУР.
В дополнение к подобной АП необходим тяжелый ПТУР калибра не менее 150 мм. Он будет бороться с танками и тяжелыми БМП противника, плюс при снаряжении ОФ или термобарической БЧ компенсировать недостаток мощности АП около 40 мм.

В общем, лично мне в данный момент CV9040 c прикрученным к ней условным Корнетом или, еще лучше, Спайком видится оптимальным решением по вооружению. Только АП заменить на новую под телескопические боеприпасы с большей емкостью кассет или чего там. В идеале - непрерывная подача из лотка или ленточное питание. Но на таком калибре наверное уже малоосуществимо.

Когда эти коэффициенты огневой мощи выводили, сову на глобус сильно натягивали.
40-мм гранатомет у них в 4 раза эффективнее 125-мм пушки.
По неукрытой живой силе может и эффективнее, но чтобы в 4 раза?!
А как насчет стрельбы по укреплениям, бронецелям? Нужно же считать интегральную эффективность по всем типам целей. А то по их рассчетам выходит, что все танки нужно срочно перевооружить АГ, выбросив пушки.

Но в остальном статья подтверждает мое мнение: АП + ПТУР это хороший вариант вооружения, когда его массогабариты жестко ограничены.
Если жестких ограничений нет, то нужна комбинация крупнокалиберной ОПУ, АП и АГ. Автоматические малокалиберные системы в этом случае являются хорошим дополнительным оружием, значительно увеличивая огневую мощь.

Еще, в статье сказано, что автоматы имеют то преимущество перед крупнокалиберными пушками, что могут воздействовать на цель непрерывно при стрельбе очередью.
Но таким же свойством обладают РСЗО, причем это очень крупнокалиберный пулемет. Возможность быстро выпусть до нескольких десятков ракет - это сокрушительная огневая мощь. Которая может быть очень полезна для подавления групповой площадной цели.
Еще более мощным воздействием на цель обладает уже только ядерное оружие.

Не приблизятся.

Чем выше скорость снаряда, тем лучше для вероятности поражения подвижных и появляющихся целей.

НЯЗ, под "высокой баллистикой" имеется ввиду высокоимпульсное орудие. "Гром" под это определение подходит?

по движущейся многочисленной 125 так и есть, большая пушка не успеет отработать по перебегающим и т.д.

По перебегающим АП будет эффективнее АГ, у нее подлетное время меньше.

Будет два оптимума - один для однозвенной БМП, другой для двухзвенной, с различающимися в несколько раз массогабаритами вооружения.

Еще про РСЗО. Точнее про залповую стрельбу управляемыми ракетами по бронецелям. Если на ракете будет ГСН (радиолокационная активная либо инфракрасная пассивная), позволяющая стрелять в режиме "выстрелил и забыл", то это позволит не только поражать цели с закрытых огневых позиций. Но еще и выпускать по групповой цели несколько ракет залпом, если нет времени индивидуально наводить каждую из них.
В плане многофункциональности оптимальна инфракрасная ГСН с оптоволоконным кабелем. Ее может наводить в ручном режиме оператор, используя возможности человеческого мозга по распознаванию целей.
А если например подразделение БМП угодило в засаду танков, и нужно как можно быстрее поразить максимальное количество  вражеских машин - каждая БМП может залпом выпустить в сторону засады штук по 8 ПТУР, чтобы они самостоятнльно навелись на сигнатуры танков и вспышки их выстрелов (для этого ГСН должна иметь мозги определенного уровня).
Открывается возможность одновременного поражения одной БМП нескольких целей.

Если наоборот, БМП находится в засаде, то по вражеской технике сможет залпом выпустить несколько ПТУР с открытой или закрытой позиции, сразу уничтожив несколько целей.

Поэтому я считаю, что и на однозвенной БМП вооружение должно включать ПУ 8 ПТУР.
А на двухзвенной ракетная ПУ может быть еще больше, включая помимо ПТУР еще и несколько десятков НУРС для стрельбы по укреплениям.

Аналогично ПУ не менее 8 ПТУР с возможностью залповой стрельбы нужно устанавливать на танковых башнях, чтобы была возможность в критический момент боя с превосходящими силами противника резко увеличить огневую мощь танка ракетным залпом.

Отредактировано Шестопер (2018-04-05 10:00:08)

Гудериан в итоге проиграл.

Ну я примерно об этом и веду речь.
На картинке снизу - Бофорс?
40 мм СТ - слишком слабая, Бофорс - излишне мощный. Надо где-то посередине.

Не....
Этот вариант гораздо сбалансированнее

Причем АГ можно выкинуть, в принципе.

40-45 мм АП с баллистикой около 800-850 м/с. Как Бофорс с длиной 50-55 кал. ОБПС будет бить не менее Буша-2, что в принципе вполне приемлемо для всей ЛБТ.

Отредактировано tatarin (2018-04-05 11:39:24)

Да. Глаза одни у оператора и одни у командира. Поэтому на танке особо не приживаются всякие дополнительные девайсы.
ПТУР и АП имеют более менее четкое разделение по целям и по дальностям. А в бою - меньше времени на излишние раздумья - это хорошо.

тогда вариант с КПВТ не так уж и безумен. Сам КПВТ можно и закопать, ибо машинка крупная. Зато оснастить ККП высокой(очень) баллистики. Пулями все равно нужно прямое попадание, соответственно, нет нужды в большой и малой НС. Т.е. все мягкие цели, и кусты поливаем из пулемета. Среднеудаленные и укрепленные работаем 76 умеренной баллистики. А длинная рука - ПТУР. Т.е. суть - вооружение танка второй мировой на новом уровне. Причем пулемет независимый от пушки, на зенитной установке. Для быстрой реакции и защиты ближней зоны.

Затем что 2 КУВ, нафиг не нужны, при наличии нормальной пушки.

Вообще-то они одинаковые по мощности.

Який вы оптимист.

Отредактировано Artemus (2018-04-05 13:41:11)