Реальность показала - не то что Тиллмановские прожекты, а в разы более слабые Саут Дакоты и Лексингтоны были неподъемны даже для богатых США.
Ну как и ваши многосоттонные сочленненные железные капуты.

Да я просто предположил, что если ввести для С-60 (читай новой АП-57) длинную тонкую гильзу по типу ЗиС-2, то размещать БК будет проще.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-02 03:23:47)

Зачем сажать операторов именно спереди, когда существуют ТВ и прочие камеры ? А при этой компоновке выход десанта неудобен. А если двигатель загорелся - вообще страх.

По укреплениям издали бьют танки, артиллерий, авиация, штурмовые танки (тут же можно фантазировать ) - мало ?

СУО определяет основную ошибку. Сейчас снаряды более-менее однотипны по качеству. И главное - чтобы снаряд вылетел в нужный момент, что и есть дело СУО. И если СУО дала ошибку в 1 минуту ( к примеру ), то ошибка по дальности будет больше у высокоскоростного - именно по причине скорости снаряда.

Успеете среагировать и точно навести пулемет, если гранатометчик высунется и выстрелит под углом 30 к машине ? Думаю, что нет. Да и увидеть это еще нужно вовремя.

Страх заказчиков и разработчиков в отношении электро-механической трансмиссии (дескать, у немцев во времена Второй Мировой не получилось, и у нас проблемы будут) мешает создать ББМ с приемлемой компоновкой.
А ведь как хорошо может получиться: два мотор-генератора в корме с проходом между ними, а в носу машины ходовой двигатель\двигатели с редукторами и конденсаторы... "развесовка" близка к идеальной, выход через корму, и экипаж с десантом близки к центру тяжести машины, что будет способствовать комфорту.
И боевой модуль не придётся сдвигать на корму, пытаясь увеличивая высоту линии огня компенсировать гигантские мёртвые зоны.

А что, мотор-генераторы в корме уравновесят двигатели с редукторами в носу ?

Насчёт "остановились" - вилами по воде.
Потому что известно о предложении пушки гранатометной баллистики.
По поводу "нормальной пушки" - мы и обсуждаем, какая она д.б.
Потому что применяемая сейчас 30мм - явно не нормальная.

Комментарий несерьезный.
Большой-малый, это рассуждения "блондинки".
Мы говорим о конкретном боеприпасе. Для боевого отделения диаметром около 2-х метров, возможное различие длинн 76мм (или 57) выстрелов не имеет значения.

Высокоскоростные снаряды не приспособлены для стрельбы на дистанцию, из-за большого разброса по дальности. Поэтому ими стреляют по вертикальным целям.
С низкоскоростными снарядами всё наоборот - им нужно точно задавать дистанцию, потому что они предназначены для стрельбы на дистанцию.

Поэтому для танка/бмп жизненно необходимо пехотное сопровождение, когда вокруг пошли "окна с гранатометчиками".

Это не связано с необитаемостью башни. Их сдвигают для обеспечения развессовки. Иначе, корма будет прыгать как у БМП-2.

Не зря же немцы сделали Т-4 и Штуг вначале именно с таким орудием - как раз для поддержки пехоты. Только потом их "переквалифицировали" установкой длинного ствола.
Я бы сказал, что пока мне неочевидны преимущества среднескоростной 76мм. Есть у нее и вкусности, это понятно.
Но воюет система и в системе есть танки с высокой баллистикой - они будут поражать большинство целей с вертикальной проекцией.
На БМП должна быть мощная АП, чтобы помогать танкам с такими же целями.
Но цели с малой вертикальной проекцией надежно поражать можно только артиллерией, а это часто время (а вблизи противника часто и невозможно ее вызвать). Потому низкоскоростное орудие как раз бы и закрыло эту нишу. Это может быть и аналог Василька, и 76мм АП, и пакет РПО - что угодно. В общем, и 100мм, раз она есть, но тут мы не ограничены в фантазиях

В этом разрезе да, 76 лучше чем 100мм. Позволяет не молиться на каждый выстрел, а щедро раздавать по всем кустам.
Тут, кстати, уместно подумать о быстродействующих приводах, чтобы очень быстро перебрасывать огонь.

Отредактировано mr_tank (2018-04-04 07:59:57)

Борьба с противотанкистами противника?
Тогда, пожалуй, прежде всего автоматический гранатомёт с управляемым рассеиванием снарядов по дальности-направлению. В единственном числе на автономном боевом модуле
Только такое вооружение способно сравнительно быстро развернуться в сторону угрожающего танкам противотанкиста и подавить/уничтожить его.

Не решает.
Точность такого рода боеприпасов обратно пропорциональна начальной скорости.
И бороться с этим можно только кардинально уменьшая ошибки устройств измерения времени во взрывателях. Что, в свою очередь, приводит к столь же кардинальному увеличению стоимости боеприпаса

Не факт, тут предпочтительней высокая плотность огня для компенсации ошибок прицеливания. Так что скорее "корейский вариант", 2Х30мм

Это разве много для того, чтобы каждый кустик на всякий случай парой-тройкой снарядов окучивать? И "Байкал", насколько помнится, калибр 57 мм имеет.

А как вам такой вывод, как раз по теме ветки?

Ссылка

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-04 13:07:02)