Нет. Можно в необитаемом модуле разместить АП и большего калибра. Для машины веса и габаритов БМП-3 - скорее нет, чем да. Хотя Байкал условно "наружный", хоть и непонятно, с каким БК. А для Т-15 - вполне. Там ограничения на массу и габарит модуля не такие жёсткие.

И каков будет БК у этого окурка? Как подобная пушка будет справляться с бронированными целями, подвижными целями? В лучшем случае - на уровне АП 35-40 мм?
А для целей, для которых АП явно слаба, есть ПТУР. Надо разрабатывать новые БЧ. В шестидюймовую ракету можно много чего напихать полезного.

По 10-му кругу. Танк и БМП - это машины поля боя и прямого огневого контакта. Для них первостепенны цели, находящиеся в прямой видимости. Обнаружил - выстрелил. Для этого лучше всего подходит пушка высокой баллистики, обладающая максимальной точностью и настильностью в купе с малым подлетным временем снаряда.

Мы с Вами уже спорили на эту тему. Каждый остался при своем мнении. В ограниченном пространстве именно длина выстрела накладывает наибольшие ограничения на компоновку.
Как пример, коль уж в теме смешались люди и кони, в ИС-2 легче поместилась 122 мм пушка с раздельными заряжанием. 100-ку под унитары вписать оказалось сложнее. Другой пример - Леклерк и Т-72/80/90. Калибр и боекомплект одинаков, 3 члена экипажа и АЗ. В итоге у Леклерка в полтора раза больше заброневой объем. Понятно, что влияют МТО и другие факторы, но тем не менее.

Телескоп даёт реальный выигрыш в размере боекомплекта и упрощает систему подачи снарядов. А есть ещё телескопы с нестандартным, например треугольным сечением.

Отредактировано tatarin (2018-03-31 18:49:27)

Хорошо. пруф на то, что у СУ-85 бронепробиваемость на 500 метров меньше чем 105 мм по нормали

В данной теме было приведено кол-во осколков снарядов разных калибров - с 30мм не "получается" осколков нужной убойности, с учетом применения солдатами СИБЗ.
У 76мм и осколков значительно больше, и при попадании он может разрушить укрытие.

Пример?

Для тяжелого БМП ограничения на габарит аналогичны среднему - также противопоказана кормовая ниша, чтобы была возможность десантникам открыть люки на крыше.
Занятие боевым модулем внутреннего пространства ограничено допустимой длиной машины.
Глядя на близкий к квадратному корпус Курганца, ИМХО есть возможность удлинить его, чтобы применить пушку большего калибра и не уменьшить десант.

У 76мм одинаков диаметр гильзы с 57мм. Поэтому размер их б/к будет одинаков. Мощность снарядов - в пользу 76.

76мм средней баллистики будет сравнима по б/п с 40мм высокой баллистики. Но против укреплений она будет эффективнее. Тем более против пехоты.
Скорости 600-700 против подвижных целей вполне хватит, тем более с учетом помощи СУО.

Танк и БМП - машины поддержки пехоты. А угрозу пехоте, помимо танков и БМП противника, несут расчеты группового оружия. Которые недосягаемы для орудий высокой баллистики , из-за малой фронтальной проекции.
Но и орудия низкой баллистики непригодны - потому что при стрельбе сходу плохо попадают.
Остаётся "золотая середина".

Рассматриваемые калибры, 57 и 76, не имеют ограничения по длине выстрела. Тем более для механизмов заряжания.

Ровно наоборот - телескоп всегда толще, что уменьшает боезапас, на коэфф утолщения.

Для 57мм АП предложен МЗ 1-й очереди, на 20 выстрелов.
В необитаемой башне можно разместить 2 подобных механизма, по сторонам орудия, с 2-сторонней подачей выстрелов.

Низкая баллистика достаточна только на близких дистанциях. При этом и она недостаточна, потому что уменьшает кинетику снаряда, т.е. его проникающую способность.
А в атаке на открытой местности важна уже дальность поражения и настильность - низкая баллистика вообще малопригодна.

Планы наступать на территорию Германии в 43-ем уже  были, а там с укреплениями все в порядке. Кроме срочной функции укрощения Тигров, борьбу с немецкими дотами держали в уме.

Точность определения дистанции лазерным танковым дальномером - 10 метров. Это на полигоне для показушного видео можно знать положение окопа с точностью до метра.
Поэтому евреи, создавая свой кассетный Каланит, предусмотрели рассеивание суббоеприпасов "дорожкой" длиной десятки метров, чтобы компенсировать ошибки определения дальности и погрешность срабатывания взрывателя.
Такое, чтобы снаряд эффектно взорвался ровно в метре над целью, в реальности бывает далеко не всегда.

Нет, в БО.

Кроме танков, атакуют и БМП. И их снаряды будут только в плюс к поражению противника.
Но чтобы быть в +, эти снаряды д.б. точными.

И танки и БМП смотрят в пределах своих секторов обзора, на всю протяженность поля боя. Потому что угроза м.б. отовсюду.

При стрельбе сходу низкоскоростной снаряд теряет в точности.

Средняя баллистика позволит заменить низкую+высокую.

Держать в уме можно много чего, но разрабатывали тяжелые самоходки конкретно против тяжелых танков.

Это на картинках он рассеивается дорожкой. В действительности - корявая конструкция, кума мала, а не дорожка.

Все равно, раз возились с кассетной конструкцией снаряда - налицо желание увеличить поражаемую площадь.
И еще о площадях.
В Афганистане Советская армия применяла самодельные "противозасадные" РСЗО - блоки НУРС на БТР и грузовиках.
Потому, что в случае попадания в засаду нет времени детально определять положение каждой стреляющей по тебе огневой точки. Пока будешь их выцеливать в обстановке стресса - они, лучше замаскированные и готовые к бою, убьют тебя первыми.
В случае открытия огня засадой было очень полезно быстро выпустить залп НУРС просто по площади, с которой ведут огонь. Без особой точности, плюс-минус лапоть. Массированный залп мог кого-то зацепить. А если и нет - бил по нервам противника и затруднял ему наблюдение пылью и дымом десятков разрывов.
Наличие в атакующей колонне такого средства значительно повышало шансы пережить засаду.

Так вот, когда по танкам внезапно открывают огонь замаскированные ПТС - это та же засада.
И тоже очень полезна была бы возможность выпустить менее чем за минуту несколько десятков НУРС по вражеской фортификации. А также несколько ракет с самоприцеливающимися противотанковыми БЧ, если противник задействовал против нас бронетехнику.
При наличии в составе тактической группы таких штурмовых РСЗО можно наносить по противнику короткие, но очень мощные огневые удары. В том числе с ЗОП, по данным целеуказания БПЛА и артиллерийских РЛС (если противник открыл огонь первым).
При стрельбе залпом несколькими ракетами с БЧ, наводящимися на бронетехнику в автоматическом режиме за счет ГСН, нет необходимости обязательно выцеливать каждую конкретную цель, что очень важно для максимально быстрого и мощного ответно удара по внезапно открывшим огонь огневым точкам. Пусть даже вероятность успешного наведения автономной ГСН ниже, чем управляемой оператором с изощренной программой распознавания целей в человеском мозгу.
Когда в составе подразделения несколько машин залпом выпустят сотни РС - вероятность поражения бронецелей на обстреливаемой площади будет достаточно высокой.

В военной науке вообще не используется термин "жизнеспособность" применительно к бронетехнике.
Есть устоявшийся термин "живучесть", но он относится к способности сохранять боепособность при  наличии повреждений.

Не нужно никаких простых танков.
Для танков нужен режим дистанционного управления, который постепенно должен становится основным. Значит нужна машина управления и техобслуживания, функции которой может выполнять БМП.
В БМП с вместимостью 10-12 человек может находиться экипаж БМП (3 человека), экипаж танка (3 человека) и десант из 4-6 человек.
В связи с уменьшением численности десанта по сравнению с существующими БМП можно включать в состав отделения 2 БМП и два дистанционно управляемых танка.
Для сохранения возможности при необходимости управлять танком изнутри нужно оставить в нем рабочие места для 2 членов экипажа. Но при дистанционном управлении они должны находиться в БМП.

То есть имеют ограниченную вариативность использования.
Кроме того, в современной российской бригаде 36 САУ и 42 танка. Этого мало на полторы сотни БМП.

Отредактировано Шестопер (2018-03-31 23:43:30)

Хорошее замечание.
Значит, сейчас, судя по приведенным примерам, допускается, что для контроля окружающей обстановки (на марше) не привлекаются "головы десантников из люка". Контроль только средствами боевого модуля.
Это допущение расширяет возможности компоновки боевого модуля, т.е. допускает применение развитой кормовой ниши.
Но неизвестно - эффективно ли такое решение - отсутствие "живого" контроля?

По образцу БМП-3 ?

И в чем проблема ? АП стреляют (кстати, точно) по предполагаемым целям, многие заставляя не высовываться, а танки - по обнаруженным.

После спешивания БМП уже смотрит больше на угрозы своему отделению.

А высокоскоростной не теряет ?
Точность в нынешнее время определяется СУО.

как любое среднее - хуже и в том и в том, чем специальные средства. Бывает, что это ухудшение не существенно, тогда "среднее" оправдано. В данном случае это не факт. Танки и БМП своими АП поражают цели с вертикальными проекциями - точнее. Низкоскоростное орудие БМП поражает значительно точнее цели без вертикальной проекции. Что для случая наступления крайне важно, т.к. сидящие в окопе ТОЦ быстро высовываются и стреляют, желательно их уничтожать еще в окопе.

Что характерно, Ямато оказался дорогой бесполезной хренью и потопили его ценой потери десятка самолетов.

Если командир и наводчик будут наблюдать через системы технического зрения, то зачем их сажать вперед?
Почему всех людей, и экипаж и десант, не посадить в корме с удобным выходом, а МТО спереди?
А между МТО и обитаемым отсеком - модуль вооружения.

По длине машины - если она будет слишком велика для моноблочной машины, почему не  разбить ее на два звена?

Ну и наконец, если наблюдать окружающий мир через приборы - то совсем необязательно прибору и оператору находиться на одной машине. А дублированная радио- и лазерная связь является весьма помехоустойчивой.

В итоге, тщательно обработав вашу идею напильником, приходим к моей схеме тяжелой двухзвенной ТБМП с мощным вооружением, являющейся пастухом для разведывательных и ударных роботов, летающих и наземных.
Дополнительные операторы вооружения и в моей концепции нужны на БМП, только вот рулить они будут не просто вынесенным пулеметиком, а безэкипажным танком с тяжелым вооружением.

Логика в таком подходе есть.
Но мехвода всё равно сажать желательно спереди. Чтобы он смог вывести машину из боя боя по триплексам, если выйдут из строя телевизоры.

Пока не было прецедента, чтобы длины БМП не хватило для одного звена.

Вероятно, что "весьма" условное и недостаточное, раз никто не спешит внедрять в серию.

Это только ваша схема.

Точность снаряда определяется его баллистикой, а не СУО.
У низкоскоростного снаряда больше угол вылета. И этот угол сильнее влияет на изменение дальности полета снаряда именно для низкоскоростного.

Сидящие в окопе опасны с дальности нескольких сотен метров, где уже вступает в дело спаренный пулемет.

С ПТРК, как понимаю, подразумевается дистанция не менее 2 км?
Для этого случая есть пушка у танка и бмп. Если птрк предварительно был не убит артой.
Или постановка дымов, чтобы отсечь атакуемые боевые порядки, первую линию обороны, от эффективной поддержки с их тыла.