humanitarius написал(а):

    Зенитно-ракетные дивизионы разворачивались в первую очередь там, где на это были средства. В тылу стояли полки с ЗУ-23-2 и С-60

Т.е. средства были, и достаточные для увеличение числености Шилок в полтора раза, минимум там где они были и раньше.

Насчет ЗУ-23-2 в полках-а когда ето было и где?

humanitarius написал(а):

    Нет, в мотострелковые подразделения их никто не передавал. Продолжали числиться в ПВО, РТК снимали только в процессе ремонта с перспективой дальнейшего списания машины

Конечно не передавали-даже взвод с батальоне, а несколько таких случаев с Шилками были, оставались зенитнчиками. И отправялись в Афганистан-таким образом снова ничего о ПВО.

humanitarius написал(а):

    То есть ссылку на Цехановича и действие по асфальтовому покрытию дороги вы не заметили.

Там где большая часть снарядов молоко ушла? Но снова к теме не относится.

Откуда такой вывод?

Разукомплектованная ЗСУ оставалась ЗСУ и продолжала числиться в войсках ПВО СВ.
Это ответ на риторический вопрос "а почему же их не передавали"? Не передавали - потому что ведомство другое.

Относится впрямую - 23-мм снаряды очень даже воздействовали на любые полевые вертикальные препятствия.  Т.е. огоно на подавление - вполне эффективен вне зависимости от камланий о противоположном.

Из АГ летит медленно и по крутой траектории, т.е. цель имеет все шансы под гранаты не попасть.

humanitarius написал(а):

    Откуда такой вывод?

В группах войск и приграничных округах перешли, минимум.

humanitarius написал(а):

    Разукомплектованная ЗСУ оставалась ЗСУ и продолжала числиться в войсках ПВО СВ.
    Это ответ на риторический вопрос "а почему же их не передавали"? Не передавали - потому что ведомство другое.

Осталось разобратся причем тут войска ПВО, если речь за использования Шилок не как ЗСУ для ПВО. Не уводите тему.

humanitarius написал(а):

    Относится впрямую - 23-мм снаряды очень даже воздействовали на любые полевые вертикальные препятствия.  Т.е. огоно на подавление - вполне эффективен вне зависимости от камланий о противоположном.

Как видим с описания-выпустили толпу снарядов и смогли попасть в открыто стоящие гркзовики обстреляв все вокруг. Что там сможет такой огонь подавить по укрытой цели не ясно-даже попасть в неё проблема.

humanitarius написал(а):

    Из АГ летит медленно и по крутой траектории, т.е. цель имеет все шансы под гранаты не попасть.

Для етого цели надо иметь скоротсь дето под несколько десятков км в час.

Еще предложили с пулемета окопы подавлять.

В нашем случае нож для удобства немного подпилили.

Т.е. бесполезно-загнать противника в окопы у неё не получится, поскольку противник в них для неё неуязвим, вот она для неё вполне. Еще предложили с пулемета окопы подавлять. 

Можно не учитывать-цель не настолько скоростная что б уйти из линии огня АГСа.

Можно не учитывать-цель не настолько скоростная что б уйти из линии огня АГСа.

АГ на бронетехнике в роли дуэльного оружия не годится уже потому, что за время полета очереди противник может успеть произвести выстрел

Но при таком варианте вооружения модификаций  Т-72/Т-90 командирский 7.62мм слабоват будет для пугания вертолётов и стрельбы по верхним этажам зданий

АСЦ. Если АГ установлен на управляемом командиром боевом модуле, то без этой приблуды не обойтись. Ибо ему, командиру, и так есть чем заняться. Причём современные системы позволяют не только темп менять, но и другие параметры. К примеру, в автоматическом режиме обстреливать не конкретную точку, а площадь. Квадратно-гнездовым.

Кто-то говорить о стрельбе по выскоподвижной цели с АГС?

Без разницы-справа, слева.

Для етого надо наносить урон противнику, что б боялся высутся с окопа, в случае с настильной стрельбой ето трудная задача, надо в сам окоп попадать-т.е. аналогично стрельбе со стрелкового оружия по укрытым целям-малоэфективно. Проще пулемет использовать-эфект практически тот же, зато патронов больше.

Зато для обтрела пехоты очень даже полезен. Как и прочих небронированых целей.

По пехоте, сэр.

Вам - без разницы. А в армии техника ПВО числится за зенитчиками

Если настильная автоматическая стрельба ведется с большим пятном рассеивания - можно допустить ошибку в определении дальности: не одна траектория, так другая накроет.
А вот навесная как раз требует очень точного прицеливания или увеличения калибра.

К свисту привыкают быстро. Лучше всего - если что-то рядом все время взрывается

Кто-то говорить о стрельбе по выскоподвижной цели с АГС?

Не зная матчасти, в частности, полётного времени, по нему из АГС не попасть.

За полминуты можно очень далеко убежать

Это не более, чем слова

А как вы различаете настильную и пологую траектории?

Естественно. Как и большинство осколков. Рассеивание для того и придумано, чтобы компенсировать ошибку прицеливания и производства выстрела

С учетом нагрузки и неровной поверхности - с полсотни метров.

Софистика - это рассуждение о "гантраках" и их переподчинении. Было непрофильное использование техники ПВО, которое показало высокую эффективность многоствольных зенитных установок по наземным целям.

Попадание в цель достигается за счет рассеивания траекторий пуль / снарядов в районе точки прицеливания. В случае с многоствольной установкой - складываются сразу 4 пятна рассеивания.