СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 5
бои в городе но не долговременная фортификация с тысячами обороняющихся, для всего кроме сталинградского сценария ваш вариант избыточен
да не 75 тонные штурмРЗСО калибром 500 мм нашеффсе 
и техника и укрепления и пехота убиваются на раз 500мм ПТУР с 2 предзарядами и 5ю ложными целями однозначно убьет любой ТШ и УРШ 
В Сталинграде как раз не было долговременной фортификации.
индустриальный город будет не хуже, главное там постоянные пополнения в десятки тысяч с обоих сторон, вот для такого ваши идеи сойдут, да и то не факт
В чем проблема, вы верно пишете про огонь с зоп но полностью игнорируете это в вами предпологаемой структуре.
Распространение огня с зоп именно делает оборону укреплений на переднем крае не эффективным методом ведения боя, в таких условиях имеет смысл держать на переднем крае только боевое охранение.
Тоесть взвод на км фронта, если не отделение при маневренной войне, вот цели для вашей армады, ваши штурмовые пушки, огнемёты и крупнокалиберные ракеты против укреплений в 99% случаев будут без целей, а так как таких бригад себе можно будет позволить несколько штук всего то один вывод, вредительство.
Ну так будем обнаруживать передовых вражеских наблюдателей на переднем крае разведкой боем необитаемых танков, а огневые позиции противника в глубине - разведкой БПЛА, и поражать их огнем с ЗОП ракетами и снарядами.
Разве здоровенный РС (который может иметь управляемую голову) прилетит с ЗОП за несколько км - от этого он утратит смертоносность?
А чтобы выдерживать аналогичные удары врага - нашей бронетехнике нужна мощная крыша и КАЗ
Т.е. 2А46 в Т-72 перестволиваем под штатные 152мм гаубичные снаряды от самоходки 2С3! И если длина и габариты 152мм снарядов позволят, то кассеты транспортёра АЗ модифицируем под эти снаряды, с штатными метательными зарядами от 2А46! Интересно может кто тут у нас в курсе, а какова действительно длина штатных 152мм ОФС?
не))эта штука называется 2А83
Ну т.е. башня танка ПТ-76 Со скоростью снаряда макс. 700 м/с. Это шлак.
Это вообще не то. Не обеспечит поражение позиций ПТУР и бронетехники.
Нужно именно 120 в/мин и более. Баллистика 1000 м/с!
Для БМП не нужна большая скорострельность - достаточно 0,5-1 выстр/сек, чтобы обеспечить, при необходимости ("приземленная" позиция группового оружия), "дорожку" взрывов.
Два магазина, по бокам от казенника орудия в необитаемой башне, с 2-сторонней подачей, обеспечат малую длительность цикла заряжания.
Для БМП возможно обойтись практически одним типом снарядов - ОФС с полубронебойной головой и мульти-взрывателем.
При необходимости, один магазин можно комплектовать одним типом снарядов, второй - набором.
76мм снаряд способен поразить любую БТТ среднего класса, имея энергию средней баллистики (600-700 м/сек).
Для информации:
Оценка проекта
Это была первая 57-мм башенная, полностью автоматизированная установка ВМФ СССР, причем при стрельбе расчет находился вне башни.Несмотря на ряд положительных характеристик, АК-725 не получила дальнейшего развития (по аналогии с АК-176 была создана одноствольная 57-мм АУ А-220, аналогичная ей по конструкции, но на вооружение она принята не была). Главная причина крылась в невысокой эффективности 57-мм зенитного снаряда с неконтактным взрывателем. Поэтому 57-мм снаряд уступал по эффективности 76-мм, особенно при стрельбе по малоразмерным скоростным низколетящим целям типа противокорабельной ракеты. (На прямое попадание в такие цели могли рассчитывать только скорострельные 30-мм АУ). Подтверждением этому стала гибель МРК «Муссон» в 1987 году, когда ракета-мишень подверглась непрерывному обстрелу из АК-725 (артиллеристы стреляли до конца), но так и не получила прямого попадания.
Нет, вы не прочитали мои предыдущие посты. Я говорил про АП-57 в установке АУ-220. Масса с б/п 3,5 т. уже создана.
57мм АП хорошая штука, нет сомнений. Но тут скорее всего не вынесешь БК из ДО, что очень бы хотелось.
Но тут скорее всего не вынесешь БК из ДО, что очень бы хотелось.
Давно предлагают
Для БМП не нужна большая скорострельность - достаточно 0,5-1 выстр/сек, чтобы обеспечить, при необходимости ("приземленная" позиция группового оружия), "дорожку" взрывов.
Это ваше умозрительное заключение. Военные выбрали "автоматы". нынешний скоротечный бой требует в считанные секунды обеспечить поражение и перенести огонь на следующую цель. Ваша установка 76-мм не обеспечит в приемлемом габарите 60-30 в/мин.
Тяжелое орудие, тяжелый и маленький (по кол-ву снарядов) БК.
И баллистика 700 м/с - это хромая утка, слишком долгое время полета до позиции ПТРК и вражеской БМП. Это понятно? И бронепробитие тоже слабовато.
57мм АП хорошая штука, нет сомнений. Но тут скорее всего не вынесешь БК из ДО, что очень бы хотелось.
А кто-то пробовал? Можно сделать башню с развитой кормовой нишей для БК. Ну, в крайнем случае, БК полуутоплен в корпусе, но отделен бронеперегородкой - ничего страшного.
Можно понизить калибр до 50-мм, все равно сомнительно, что где-то на складах лежат пригодные запасы 57-мм.
Отредактировано Влад Малеванный (2018-03-26 02:26:49)
Это ваше умозрительное заключение. Военные выбрали "автоматы". нынешний скоротечный бой требует в считанные секунды обеспечить поражение и перенести огонь на следующую цель.
Не совсем. Это компенсация небольшой точности и небольшого могущества действия снаряда при цели плотностью огня и количеством боеприпасов
И баллистика 700 м/с - это хромая утка, слишком долгое время полета до позиции ПТРК и вражеской БМП. Это понятно? И бронепробитие тоже слабовато.
Вы предлагаете подменять танк? Зачем?
А кто-то пробовал? Можно сделать башню с развитой кормовой нишей для БК.
Нельзя. Пехота потеряет возможность быстро покинуть машину через верхние люки.
Нельзя. Пехота потеряет возможность быстро покинуть машину через верхние люки.
так вы уж разберитесь БМП пехотное отделение должна доставлять к полю в том числе под огнем противника или щелкать вражеские танки))
2 в одном что не особо по моему уживутся
Давно предлагают
РИСУЮТ 
Исходя из картинки того, что сделано реально - на вынесенном модуле совсем непонятно как организована подача в этом объеме.
А кто-то пробовал? Можно сделать башню с развитой кормовой нишей для БК. Ну, в крайнем случае, БК полуутоплен в корпусе, но отделен бронеперегородкой - ничего страшного.Можно понизить калибр до 50-мм, все равно сомнительно, что где-то на складах лежат пригодные запасы 57-мм.
Понятно, что в этой теме полет фантазии не ограничен, но все-таки совсем уже нереальные проекты не стоит рассматривать Новая АП калибра 50 - явно не будет принята, т.к. 57мм все-таки в ВМФ еще есть как калибр, да и в мире используется. Но с 57мм - там подача кассетная, не звеньевая. Как ее впихнуть в вынесенный модуль - пока непонятно.
Отредактировано DPD (2018-03-26 12:23:19)
так вы уж разберитесь БМП пехотное отделение должна доставлять к полю в том числе под огнем противника или щелкать вражеские танки))2 в одном что не особо по моему уживутся
Щелкать танки все-равно нужно, иначе может быть кирдык Но это дело мощного ПТРК, который тут вроде никем не оспаривается.
Есть и другой подход - поручить танкам, артиллерии и авиации работу по ПТРК противника и прочему на дальних и средних дистанциях, а само вооружение БМП должно быть больше заточено на работу по подавлению противника в самой опасной и нужной зоне - непосредственно перед высадкой десанта и вплоть до его входа в клинч. В любом случае ПТРК обязателен.
РИСУЮТ
Исходя из картинки того, что сделано реально - на вынесенном модуле совсем непонятно как организована подача в этом объеме.
"Ядерный реактор на схеме не показан"© 
Новая АП калибра 50 - явно не будет принята, т.к. 57мм все-таки в ВМФ еще есть как калибр
Проблемы мореманов-у них и так свои снаряды по большей части, смысл дальше продолжать декларитивную унификацию по калибрам если кроме них все разное.
Нельзя. Пехота потеряет возможность быстро покинуть машину через верхние люки.
К чему вы это? Вот, в США, например, ваяли! 40-мм пушка CTWS (Cased Telescoped Weapon System – система оружия с телескопическим выстрелом) фирмы «Эллайент Тексистемз»(США).
Кстати, нашел "Мардер" с 57-мм Бофорсом. опытная.
Отредактировано Влад Малеванный (2018-03-26 15:48:52)
А вот и сами "вкусняшки". наиболее мощные патроны БМП на данный момент.Снаряды (калибр и орудие): 35x228 (Oerlikon KDE, Bushmaster III), 40x364R (Bofors L/70, Bushmaster IV), 57x347SR (Россия АУ-220M), 60x410R (IMI / OTO 60-мм).
По виду - все старье какое-то громоздкое. надо телескоп 50/35-мм делать
Отредактировано Влад Малеванный (2018-03-26 16:24:39)
так вы уж разберитесь БМП пехотное отделение должна доставлять к полю в том числе под огнем противника или щелкать вражеские танки))
2 в одном что не особо по моему уживутся
Я про танки нигде ничего не писал. С танками прекрасно справятся свои танки и СПТРК
Ваша установка 76-мм не обеспечит в приемлемом габарите 60-30 в/мин.
82мм Василек стреляет 120-170 выстр/мин.
Ничто не мешает организовать для 76мм "серию" из 2-3 выстр. скорострельностью 1 выстр/сек. Эту проблему решит механизм заряжания.
И баллистика 700 м/с - это хромая утка, слишком долгое время полета до позиции ПТРК и вражеской БМП.
2-4 сек и снаряд на цели. Завидная оперативность.
И бронепробитие тоже слабовато.
http://arsenal-info.ru/img/3397331535/i_054.jpg
Для БМП и ей подобных вполне хватит.
Тем более надо учитывать, что приведен калиберный снаряд - с зарядом ВВ. Даже без сквозного пробития, такой снаряд, внедрившись, уничтожит всю навеску в месте попадания, выведя БМП из строя.
Я про танки нигде ничего не писал. С танками прекрасно справятся свои танки и СПТРК
ну немного образно выразился но сути не меняет задача БМП на поле боя
задача БМП на поле боя
Мы в этой теме обсуждаем целесообразность вооружения БМП-3. Прежде всего- 100-мм пушки.
Необходимость перемещения мотострелков подразумевается по умолчанию.
Мы в этой теме обсуждаем целесообразность вооружения БМП-3. Прежде всего- 100-мм пушки.
Необходимость перемещения мотострелков подразумевается по умолчанию.
я столько понимаю. но вооружение как бы зависит от назначения машины и тех задач которые она должна решать на поле боя
я столько понимаю. но вооружение как бы зависит от назначения машины и тех задач которые она должна решать на поле боя
Задач и назначений накидать можно много. Столько, что даже стотонный "сочленённик" не вывезет 8)))
БМП машина, выполняющая вспомогательную роль.
Во-первых, перевозки пехоты, её БК и имущества как вне поля боя, так и нём.
Во-вторых, огневая поддержка как собственного пехотного отделения, так и танков. Мы не американцы, у нас пехоты без танков на данный момент не существует.
Из этого и стоит исходить. Максимум возможностей по второму пункту не ограничивая возможности по первому. И при учёте таких параметров как стоимость и вес.
Сверхтяжелая бронетехника.
Комплекс двухзвенных машин мотострелкового отделения. ТБМП, танк, штурмовая РСЗО (машина огневой поддержки).
Численность отделения 14 человек.
Венд, вы картинку С Мардер 57-мм хорошо посмотрели? Видите, что АУ уже как бы крупновата, вытесняет десант. А теперь представьте на ее месте вашу систему еще больше, с БК еще более громоздким.
Это будет не БМП, а легкий танк.
Отредактировано Влад Малеванный (2018-03-27 04:35:10)
я столько понимаю. но вооружение как бы зависит от назначения машины и тех задач которые она должна решать на поле боя
Ага, и почему все решили, что задачей БМП является борьба с бронетехникой?
Потому, что по взглядам 70-ых на европейском ТВД бронетехника "может составлять до 70% целей".
Если считать цели для арты и ПТКР - отделение солдат там считается единой групповой целью, людей в такой статистике поштучно не считают.
Это будет не БМП, а легкий танк.
Такие машины сейчас модно называть машинами огневой поддержки прямой наводкой.
Но тогда возникает вопрос: почему автоматическая пушка, а не намного более эффективная система 120/122 "Вена"?
Такие машины сейчас модно называть машинами огневой поддержки прямой наводкой.
Но тогда возникает вопрос: почему автоматическая пушка, а не намного более эффективная система 120/122 "Вена"?
Дык я уже здесь 100500 раз писал, что БМПТ д.б. вооружена гаубицей 152-мм и АП 30-57 мм с независимым от нее наведением.
120-мм недостаточно для разрушения дувалов и стен бункеров.
К этому же выводу пришли еще во ВМВ и далее по списку 
И только в наши дни МО РФ родило уродика БМПТ с двумя пукалками, не стреляющими причем одновременно 
По своим габаритам этот выстрел почти не отличается от 76мм выстрела, с существенно более эффективным по действию ОФС, от ЗИС-3, Ф-34, изготавливаемогона основе той-же гильзы. И тогда почему нам предлагают БМП вооружать не 76мм, а 57мм АП? Может вредительство?
Нет. Крупный калибр мешает десантным возможностям БМП. В мире пока принято АП 25-40 мм, и все, ну были опытные 57-60-мм.
Отредактировано Влад Малеванный (2018-03-27 09:44:34)
Это будет не БМП, а легкий танк.
Отредактировано Влад Малеванный (Сегодня 04:35:10)
А может быть и не легкий, а просто танк.
То вооружение, которое плохо помещается на БМП, можно установить на специальной машине без десанта. При прочих равных условиях на ней всегда можно выделить под оружие и боекомплект больше массы и объема, чем на БМП.
Кроме того, еще какое-то вооружение может нести и сама БМП.
Комплекс из нескольких машин всегда может быть вооружен сильнее, чем одна машина.
Другой путь - добавить на бронемашину второе звено, что позволяет увеличить суммарный забронированный объем. Даже если объем отдельного звена меньше, чем у моноблочной машины (что позволяет усилить и защиту).
А можно совместить подходы.
Если в составе отделения будет несколько двухзвенных машин, то их суммарная огневая мощь может превосходить современный мотострелковый взвод, что выводит пехоту на новый уровень возможностей - например рота сможет выпоонять задачи современного батальона.
Это тенденция работает уже давно. Можно сравнить современное отделение на БМП, с автоматами, с пулеметом и гранатометом (у американцев даже с двумя пулеметами и носимым ПТРК) с отделением времен Первой мировой - вооружение десяток винтовок без единого автоматического ствола. Даже мощь стрелкового оружия возросла несравнимо, не говоря уж про тяжелое оружие.
Нет. Крупный калибр мешает десантным возможностям БМП. В мире пока принято АП 25-40 мм, и все, ну были опытные 57-60-мм.
Отредактировано Влад Малеванный (Сегодня 09:44:34)
Драгун - пример грамотной компоновки, позволяющей совместить десант, доволтно мощное вворужение, и при этом неплохо изолировать боекомплект от людей.
Если хочется иметь еще больше калибр и боекомплект - тогда двухзвенная компоновка.
За счет того, что заднее звено может содержать только капсулу экипажа, МТО и вооружение на переднем - защиту людей можно значительно усилить даже по сравнению с Т-15 и Намером. И более мощное вооружение поставить, вплоть до 152 мм.
А БМПТ - это уже вторая большая пушка в отделении, с большим, чем у БМП, боекомплектом за счет отсутствия десанта. А танк - уже третья большая пушка, работающая в интересах пехотного отделения.
А поддерживающая с ЗОП САУ - уже четвертая.
Несколько пушек и более 100 тяжелых снарядов и РС, чтобы расчистить путь 7-8 пехотинцам.
Отредактировано Шестопер (2018-03-27 10:07:52)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 5
|
|