То есть нужно добавлять что-то к минометам? А зачем? Бригадная артиллерия достает вдвое дальше

Считайте, что шрапнель прилетела не сверху, а спереди.

"Шилка" изначально была нештатным средством огневой поддержки. А в качестве БМОП применяли даже "Тунгуски".

Затем что хотели расширить возможности бата. Раз уж на САО денег нет.

Ага, площадь тела сверху и с "торца" подсчитаете? Это я  ещё не сравниваю количество осколков с количеством пуль.

Но конструкция у неё подобная. Т.е. искусственное рассеивание плюс скорострельность.

Там был вопрос выживания, на фоне катастрофических потерь в бронетехнике.

Обстреливают, но не попадают. Во всяком случае, процесс затянется.

Таким образом малополезное вооружение против укрытой или залегшей пехоты-ЧТД.

8)))

А кто Вам сказал, что "без разведки"? Читайте Боевой Устав, там прямо указано, что батальон, как и рота, ведут разведку. Даже если их не усиливают полковой разведротой.

Просто её дальности не достаточно для применения 2С1

С дистанционным подрывом на точное попадание надеяться придётся куда больше.

А если живая сила в окопе с перекрытием сидит ? Когда пехота подошла к окопам на 200м - артиллерия замолкает, остается только "свое". Из пулемета БМП тяжело будет их уничтожить. АГС тоже плохо по перекрытию работает. Разве что только подавлять, в надежде что противник не высунется.

+1. Плотный огонь из АП и пулемета даёт возможность своей пехоте добежать до окопавшихся противника. Важно подавить и не дать возможность вести прицельный ответный огонь.
Для ведения огня на подавление нужен большой БК, что при крупном калибре не возможно в принципе.

Отредактировано tatarin (2018-04-13 19:22:14)

Это один из возможных случаев применения. Возможно, что в этом случае у 76мм преимущества не будет.
Но у 76мм заведомо сильнее пробиваемость преград (стена) и фугасность (поражение укрытия).
Т.е. из 2-х рассмотренных сценариев применения 76мм лучше 40мм.

100мм орудие БМП-3 и заявленное/предлагаемое орудие "гранатометной баллистики" говорят об обратном - о первоочередности возможности борьбы с ЖС.

Танки вступают в бой с значительно большего расстояния чем пехота. Поэтому по ним и введут в первую очередь огонь.
А главная цель - наиболее опасная.

У танка совсем не автоматическая пушка, и при этом он способен бороться с упомянутыми целями.
Поэтому, правильно д.б. - пушка достаточной мощности (снаряда) достаточной баллистики.
Потому что для БМП "высокая баллистика" автоматом подразумевает мелкий/слабый калибр.

Это значит, что до "переднего края" БМП должны сопровождаться танками.

На практике всегда доходит. И тогда на первый план выходит не величина калибра, а быстрота реакции. Но только в совокупности с величиной калибра.
Т.е. в данном сценарии 76мм будет выигрывать и у мощного но медленного 125мм, и у быстрого но слабого 30-40мм.

Неуничтоженный противник встретит добежавшую (неукрытую) пехоту с выгодной (укрытой) позиции, что сулит очень большие потери "своей пехоте".
Поэтому желательно противника всё же уничтожать.

А в чем проявляется "быстрота реакции" 76мм ? Я не понимаю. Реакция складывается из быстроты обнаружения, принятия решения, расчета параметров стрельбы, скорости поворота башни и наводки орудия, а потом только - скорость полета снаряда. Особой разницы по башням (скорости) не вижу. Остальное (до скорости полета) - тоже практически одинаково. 
По скорости - на ближней практически одинаково. На средней и дальней, снаряды танковые и АП летят значительно быстрее.
Но тут еще и от типа целей зависит.
Например, с 2000м и далее 76мм с ВП по ПТРК попасть с первого выстрела сможет только случайно. У высокоскоростных с воздушным (тоже) подрывом это возможно. А ближе - одинаково.
По танку в лоб с любой дистанции только танковая пушка обеспечит поражение с большой вероятностью.

Тут по-моему очень сильно уперлись в поражение расчетов переносных ПТРК, причем традиционного типа - стоит тренога с ракетой, и возле нее оператор.
Сейчас прицел ПТРК может быть в одном месте (причем пассивный, неизлучающий), пусковая установка в другом, а оператор вообще в третьем. Может сидеть в блиндаже под тремя накатами, и наводить ПТУР по проводу.
Я к тому, что подавить такие ПТС будет чрезвычайно сложно.
И как бы ни была вооружена и защищена БМП, но если она будет действовать по традиционной тактике - тяжелые потери будут неизбежны.
Обязательно и в обороне, и в наступлении нужно загоризонтное поражение целей и передовой эшелон необитаемых машин, способный провести разведку боем и вскрыть замаскированные позиции противника.
Расстреливать позиции ПТРК автоматическим гранатометом на малой дальности - это будет уже аварийный форсмажорный вариант.
Гораздо лучше обнаружить этот ПТРК глазами робота (даже ценой потери робота) и с закрытой позиции прихлопнуть ракетой или крупнокалиберным снарядом.
А значит нужны и роботы, и носители тяжелого вооружения, а БМП будет дирижером этого комплекса из нескольких машин.

Отредактировано Шестопер (2018-04-13 21:43:45)

В чуть более продвинутом варианте они могут работать даже в движении - впереди дозорная танкетка или БПЛА, в тылу СПТРК.

Пока сухопутных доронов на горизонте нет, значит надо ити от реальных ситсем и образцов. То что есть с выносными пультами представляет собой малобильное устройство, которое не так просто унести с позиции-значит шанс уничтожить будет высоким, а ведь провода  еще осколками посечь может. Старые СПТРК и то по лутше будут.