СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 5
На дистанции боя с пехотой - не "покроет", а "приблизится к результату путем удорожания системы".
Потому что для ЗПУ ошибка в определении дальности некритична - само поражение основано на рассеивании пуль.
Дальности поражения для ЗПУ и 30-45мм АП разные.
Дальности поражения для ЗПУ и 30-45мм АП разные.
Это да. Ну и потом - характеристики основного вооружения БМП определяются бронированием БМП противника, а не удобством стрельбы по пехоте.
Это да. Ну и потом - характеристики основного вооружения БМП определяются бронированием БМП противника, а не удобством стрельбы по пехоте.
Именно. Пока БМП были дырявые, основной калибр пушек был 20-30 мм. Сейчас, когда нарастили жирок, переходят на 35 и выше.
Возросшие возможности борьбы с ЖС противника - лишь приятный бонус. Раньше считалось вполне достаточным и 20-30 мм.
Отредактировано tatarin (2018-04-13 10:51:24)
Это да. Ну и потом - характеристики основного вооружения БМП определяются бронированием БМП противника, а не удобством стрельбы по пехоте.
Я бы не сказал, что вооружение определяется только бронированием БМП противника. Это не самая главная задача - бороться с БМП противниками ИМХО.
а не удобством стрельбы по пехоте.
Задачей БМП является, очевидно, огневая поддержка пехоты. Предлагаете пострелять по штучным БМП, а потом курить, пусть пехота сама "ся" с вражеской?
Я бы не сказал, что вооружение определяется только бронированием БМП противника. Это не самая главная задача - бороться с БМП противниками ИМХО.
Задачей БМП является, очевидно, огневая поддержка пехоты. Предлагаете пострелять по штучным БМП, а потом курить, пусть пехота сама "ся" с вражеской?
Давайте посмотрим в БУСВ.
БМП в обороне ведет огонь в первую очередь по танкам, а затем по другим бронеобъектам. Пехота тут - не главная цель, по ней найдется кому и чем пострелять.
БМП в обороне ведет огонь в первую очередь по танкам, а затем по другим бронеобъектам
то есть БМП с ПТУР изображает из себя самоходный ПТРК?
Давайте посмотрим в БУСВ.
БМП в обороне ведет огонь в первую очередь по танкам, а затем по другим бронеобъектам. Пехота тут - не главная цель, по ней найдется кому и чем пострелять.
Вот видите - уже вооружение БМП должно определяться не защитой БМП противника, а танков, раз танки - в первую очередь 
то есть БМП с ПТУР изображает из себя самоходный ПТРК?
БМП и есть самоходный ПТРК с дополнительным пушечным вооружением и десантом.
Вот видите - уже вооружение БМП должно определяться не защитой БМП противника, а танков, раз танки - в первую очередь
1. Танки. По ним стреляем ПТУРом.
2. БМП, прочая бронетехника, всякие амбразуры и прочие вертикальные цели. По ним - автоматическая пушка достаточной мощности с высокой баллистикой.
3. Открыто расположенная живая сила - пулемет.
Остается только
4. Живая сила в окопах и складках местности - ?
Ставим АГ и привыкаем к мысли, что БМп воюет не одна. а в составе подразделения, и пехоту в окопах подавляют минометы.
Отредактировано humanitarius (2018-04-13 13:14:35)
Вот видите - уже вооружение БМП должно определяться не защитой БМП противника, а танков, раз танки - в первую очередь
В таком случае вооружение БМП нуждается в кардинальном пересмотре.
Прежде всего- компоновка. Она должна обеспечивать быстрое перезаряжание пусковой, в идеале- автоматизированное. Ведь по современным танкам с КАЗ придётся стрелять "дуплетом", 4 ракеты- это всего две цели.
Ставим АГ и привыкаем к мысли, что БМп воюет не одна. а в составе подразделения, и пехоту в окопах подавляют минометы.
А для уничтожения танков противника есть артиллерия с УАС, СПТРК и собственные танки.
А для уничтожения танков противника есть артиллерия с УАС, СПТРК и собственные танки.
А БМП - и есть танк НПП с функцией перевозки десанта
1. Танки. По ним стреляем ПТУРом.
2. БМП, прочая бронетехника, всякие амбразуры и прочие вертикальные цели. По ним - автоматическая пушка достаточной мощности с высокой баллистикой.
3. Открыто расположенная живая сила - пулемет.
Остается только
4. Живая сила в окопах и складках местности - ?
Ставим АГ и привыкаем к мысли, что БМп воюет не одна. а в составе подразделения, и пехоту в окопах подавляют минометы.
+1. АГ заменяют снаряды с воздушным подрывом.
Тут все упорно не хотят понимать, что самые опасные цели на поле боя - это танки и прочая бронетехника. Потом - ПТРК. И пока они не уничтожены, шансов доехать до переднего края у БМП нет.
А до пехоты даже с гранатометами дело вообще может не дойти. Да и по опасности ни в какое сравнение с БМП, и тем более танками противника не идут.
Отредактировано tatarin (2018-04-13 13:43:19)
Первоочередные возможности кто определяет?
Дальность ведения разведки. На данный момент предел батальона- около 5 км по оптике и даже у самой современной станции "ФараВР" дальность по танкам 8 км.
А БМП - и есть танк НПП с функцией перевозки десанта
И с тотально ослабленными защитой и огневыми возможностями
Тут все упорно не хотят понимать, что самые опасные цели на поле боя - это танки и прочая бронетехника. Потом - ПТРК. И пока они не уничтожены, шансов доехать до переднего края у БМП нет.
У БМП нет возможности поражать такого рода цели обороняющихся. Даже если она будет вооружена 76-мм автоматической пушкой со сверхвысокой баллистикой
И с тотально ослабленными защитой и огневыми возможностями
Да, конечно. Потому что сразу закладывались на дешевизну - по-другому не лезло ни в какой бюджет.
А огневые возможности заказчик формулирует исходя из своих представлений о месте БМП на поле боя.
Да, конечно. Потому что сразу закладывались на дешевизну - по-другому не лезло ни в какой бюджет.
А огневые возможности заказчик формулирует исходя из своих представлений о месте БМП на поле боя.
Да, и изначальная задача стояла защитить пехоту в первую очередь от ОМП, от огня противника - уже во вторую очередь.
Дальность ведения разведки. На данный момент предел батальона- около 5 км по оптике и даже у самой современной станции "ФараВР" дальность по танкам 8 км.
В наше время, батальон воюет не батальонно-тактической группой в составе которой может оказаться и рота разведки и эскадрилья беспилотников.
На дистанции боя с пехотой - не "покроет", а "приблизится к результату путем удорожания системы".
Вы не поняли. ЗПУ вообще не сможет приблизится к результату 40-мм эйрбёрста!
Букварь же:
Не букварь, а военные, которые потом такие буквари пишут.
В наше время, батальон воюет не батальонно-тактической группой в составе которой может оказаться и рота разведки и эскадрилья беспилотников.
Точно так же, как каждой БМП нужен собственный ПТРК - ей нужен собственный масенький разведывательный стрекозел.
И собственная машина огневой поддержки, набитая крупнокалиберными снарядами и ракетами.
Не то что воевать будут отдельные отделения в отрыве от основных сил, но в бою БПЛА будут довольно быстро помирать и расходоваться. Так что нужно изначально иметь их в избытке.
В наше время, батальон воюет не батальонно-тактической группой в составе которой может оказаться и рота разведки и эскадрилья беспилотников.
Намного раньше там окажется приданный или поддерживающий артиллерийский дивизион.
Вот он будет точно. А вот разведрота и БПЛА, а тем более в количестве эскадрильи -уже под вопросом.
Вы не поняли. ЗПУ вообще не сможет приблизится к результату 40-мм эйрбёрста!
С чего Вы так решили? Современные системы управления позволяют вести огонь весьма эффективно. И не факт, что хуже того огневого средства, которое в рекламных роликах стреляет практически в упор, чтобы не вызвать резонные вопросы к точности.
Намного раньше там окажется приданный или поддерживающий артиллерийский дивизион.
Вот он будет точно. А вот разведрота и БПЛА, а тем более в количестве эскадрильи -уже под вопросом.
Какой смысл в здоровом циклопе, если он без глаза?
Вы не поняли. ЗПУ вообще не сможет приблизится к результату 40-мм эйрбёрста!
С чего бы?
Эффективность снаряда с воздушным подрывом критически зависит от точности определения дистанции до цели.
А ЗПУ заведомо исправляет ошибку прицеливания за счет рассеивания - так уж она устроена
Не букварь, а военные, которые потом такие буквари пишут.
Военные пишут буквари исходя из осмысления опыта. А опыт основывается на практике
Эффективность снаряда с воздушным подрывом критически зависит от точности определения дистанции до цели.
Эффективность такого снаряда можно варьировать выстраивая цепочки и ряды взрывов. А эффективность ЗПУ критически зависит от точного попадания в цель. Причём искусственное рассеивание этому только мешает. Собственно поэтому, подобные системы, в развитых странах(например в СССР), как оружие поддержки полностью проиграли обычным одноствольным автоматам.
Военные пишут буквари исходя из осмысления опыта. А опыт основывается на практике
Бинго! И их опыт хочет увеличения дальности огня артиллерии бата!
Отредактировано Artemus (2018-04-13 15:51:25)
Намного раньше там окажется приданный или поддерживающий артиллерийский дивизион.
Он уже есть в бате. А приданный, на то и приданный.
Вот он будет точно. А вот разведрота и БПЛА, а тем более в количестве эскадрильи -уже под вопросом.
Зачем он нужен без разведки?
С чего Вы так решили? Современные системы управления позволяют вести огонь весьма эффективно.
С того, что вам не надо надеяться на точное попадание.
Отредактировано Artemus (2018-04-13 15:50:42)
Эффективность такого снаряда можно варьировать выстраивая цепочки и ряды взрывов. А эффективность ЗПУ критически зависит от точного попадания в цель. Причём искусственное рассеивание этому только мешает. Собственно поэтому, подобные системы, в развитых странах(например в СССР), как оружие поодержки полностью проиграли обычным одноствольным автоматам.
Но сразу наложить пятно рассеивания 4 стволов на цель не получится. И таких систем как оружия поддержки никогда не принимали - соответственно, и никто у них не выигрывал.
Бинго! И их опыт хочет увеличения дальности огня артиллерии бата!
Без ухудшения уже имеющихся возможностей
Эффективность снаряда с воздушным подрывом критически зависит от точности определения дистанции до цели.
А ЗПУ заведомо исправляет ошибку прицеливания за счет рассеивания - так уж она устроена
В отличии от ЗПУ дистанционный подрыв укрытую цель поражает, последняя только и может что землю ковырят в надежде попасть в кого-то полуслучайно. Залегшая пехота уже проблема, уж с маломальским окопом большая проблема.
В отличии от ЗПУ дистанционный подрыв укрытую цель поражает, последняя только и может что землю ковырят в надежде попасть в кого-то полуслучайно. Залегшая пехота уже проблема, уж с маломальским окопом большая проблема.
За бруствером - сковырнет, а цель на дне окопа неинтересна
Без ухудшения уже имеющихся возможностей
Они не ухудшаются, миномёты же на месте.
Но сразу наложить пятно рассеивания 4 стволов на цель не получится.
Не понятно, что Вы пытались сказать.
И таких систем как оружия поддержки никогда не принимали - соответственно, и никто у них не выигрывал.
Официально нет, но на практике в Афгане, "Шилка" в качестве БМОП, благополучно слилась после насыщения воюющей группировки БМП-2Д.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 5
|
|