СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 5


Целесообразность вооружения БМП-3 - 5

Сообщений 451 страница 480 из 892

451

отрохов написал(а):

Т.е. из этой таблицы видно, что при одной и той-же массе боеприпасов, с близкой баллистикой ОФС, по суммарной площади сплошного поражения выигрывают всё-же 76мм орудия!

Да что вы все артиллерийские показатели на машины переднего края навешиваете?
Для БМП есть типовые цели. Для их поражения требуется боеприпас определенного могущества, либо несколько таких боеприпасов. Условно - один ОБПС 40 мм из пушки высокой баллистики задачу выполнить может, а даже 10 из окурка - нет. Либо потребуется больше снарядов, так как точность ниже, БП - меньше, подлетное время больше.
Точно так-же при стрельбе по пулеметной точке или обнаруженному расчету ПТУР. Одного снаряда 76 мм, даже с воздушным подрывом, может не хватить для гарантированного поражения. Опять же из-за ошибок прицеливания и т.д. Потребуется два и более. В то время как те же 3-4 снаряда 40 мм обеспечат такую же вероятность поражения.

0

452

DPD написал(а):

Просто не нужно уподобляться артиллерии и пытаться играть ее роль, а вот с ближних дистанций - должно заходить вполне.

У нас уже был 73-мм окурок для ближней дистанции. Имел проблемы со стрельбой дальше 500 метров.

0

453

Кстати, тут напрасно аргументируют старым 100-мм снарядом со скоростью 250 м/с. Напомню, что в итоге конструкторы признали необходимость повышения этого показателя, и у новых снарядов она уже в 1,5 раза больше. Более того, ещё и дополнили комплекс вооружения обычным 30-мм автоматом, т.е. без этого никуда.

0

454

tatarin написал(а):

Условно - один ОБПС 40 мм из пушки высокой баллистики

опять "белку в глаз, чтоб шкурку не портить".
Есть  КОС, есть ПТУР в конце концов.

0

455

Artemus написал(а):

У нас уже был 73-мм окурок для ближней дистанции.

это гранатомет, который по синусоиде стреляет, а при определенном везении может и за угол запулить. Так что не в тему.

0

456

Artemus написал(а):

Речь была про Хосту и Вену. Будьте внимательнее.

А если речь про "Хосту" и "Вену", то они - прямая функциональная замена батальонных минометов. А гаубичная дальность стрельбы у них востребована только в тех формированиях, где отсутствуют 152-мм гаубицы.

0

457

tatarin написал(а):

Да что вы все артиллерийские показатели на машины переднего края навешиваете?

потому как цели у нее артиллерийские, поражение укрытой и неукрытой пехоты. Для танков есть ПТУР или другие танки.

0

458

humanitarius написал(а):

А если речь про "Хосту" и "Вену", то они - прямая функциональная замена батальонных минометов. А гаубичная дальность стрельбы у них востребована только в тех формированиях, где отсутствуют 152-мм гаубицы.

Функционально они универсальные орудия, которые должны заменить и миномёт и САУ на батальонном уровне.

sh0k написал(а):

опять "белку в глаз, чтоб шкурку не портить".

Да, вам достаточно проткнуть человека в одном месте, а не осыпать его мелом.

mr_tank написал(а):

это гранатомет, который по синусоиде стреляет, а при определенном везении может и за угол запулить. Так что не в тему.

Примерно того народ и хочет, судя по всему.

mr_tank написал(а):

потому как цели у нее артиллерийские

С чего вдруг?

0

459

Artemus написал(а):

Функционально они универсальные орудия, которые должны заменить и миномёт и САУ на батальонном уровне.

Это означает, что нишу миномета эта САУ занимает целиком и должна выполнять все его задачи. Т.е. "для меньшей, есть миномёты" - не постановка вопроса в принципе.

0

460

tatarin написал(а):

Точно так-же при стрельбе по пулеметной точке или обнаруженному расчету ПТУР. Одного снаряда 76 мм, даже с воздушным подрывом, может не хватить для гарантированного поражения. Опять же из-за ошибок прицеливания и т.д. Потребуется два и более. В то время как те же 3-4 снаряда 40 мм обеспечат такую же вероятность поражения.

С ПТУР противника есть еще момент важный - быстрое подлетное время снаряда, т.к. расчету ПТРК нельзя давать время. В этом случае на больших дальностях - только АП или пушка танка. А вблизи окурок успевает, но это не дальше 1000м ИМХО.

0

461

Artemus написал(а):

У нас уже был 73-мм окурок для ближней дистанции. Имел проблемы со стрельбой дальше 500 метров.

В этом окурке не было многих необходимых вещей. Стабилизации, даже ОГ появился не сразу (многие его не видели вплоть до замены на БМП-2), подъем ствола. Ну и вопрос непрерывности воздействия, что действительно только автоматическим огнем можно решить. Что и привело к появлению 30мм АП.

0

462

sh0k написал(а):

опять "белку в глаз, чтоб шкурку не портить".
Есть  КОС, есть ПТУР в конце концов.

Какой КОС? В каком калибре и с какой БП?
Количество ПТУР в боекомплекте БМП ограничено. Можно и по БПМ/БТР ПУТРом лупить конечно, но из АП быстрее, точнее и дешевле.

mr_tank написал(а):

потому как цели у нее артиллерийские, поражение укрытой и неукрытой пехоты. Для танков есть ПТУР или другие танки.

Неукрытая пехота - это вообще цель для пулемета. А укрытую пехоту вы из окопов даже шестидюймовыми чемоданами не выковыряете. Не говоря уже о трехдюймовых снарядиках. У БМП мало времени для прицеливания и ведения артиллерийского огня, у нее нет соответствующего боекомплекта.

Утрированное сравнение КРАЙНЕ, но представьте, строевую пехоту вооружают чем-то подобным вместо автоматов.
http://www.tarideal.com/prdPics/800x600_SD-TA03058_cp_attr_img_1.jpg
Пульки-то все летят на воздух в 99,99%, поражают только вертикальные цели, мощность огня недостаточна и т.д. А тут - ого-го! Кааак бахнем! Даже в окоп  :suspicious:  :suspicious:  попасть можем!

Отредактировано tatarin (2018-04-11 15:40:14)

0

463

tatarin написал(а):

Одного снаряда 76 мм, даже с воздушным подрывом, может не хватить для гарантированного поражения. Опять же из-за ошибок прицеливания и т.д. Потребуется два и более. В то время как те же 3-4 снаряда 40 мм обеспечат такую же вероятность поражения.

И как же подсчитано, что одного 76мм мало, а 3-4 40мм - в самый раз?
Может даже 10 40мм будет мало, из-за их маломощности?
Ведь снаряд с воздушным подрывом изначально предназначен взрываться на расстоянии около 2м (линия ствола) от поверхности, +глубина "залегания" солдата противника. Итого, мощности малокалиберного снаряда не хватит для образования потока осколков, достаточного для надежного поражения цели на таком расстоянии. А ведь ещё надо учитывать величину промаха снаряда относительно цели, по фронту и глубине.

Artemus написал(а):

Кстати, тут напрасно аргументируют старым 100-мм снарядом со скоростью 250 м/с. Напомню, что в итоге конструкторы признали необходимость повышения этого показателя, и у новых снарядов она уже в 1,5 раза больше. Более того, ещё и дополнили комплекс вооружения обычным 30-мм автоматом, т.е. без этого никуда.

Вы явно исказили последовательность событий - конструкторы сделали снаряд с более мощным наполнением. При этом, за счёт перераспределения материалов разной плотности (металла меньше, ВВ - больше) его масса уменьшилась. При этом его скорость увеличилась, что естественно при неизменном заряде.

0

464

Венд написал(а):

И как же подсчитано, что одного 76мм мало, а 3-4 40мм - в самый раз?
Может даже 10 40мм будет мало, из-за их маломощности?
Ведь снаряд с воздушным подрывом изначально предназначен взрываться на расстоянии около 2м (линия ствола) от поверхности, +глубина "залегания" солдата противника. Итого, мощности малокалиберного снаряда не хватит для образования потока осколков, достаточного для надежного поражения цели на таком расстоянии. А ведь ещё надо учитывать величину промаха снаряда относительно цели, по фронту и глубине.

Расчет ПТРК. По нему ведётся огонь очередью. 4-5 снарядов 40 мм обеспечивают если не два изрешеченных трупа, то как минимум срыв наведения и скорее всего, ранения операторов.
1 76 мм снаряд даже с воздушным подрывом из-за ошибки по фронту и глубине может вообще никакого эффекта не дать. Нужны как минимум два. Выигрыша в весе уже не будет.

0

465

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    По открытым целям - так это еще в ПМВ было известно. Но минометы еще лучше

Но миномёты совсем плохи по укрытым целям! Сопоставимые по массе 76мм патрону с ОФС миномётные выстрелы не способны на дальних дистанциях поражать 75см кирпичные стены, земляные брустверы шириной 2 метра и броню 30т БМП! :(

76-мм орудие средней баллистики все это тоже поражать неспособно

0

466

tatarin написал(а):

Утрированное сравнение КРАЙНЕ, но представьте, строевую пехоту вооружают чем-то подобным вместо автоматов.

а разве от автоматов отказываемся? Нет, к пушке ККП обязателен. Именно ККП, а не винтовочный, т.к. дальности заметно больше. Счас, конечно, начнутся песни, что в танк их много не положишь. Но вот объясните мне, как американцы грузят 2000 патронов .50 в танк, а мы не можем загрузить столько же в БМП, или тоже, в танк?

0

467

Венд написал(а):

Вы явно исказили последовательность событий - конструкторы сделали снаряд с более мощным наполнением. При этом, за счёт перераспределения материалов разной плотности (металла меньше, ВВ - больше) его масса уменьшилась. При этом его скорость увеличилась, что естественно при неизменном заряде.

С чего вы решили что последовательность нарушена?

0

468

humanitarius написал(а):

Это означает, что нишу миномета эта САУ занимает целиком и должна выполнять все его задачи.

Смысл САО в том, что они должны закрывать нишу не только миномётов, но и САУ. Что они и делают. Разница в дальности стрельбы обычными снарядами всего пара километров.

0

469

mr_tank написал(а):

Но вот объясните мне, как американцы грузят 2000 патронов .50 в танк, а мы не можем загрузить столько же в БМП, или тоже, в танк?

Делают танк или БМП в 1,5 раза больше!

0

470

mr_tank написал(а):

а разве от автоматов отказываемся? Нет, к пушке ККП обязателен. Именно ККП, а не винтовочный, т.к. дальности заметно больше. Счас, конечно, начнутся песни, что в танк их много не положишь. Но вот объясните мне, как американцы грузят 2000 патронов .50 в танк, а мы не можем загрузить столько же в БМП, или тоже, в танк?

Artemus написал(а):

Делают танк или БМП в 1,5 раза больше!

;)
В Намер или Меркаву можно груду всякого говна напихать. Но что будет делать ККП в дополнение к трехдюймовке? Какие цели поражать? Какой от него прок? По ослам и джипикам палить?

0

471

tatarin написал(а):

В Намер или Меркаву можно груду всякого говна напихать. Но что будет делать ККП в дополнение к трехдюймовке? Какие цели поражать? Какой от него прок? По ослам и джипикам палить?

По окопам и вертикальным преградам. Промежуток времени на производство повторного выстрела при корректировке наводки там куда как меньше, а можно и чисто за счет рассеивания. Как противопехотное оружие ЗПУ вообще лучше всех

0

472

Artemus написал(а):

Смысл САО в том, что они должны закрывать нишу не только миномётов, но и САУ. Что они и делают. Разница в дальности стрельбы обычными снарядами всего пара километров.

Ниша минометов - это батальонная артиллерия со своими вполне определенными задачами, для которых не нужна дальность стрельбы в 15-17 км. 
Ниша САУ - это артиллерийский дивизион бригады. Но там есть 152-мм самоходные гаубицы, которые эту САО по могуществу кроют в разы.
Т.е. повышение возможностей батальонных систем - это хорошо, но не за счет ухудшения главной функции.

0

473

humanitarius написал(а):

Ниша минометов - это батальонная артиллерия со своими вполне определенными задачами

Задача САО была в расширении возможностей батальонной артиллерии, а не замена миномётов как таковых.

0

474

Artemus написал(а):

Задача САО была в расширении возможностей батальонной артиллерии, а не замена миномётов как таковых.

Если второстепенные возможности расширяются за счет первоочередных - это очень странное расширение

0

475

humanitarius написал(а):

Как противопехотное оружие ЗПУ вообще лучше всех

35-45-мм эйрбёрст покроет ЗПУ как бык овцу.

humanitarius написал(а):

Если второстепенные возможности расширяются за счет первоочередных - это очень странное расширение

Первоочередные возможности кто определяет?

Отредактировано Artemus (2018-04-12 09:45:58)

0

476

Artemus написал(а):

35-45-мм эйрбёрст покроет ЗПУ как бык овцу.

На дистанции боя с пехотой - не "покроет", а "приблизится к результату путем удорожания системы". 
Потому что для ЗПУ ошибка в определении дальности некритична - само поражение основано на рассеивании пуль.

Artemus написал(а):

Первоочередные возможности кто определяет?

Отредактировано Artemus (Сегодня 09:45:58)

Букварь же:
"Полковая (бригадная) артиллерия предназначена для: подавления минометных взводов (батарей) противника (а для бригадной артиллерии и, в отдельных случаях, для полковой артиллерии - и артиллерийских батарей), его средств войсковой ПВО, РЭС и пунктов управления звена бригада-батальон; поражения противостоящих подразделений и частей противника, в том числе его танков и других ББМ; подготовки и поддержки действий второго эшелона (общевойскового резерва) полка (бригады), тактического воздушного десанта (ТакВД), других маневренных элементов боевого порядка полка (бригады); поражения ТакВД, АэмГ, ДРГ противника, его вторых эшелонов и резервов; прикрытия флангов, промежутков, а также брешей образовавшихся в результате ядерных или огневых ударов противника...
Батальонная артиллерия предназначена для: уничтожения противотанковых и других огневых средств противостоящих подразделений противника; подавления его пунктов управления звена батальон-рота; подавления или изнурения живой силы, уничтожения боевой техники, в том числе танков и других ББМ его противостоящих подразделений; подготовки и поддержки действий второго эшелона (общевойскового резерва) батальона".

Отредактировано humanitarius (2018-04-12 13:24:21)

0

477

humanitarius написал(а):

На дистанции боя с пехотой - не "покроет", а "приблизится к результату путем удорожания системы".  Потому что для ЗПУ ошибка в определении дальности некритична - само поражение основано на рассеивании пуль.

По залегшей и тем более окопавшейся пехоте пулеметы неэффективны.

0

478

Шестопер написал(а):

По залегшей и тем более окопавшейся пехоте пулеметы неэффективны.

По залегшей пехоте - АГ или минометы. Но пулемет тоже эффективен - он стоит наверху, а стреляет вниз

0

479

То есть пулемет дополнительное оружие для дополнительного оружия.

0

480

Шестопер написал(а):

То есть пулемет дополнительное оружие для дополнительного оружия.

Пулемет кроме как на сошках - везде дополнительное оружие

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 5