Сейчас проще с этим, человек, с прибором, размером чуть больше бинокля, просто передаёт координаты цели. Или беспилотник.

Отредактировано Zhyravel (2018-04-08 19:41:08)

Проблемы не будет у тех, кто головой думает. И не предлагает радио и лазер-взрыватели для снарядов с настильной траекторией, при стрельбе по наземным целям.

"Временные" устройства сейчас не используются.

Не получится - потому что бмп движется (установки меняются), и из-за естественного рассеивания снарядов.

Именно. Потому навесная траектория для применения РВ намного предпочтительней.

Не "Временные" а "ВременнЫе". Устройства для измерения интервалов времени. Раньше это была пороховая дорожка, потом механический "таймер", сейчас электроника. Дистанционный взрыватель без такого устройства работать не может. Даже если измеряется число оборотов снаряда- это всё равно временнОе устройство.

Мало того, снаряды с такими взрывателями требуют весьма и весьма совершенной, и дорогой СУО. Потому что команду на начало отсчёта времени необходимо отдавать при вылете снаряда из канала ствола. Причём время должно быть установлено исчисленное (с учётом всех поправок на ветер, давление, температуру и пр. и пр.), причём для каждого снаряда в очереди- своё, если машина движется.

Рассеивание рассеиванию рознь У АГС-17 на 1 км одиночная цель требует расхода 16 снарядов. То есть не менее 4-х снарядов влетят в эллипс 12 на 8 метров
Вообще, по АГС-17 есть много интереснейших цифр. К примеру, на дальности 1000 для уничтожения групповой цели 100х50 метров необходимо 557 снарядов при стрельбе по настильной траектории, или 220 при навесной. Внушает?

Причём здесь брыкающийся и подпрыгивающий вместе со стрелком и станком гранатомет, если речь идёт об орудии бронемашины?

Измерили дальность, измерили параметры, определяющие "условия стрельбы", ввели поправки, по исчисленной дальности взяли полётное, ввели во взрыватель.

Это совсем не элементарная процедура. Не зря наши никак не могут решить, что лучше, индукционный ввод или лазерный.

Уважаемый, танковые боеприпасы не требуют такой точности, для них ошибка на сотню метров- прилетевший на десяток сантиметров ниже БОПС. При воздушном разрыве такая ошибка однозначно срыв выполнения задачи.

у 76-мм пушки он хуже. Значит... 8)))))))

Если его закрепить, то он будет ещё точнее, не так ли?

Они будут немного заняты корректировкой огня нормальной артиллерии. И если уж вам очень хочется пострелять навесом в интересах мотострелковой роты, то ПТРК 3-го поколения типа "Спайка", к вашим услугам.

Вы видео от Orbital видели? Где там рассевание по дальности?

Все цепляются за "окопы" и орудия низкой баллистики, как лучше подходящие для поражения площадных целей, коих на поле боя большинство. Плюс известнейший постулат, что тапки с тапками не воюют.
Но никто до сих пор в ОБТ гаубицу не впихнул. Ни у нас, ни у них. Хотя вместо 120-125 мм ГСП по массогабаритам спокойно влазит шестидюймовка низкой баллистики, с практически таким же БК. Плюс есть возможность использовать тяжелый ТУР прямо из ствола. Но увы. Только ГСП и никак иначе! С БМП ситуация в принципе аналогичная.

Отредактировано tatarin (2018-04-09 10:48:56)

  Ну вот собственно об том и речь. Хотя сейчас ПТУР шагнули сильно вперед, плюс появились всякие взрыватели неконтактные и т.д.
Т.е. на бумаге выходит, что танк с шестидюймовым окурком будет гораздо эффективнее справляться с большинством целей на поле боя. Для танков, коих как бы не много, и бой с ними не предусматривается, хватит ТУР типа Корнета, а для остального здоровенные чумаданы, летящие по гаубичной траектории, в разы эффективнее быстрых танковых ОФС.

Но вот же нет! Нет и еще раз нет  Ни в какую тупые вояки не хотят окурки. Ни у нас, ни за бугром.

Отредактировано tatarin (2018-04-09 11:07:29)

У любого окурка проблемы с точностью. При стрельбе в движении, да еще по движущимся целям - очень большие проблемы с точностью и вероятностью попадания. Но тут на ветке этого в упор не хотят видеть. Потому что по "окопам" как-бы хорош.

А зачем впихивать?
Доблестная пехота уверена, что достаточно вытащить на прямую наводку 122 или 152-мм самоходную гаубицу. Видео и изображений в Сети море...

В ЗИС-3 был такой патрон ? Так там не было автоматического перезаряжания - все вручную.

Чейнганы суть ручное перезаряжание. В том смысле, что им плевать на энергетику отката.

Можно вспомнить, что МБТ-70 со 152 тоже не пошел. Но тут все понятно, американцам требовался недорогой танк с дешевым выстрелом для противодействия советским танковым ордам 
В результате М1 со 105-мм.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-09 13:03:08)

Это как так ? Чейнган - не от слова chain ?