High Altitude Anti-Submarine Warfare Weapon Capability (HAAWC)

Высота сброса до 9000 метров, время от сброса до входа торпеды (Mk.54) в воду - 7-10 минут.

Это, интересно, для чего такой замечательный боеприпас?

Уважаемый я не за Посейдон,а так в общих чертах.
Ведь ни кто не ставит все и вся на Посеидон,в планах если не ошибаюсь Сармат,Авангард,ЯРС,10 РПКСН 955,Буревестник,Х-102 и много чего другого.
Ведь Вы сами там же в коментах пишите что США планируют ядерный удар,а ПРО чтоб перехватить остатки.
Ну так рассмотрите Посейдон,Буревесник как то оружие которое усложняет задачу противнику .
Я понимаю что у Вас и Климова больше инфы ,но Вы противопостовляите не Посейдон против ПЛО,а глобальную ответ,в котором Посейдон всего лишь один из элементов.

Траты противником на ПЛО,ну и шанс на то что скажем по мимо нескольких МБР,возможно 1-2 Посеидона дойдут до цели.
Понимаю дорого,но как понял из разговоров на Отваге,то США вполне могут первым ударом отправить в мир иной все МБР в ШПУ,частично мобильные МБР и частично  МСЯС.
Ну так давайте усложним им задачу.

Но тут вроде, есть подвижки : Физик,Ихтиозавр  https://bmpd.livejournal.com/3262978.html
Или я ошибаюсь?

Отредактировано Сергей-1982 (2019-01-16 13:35:08)

А вы представьте противодействие не столько в мирное время,сколько  во время ядерной войны.
И тут возникнут вопросы,будут ли столь же эффективны средства ПЛО врага,будет ли столько кораблей и ПЛ у врага и т.д.
А то может быть ,что часть носителей ЯБЧ долетело ,я говорю не только за стратегическое оружие,но и за тактическое с ЯБЧ,вариантов море и в этих вариантах часть Посеидонов доидет до цели,что касается ресурсов,то не смотря на все уважение к Климову,то простите,а зачем тогда НАТО продолжает наращивать флот,строит /проектирует новые средства ПЛО(в том числе беспилотные) и т.д.
Ведь вроде бы у них все хорошо и средства ПЛО вскрывают наших подводников на раз-два.
Помите меня правильно,я не говорю что Климов или Вы лжете,я говорю что должна быть проведена работа везде и комплексно ,а на Посейдон взглянуть с другой стороны,просто как на средство доставки ЯБЧ.
Кстати все носители ЯБЧ могут быть поражены,одни можно уничтожить на месте,другие сбить ПРО,ПВО,авиацией,третьй диверсантами,четвертые могут быть уничтожены в море.

Как бы сказать правильно...
Представьте что на те деньги что мы строим МБР,мы бы построили позиционный район ПРО скажем у какой либо армии РВСН.
Ну или создали ПВО и ВВС в Арктике как во времена СССР.
Ну Вы поняли меня? Ведь это примерно тоже что и Вы предложили,в замен Посейдона  торпеды и т.д.
Я думаю что решать надо комплексно,а проблемы ВМФ...
Простите,но зачастую эти проблемы родил сам ВМФ,почему то этих проблем гораздо меньше в ВКС и СВ.

И подольдом.

Доброго дня. Прочитал вашу статью. Есть впечатление отсутствия всестороннего «обследования» объекта.
Субъективно, по всему инфошуму вокруг некого супероружия, начиная с пробросов всяких фото с коллегий АВО, заканчивая некими цифрами ТТХ , целями, носителями и количеством планируемым к постановке на бд , возникли вопросы:
1. Закономерен выбор ТВД для применения (если все внезапно свершится), но количество носителей и общее количество изделий на них не «привязывается» к потенциальным целям супероружия как в море, так и на берегу. Даже с учетом комплексного применения всяких ядренбатонов и дублирования по целям.
2. Заявляемая дальность в 10.000 км - цифра странная, я ее для себя «перевел» в автономность аппарата, ограниченную 30 сутками (малошумный малый ход - рывок самым полным на цель с рубежа атаки). «Пробег» возможно имеет/будет иметь исключительно технические ограничения.
3. Странно, что заявлены лишь подводные носители - два парохода на твд, а не возможность таскать/пулять с НК. Где логика консолидировать (грубо) на борту ПЛ 8 минипл, чья заявленная дальность позволяет сбегать из Вилючинска до персональной цели самостоятельно и чего доброго (теоритически) вернуться в пб.
4. Наличие ограниченного числа эксплуатантов в двух точках на карте, применение суперторпед может быть под угрозой - банальное отсутствие эксплуатантов в списке живых.

Хорошо Максим,допустим Вы правы(я не знаю фактов),исходя из этого рассмотреть Посеидон(вернее малогабаритную ЯСУ)как работа на перспективу,по тем беспилотных подводных аппаратов и технологии МЯСУ?

А не поздно ли шашками махать?
Мы простые обыватели уже 2 года слышали о Статус-6/Посейдоне,Вы кто имеет знания в теме,знали об этом давно.
И что итог ,переделывают Белгород,строят Хабаровск(о которых говорят как о носителях),Посейдон уже на испытаниях,то есть вложены десятки мр.р(а возможно и сотни) и только сейчас Вы,Тихонов и еще ряд других подняли шум ,на сайтах с военной тематикой.
Ну я не знаю,мужики,а как же истраченные десятки/сотни мр.р.
Простите,но я не понимаю ,как так,иметь средства влияния и молчать долгие годы и позволять тратить десятки/сотни мр.р.

Все понятно,вопросов нет по Посейдону.
P.S. А что с Белгородом и Хабаровском,как понимаю первый почти готов?

Видимо НПА разместили там, где были шахты КР?
А что думаете про компоновку универсальной лодки с вертикальными шахтами по типу РПКСН (унифицированными под КР и БРПЛ), и побортным расположением «торпедных аппаратов» для НПА вне прочного корпуса?

Ужель еще не поняли кто такой "Семенов" со своими сказками про нетрадицию? И ЗАЧЕМ и КОМУ ЭТО надо?

'

Вдумчиво прочесть эту фразу никто не пробывал? Пипец как сложно эдакое ляпнуть не ужели не подумали?

Кстати Александр я вас поздравляю он на вас ссылается...

А далее сильно....

И этот человек пишет что великий противолодочник?

Я ждал честно! Что все закончиться Зиверсом и Анэнэрбе.   

Отредактировано cobra (2019-01-21 18:18:17)

Тогда понятно, как у него один самолет за 2,5 часа вскрыл подводую обстановку во всем Черном море (а это 420 тысяч км2).
Точно так же, как запорожцы разгромили бурятскую танковую армию, вооруженную Арматами.

Силы ПЛО у американцев отличные, но, если бы это было правдой, американцы не держали бы на авианосцах не более 3-4 СПЛО.
Зачем больше, если один самолет за вылет якобы может вскрыть подводную обстановку в радиусе километров пятисот.

Отредактировано Шестопер (2019-01-21 19:12:59)