СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Торпеды-3

Сообщений 421 страница 450 из 683

421

Кшиштоф Пшенджештыкевич написал(а):

Неверные выводы

дрищ Говноухий, мне пох на твои бараньи "выводы", ФАКТ же заключается в том что на "соотв. стимулы" идет "соотв. реакция" - причем в виде твоей истерики ;)

Кшиштоф Пшенджештыкевич написал(а):

иначе бы давно тебе причинил

зая, у тебя была для этого полная  возможность осенью 2015, что ж ты от страха обделался? ;)

Кшиштоф Пшенджештыкевич написал(а):

Кстати, не расскажешь

Говноухим шавкам не подаю
пшел нах

422

бабах
статья все-таки вышла, но с правкой
https://vpk-news.ru/articles/45654
ниже выложу исходник

423

ДСТ - торпеда которой не оказалось на «Курске».
12 августа 2000г. в Баренцевом море со всем экипажем погиб АПКР "Курск".
«Событием №2», повлекшим  гибель большей части экипажа стал взрыв  стеллажной боевой торпеды 65-76А. Детали – «скрыты волнами», но установленным фактом  является отсутствие в сейфе в каюте Командира АПКР принадлежностей взрывателя УЗУ, которые должны были там штатно находиться. Соответственно, с высокой вероятностью взрыватели УЗУ были установлены в стеллажную торпеду для обеспечения заряжания ее в торпедный аппарат,  после выстрела практической торпедой, и при внешнем воздействии на них вызвали взрыв торпеды 65-76А.
Взрыватели УЗУ не безопасны, и при нештатном воздействии на них  возможен взрыв торпеды. Заменившие их на большинстве торпед взрыватели предохранительного типа («серии И») показали исключительную надежность и безопасность, в т.ч. в катастрофах подлодок «Синдуракшак» и «Курск». На «Курске» «хлопнули»  все  взрыватели торпед УСЭТ-80 (в взрывателями «И»), но передачи детонации на взрывчатку  торпед не произошло, т.к. не были отработаны (сняты) ступени предохранения (безопасности) этих взрывателей.
Для торпед 65-76А взрыватели  УЗУ были очевидным «рудиментом», и попали на нее только в силу общей устарелости этой торпеды к моменту ее принятия на вооружение. По проекту,  АПКР пр.949А должны был получить совсем другой «калибр» 65 см, - торпеды ДСТ (с очень высокой безопасностью и взрывателями «И»), с которыми  событие №2 «Курска»  было бы невозможным.
Торпед ДСТ не было? Нет, они были, серия этих торпед проходила опытную эксплуатацию на Северном флоте в начале 90х годов, однако после ее успешного (!) завершения была просто снята с подлодок  и вывезена с флота.
Причины этого стали «темной тенью» не только для экипажа «Курска», но и для всего отечественного торпедостроения в последние его четверть века.
Трудная разработка.
Разработка торпеды ДСТ была начала в 1969г. в ЦНИИ «Гидроприбор» по опытно-конструкторской работе (ОКР) «Башня», которая в 1976г. была преобразована в ОКР «Борт», с передачей разработки энергосиловой установки в  НИИ «Мортеплотехники».
В соответствии с тактико-техническим заданием   (ТТЗ)  на начальной стадии предписывалось использование унитарного топлива «пронит», с переходом в последующем на более энергоемкий  «энит»  (о причинах этого – ниже), причем требования ТТЗ писались исходя из применения более энергоемкого «энита».
Согласно ТТЗ ОКР «Башня» в 1980г. (к вступлению в строй первых атомоходов 3 поколения)  необходимо было завершить Государственные испытания. Однако испытания выявили ряд крупных ошибок в разработке, - главное – необоснованный переход на этап ОКР, без проведения необходимых исследований и испытаний  в ходе научно-исследовательской работы (НИР).
Отмечу, что и в последующем «вытаскивание» на ОКР заведомо нерешенных принципиальных вопросов облика перспективных торпед (без НИР по ним)  стало своего рода «граблями» отечественного торпедостроения. Каждый раз это «оправдывалось» необъяснимыми «надеждами на чудо», и каждый раз нарушение обоснованных этапов разработки в итоге оборачивалось срывом сроков, резким увеличением  времени  разработки и значительному перерасходу средств.
Первая серийная пария переработанных торпед  ДСТ  была выпущена в 1983г. Однако и в середине 80х испытания (фактически доводка торпеды) шли непросто. Важно отметить, что  наша статистика испытаний торпед  отличалась от таковой в ВМС США  в меньшую сторону на порядок (!),  вследствие чего  доводка наших торпед продолжалась и в период эксплуатации на флоте.
Тем не менее, Государственные испытания (ГИ) торпеды ДСТ летом 1985г. были успешно завершены, торпеда ДСТ была доведена до боеспособного состояния.
Командующий Северным флотом адмирал флота Капитанец писал:
• рекомендовать торпеду ДСТ со спецзарядом для использования в подледных условиях Арктики;
• в комплекте с системой самонаведения и неконтактным взрываетелем провести опытную эксплуатацию торпед ДСТ на флоте  с целью окончательного подтверждения тактико-технических данных  торпед.
В итоговом акте 15 января 1986 Государственная комиссия  констатировала работоспособность агрегатов и систем торпеды, но отметила недостаточную дальность на режиме 2 и ряд непринципиальных и устранимых недостатков.
При этом торпеда ДСТ значительно превосходила торпеду 65-76А за счет:
• значительно больших эффективных  дистанций залпа;
• много меньшей шумности;
• системы самонаведения с резко улучшенными ТТХ;
• наличия телеуправления;
• принципиально более высокой безопасности (взрыватели «И» и унитарное топливо вместо УЗУ и пары «перекись-керосин»).
Далее – доработка торпеды, изготовление и поставка на СФ второй серийной партии .
Опытная  эксплуатация торпед ДСТ на СФ началась летом 1991г. и продолжалась до ноября 1992г. Стрельбы шли не очень интенсивно, за весь период эксплуатации было сделано 7 выстрелов.  Замечаний по энергетической установке при хранении на ПЛ и стрельбах не поступало. В завершение успешной оптовый эксплуатации торпеды были сняты с подлодок и вывезены с флота. На вооружение торпеда ДСТ не принималась.
Что произошло?
Ключевой технической проблемой ДСТ была  не конструкция, а топливо.
Переходом на унитарное топливо торпед  ВМС США сделали гениальный ход в развитии своего торпедостроения. Формально – потеряли – 30% энергетики от уже хорошо освоенной пары «перекись-керосин» (перекисные торпеды массово стояли на вооружении подлодок США  (в т.ч. стратегических) до 1975г.). Фактически – получили возможность резко, более чем на порядок, снизить стоимость практического торпедного выстрела, обеспечив возможность выполнения массовых стрельб. В свою  очередь это позволило резко повысить «планку требований» (и сложность!) к новым система управления торпедами, и главное – довести новые торпеды  высокими ТТХ в ходе разработки и надежно освоить их на флоте!
То что унитарное топливо давало массовость стрельб, мы так и не поняли (как и упущенные возможности по повышению ТТХ систем управления). Однако потеря 30% энергетики на нашем аналоге ОТТО-II - топливе «проните» считалась у нас «неприемлемой». По этой причине мы массу усилий тратили на «экзотические топлива» (в т.ч. с высокой токсичностью). На эти работы были затрачены огромные ресурсы, которые ушли в «ничто» - ибо главное в торпеде – «мозги», а топливо, образно говоря, – «смазка для них». В итоге от «экзотики» отказались.
Возвращаясь к ДСТ – на ГИ  и в серии были торпеды именно с «пронитом», и недобор ДСТ дальности на 2 режиме был логичен  и естественен (физику не обмануть, как бы некоторым не хотелось), и это была не «ошибка разработчиков торпеды»,  а ошибка «разработчиков ТТЗ» (ВМФ).
Однако главным против ДСТ оказалось другое – должностное лицо, вставшее поперек этой торпеды на флоте.
Аргументы? А их не было, точнее то что это лицо считало «аргументами» было многократно опровергнуто фактами, испытаниями. Тем не менее это стоит привести, т.к. точно такими же «аргументами» (в кавычках) пятнадцать лет спустя пытались задушить торпеду «Физик» (и едва не «задушили»!)
1. Якобы «исключительна токсичность топлива» (в отношении «пронита» появился даже мем «кровяной яд» - настолько часто его использовали противники «Физика»)
2. Следность топлива.
Вопросов якобы «исключительной токсичности» автор уже касался – в статье «Какие торпеды нужны «Ясеню» https://vpk-news.ru/articles/8653 , с приведением конкретных фактов полной несостоятельности данной «гипотезы». В дополнительное подтверждение можно привести фото ВМС Австралии с торпедного отсека подлодки типа «Коллинз» с детьми на экскурсии. Рядом - практически торпеды Mk48, с следами интенсивной эксплуатации. При этом, в отличии от российских торпед, в Mk48  топливо не ампулизировано, а сам состав ОТТО-II незначительно  превосходит по токсичности «пронит».

http://s8.uploads.ru/t/GescR.png

Следность торпед на унитарном топливе, - это общая их особенность, обусловленная недогаром и всплытием следа на поверхность. Однако заметность такого следа в условиях морского волнения крайне мала, а главное – при реализации оптимальной траектории движения торпеды с «выходом к цели из глубины» след вообще остается в глубине! 
Конец 2000х, «Физик» и те же «аргументы».
Этими же абсолютно несостоятельными аргументами, все то же лицо, в «высоких кабинетах» добилось исключения серийного производства новой торпеды «Физик» (да, тяжело, но успешно прошедшей ГИ в 2007г.) до «завершения опытовой эксплуатации» (которая максимально оттягивалась). Более того,   был прекращен ОКР по ее модернизации,  в пользу ОКР по другому изделию – с ТТХ не просто ниже «Физика», а значительно ниже чем торпед ВМС США  более чем 30 летней давности (Mk48 mod.1). По этой «альтернативной торпеде» не было проведено целый ряд обязательных и критических необходимых испытаний, в т.ч. на помехоустойчивость, возможность применения в холодной воде и безопасности!
Возникает вопрос – что это? Некомпетентность  вхожего в «высокие кабинеты» «эксперта» или «нечто большее»? Особенно с учетом того что эти «странные действия»  удивительно  совпадали с коммерческими интересами «некоторых заинтересованных организаций» (и при этом явно противоречили задачам обеспечения обороноспособности страны)?
Автора не затруднит назвать фамилию этого лица, и привести еще ряд фактов сомнительной деятельности. Однако, с  учетом  того  он  продолжает посещение «высоких кабинетов» по вопросам торпедного  оружия ВМФ,  целесообразным является предоставить ему слово (при наличии офицерской чести), публично объяснить свои действия по вопросам:
1. Необоснованного отказа от серийного выпуска торпед «Физик» сразу после успешного завершения ими Государственных испытаний.
2. Прекращения в это же время ОКР по модернизации торпеды «Физик» (единственной торпеды с ТТХ на уровне близком к лучшим мировым образцам).
3. Категорического неприятия топлива «Пронит» под предлогом его якобы «исключительной токсичности» (и распространением об этом недостоверных слухов).
4. Лоббирование  все эти годы продвижения в  ВМФ вместо «Физика», другой торпеды,  с ТТХ много хуже чем у Mk48mod.1 (1971г.), т.е. продвижение заведомого, на уровне 30-40 лет отставания торпедного оружия ВМФ от мирового уровня.
5. Исключения проведения необходимых испытаний этой торпеды, с учетом обоснованных сомнений в ее боеспособности в условиях Арктики,   и безопасности ее практического варианта (прямая предпосылка к взрыву на торпедной палубе).
Ну и последний вопрос, – самый простой и самый сложный, ответ на который нужен в первую очередь семьям погибшего экипажа «Курска»: почему на его борту (и на других атомоходах ВМФ) не оказалось торпед  ДСТ, и какова роль в этом его лично?

424

mina написал(а):

является отсутствие в сейфе в каюте Командира АПКР принадлежностей взрывателя УЗУ, которые должны были там штатно находиться.


Ты серьезно?

Отредактировано cobra (2018-10-16 11:40:14)

425

cobra написал(а):

Ты серьезно?

История ЦНИИ и КМПО "Гидроприбор" Т3

426

Мда. удивительно. Было бы писано в каюте командира БЧ-3. Не удивился бы. Это в рамках все.

427

cobra написал(а):

Мда. удивительно.

почему?
это (каюта КПЛ) штатное место определенное приказами
и спецсейф в т.ч. для этого

428

Мда...... Век живи. Век учись...  :confused:

429

Статья по ДСТ была написана давно, и выход ее сегодня был, честно говоря, полной неожиданностью (как и то что она "рванула" в рейтингах).
Фактически это "пристрелочный выстрел", но де-факто получилась "первым выстрелом" "мясорубки" которая расставит точки над i в отечественом торпедостроении.
П о н е с л о с ь ...  :angry:

ПРОРВЕМСЯ ;)

Отредактировано mina (2018-10-17 00:06:01)

430

Взгляд написал

Издание пишет, что некое должностное лицо воспротивилось появлению торпеды ДСТ на флоте, в частности из-за якобы «исключительной токсичности топлива» – пронита, и следности. Эксперты эти претензии неоднократно отвергали, указывая на значительное превосходство этих торпед по другим параметрам, однако чиновник добился своего.

По данным «Военно-промышленного курьера», решения относительно торпеды ДСТ и затем торпеды «Физик», работы по которой пытались заморозить по тем же причинам, «совпадали с коммерческими интересами некоторых заинтересованных организаций».

По словам автора статьи, этот человек продолжает решать в высоких кабинетах вопросы торпедного оружия ВМФ. В статье подчеркивается, что если бы торпеды ДСТ были на борту «Курска» вместо торпед 65-76А, то взрыв был бы исключен.

431

есть выражение "3,14ц котенку" ;)
вчера что-то такое произошло
рыжему

а вообще - вспомнилось ;)

Сергей, 19:04, 26 февраля, 2014:А потому, что до тех пор пока я не взялся за решение проблем с морским подводным оружием, ВСЕ, повторяю ВСЕ уважаемые лица, которым Вы и Вам подобные губошлепы докладывали хирню. И вот я, понимая, что все очень херово в войне подводной, понимая, что подводного оружия нет, понимая, что "тральщики" и протчие "лаперузы" хотят быть докторами и великим, потом обсираются везде и на "Курске" тоже ВЫНУЖДЕН этой проблемой заняться.

и закончилось  :canthearyou:

Вот так я управляю микрорайоном .... по ночам мою иногда лифты и площадки сам, .... - я Вас и всю остальную шушеру зарыл? да закопал по яйца, как и ГУ ЖФ .... потому, что я для людей, а не для денег.

от "великАгО поднимателя торпед всея Руси"  Сережи Жу  :blush:
свежачок от него:

вообще изменился он сильно, встретив на улице наверно не узнал бы ...
http://balforum.net/forum/search.php?keywords=Жандаров&sid=30204fef1a7ae8c3ae454a6e7d5056eb
http://www.balforum.net/forum/viewtopic … 40#p195344
;)
из прошлых "диалогов" (там есть то что упоминалось на предшествующих страницах - в т.ч. "Ломонос" и события по нему осенью 2013):

Сергей, 20:22, 17 февраля, 2014
Вот всегда я прав. О чем тут с "пеной у рта" дурачок Климов балаболит даже не читаю. Ну потому что предмета он так и не обозначил. Только "в рот говна" и плюются.
Реалии таковы: НИ РАЗУ ни одна торпеда ВМС США, наводимая ПО "проводам" ЧЕЛОВЕКОМ В СТРЕССОВОЙ СИТУАЦИИ МОРСКОГО БОЯ объект не поразила. И не поразит в условиях помех.
Второе, что касается положения "Дагдизеля" относительно его начальствующего концерна "Гидроприбор". Только после того, как "пошатнулась" коррупция в Дагестане (снесведущими мне не о чем говорить), были прекращены не соответствующие ГОСТам поставки серийных торпед 2503. "Инициативный ОКР", на который руководство "Дагдизеля" просит 350 млн. руб идет как идет. Руководство предприятия заменено, производство вернулось к серийным поставкам по ГОЗ для восполнения старых изделий.
"Гидроприбор" и только благодаря тому, что это верхняя организация, отладил производство другой новой серийной торпеды теплового энергообеспечения на "Мортеплотехнике" (это вообще-то сильное предприятие самостоятельно сделать это не смогло из-за отсутствия элементарного менеджмента. Руководство заменено).
Еще одно предприятие, несмотря на страсти "немецкой философии", только БЛАГОДАРЯ концерну (средства на перевооружение (в ГПВ это три триллиона рублей на все ВПК) получило финансирование и осуществляет разработки новых источников питания.
Наконец, несмотря на мощное административное противодействие (о чем можно судить даже по комментам "недоросля" Климова), открыт ОКР с приличными средствами на создание новой торпеды, по ТТХ соответствующей зарубежным аналогам 2015 года.
К 2020 году, по расчетам, все проблемы по ТОРПЕДНОМУ ВООРУЖЕНИЮ для ВМФ будут решены.

Однако, по минному позиционному, действительно, со стороны ВМФ пока что вопросы не решены, этот вид НЕ ЗАКАЗЫВАЕТСЯ, средств постановки флот не имеет, мобилизационные задания на проведение минно-заградительных операций отсутствуют. Это оружие (у других стран не лучше, несмотря на названия, которые сейчас приведет Климов)позволяет даже сейчас, когда территории остаются предметом, ЗА КОТОРЫЙ воюют, отстоять эти территории и НАВРЕДИТЬ противнику.
По ПЛР. Это оружие встречно-ответного типа, которое может быть применено на самооборону, но это НЕ СКРЫТНОЕ оружие. Именно, СКРЫТНОСТЬЮ всегда отличалось МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ. И это главное заблуждение Климова.
Климов, дела на "Дагдизеле" ОК! Контракт по ОКР заключен с "Гидроприбором", серия по "ф" пошла, "кант" утопил торпедолов (акт почитайте), захват "Гидроприбора", даже на всю Вашу истерику ЗДЕСЬ НЕ СОСТОЯЛСЯ. ПРОСРАЛИ ВЫ ВСЕ. НЕ надо со мной даже пытаться, ну у кукловодов своих спросите. По-скольку, просрали Вы все, "стреляйтесь", в новое дело по единственному вопросу, который Вы думаете, что знаете, Вас не пустят. Выход, "понарошку" пернул и скрылся.
Сергей, 20:36, 17 февраля, 2014
Да, Климов, есть один вопрос, в котором Вы могли бы поучаствовать. Это история ВЕДЕНИЯ и ПОДГОТОВКИ МИННО-ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ операций. Вплоть до моб. подготовки торговых судов СССР. Выявите роль и место этих действий сейчас, в современных войнах, изучите "танкерную войну". У меня был один классный офицер-дипломник, который занимался этим вопросом, но после ВАГШа "захлестнуло" его повседневностью. Возможно, еще и пригодитесь. В других вопросах Вы, К СОЖАЛЕНИЮ, воинствующий НУЛЬ.

Максим, 21:15, 17 февраля, 2014
Сергей: Только после того, как "пошатнулась" коррупция в Дагестане (с несведущими мне не о чем говорить), были прекращены не соответствующие ГОСТам поставки серийных торпед 2503.
ЛОЖЬ и бред! торпеды именно те которые лежали рядком еще в период посещения "Дагдизеля" Матвиенко в начале 2012г., с одним но принципиальным НО - они ВСЕ с ВДПМ, не смотря на все козни и подлости "гидры" (г.Жандаров - ВЫ прежде чем что-то мычать хотя бы свои посты предыдущие перечитывайте, или ВАС в них носом натыкать?). И я опять возвращаюсь к своему вопросу - о согласовании "гидрой" реально значительно более высоких ТТХ этих торпед (что многократно подтверждено испытаниями) - и "обрезанных" СУ. Ну что Жандаров, согласуете?
Максим, 21:19, 17 февраля, 2014
Сергей:"Инициативный ОКР", на который руководство "Дагдизеля" просит 350 млн. руб идет как идет.
Золотые слова глаголешь! А теперь смотри Максим, 07:44, 14 февраля, 2014
Максим, 21:24, 17 февраля, 2014
Сергей: "Гидроприбор" и только благодаря тому, что это верхняя организация, отладил производство другой новой серийной торпеды теплового энергообеспечения на "Мортеплотехнике" (это вообще-то сильное предприятие самостоятельно сделать это не смогло из-за отсутствия элементарного менеджмента. Руководство заменено).
это "волшебник утилизации" Русаков вдруг стал "специалистом по разработке тепловых торпед"? Впрочем и здесь опять ЛОЖЬ, ибо "это самое" производится совсем не в Ломоносове а на Самсониевском, под самой "Опой" "гидры", но не это главное - главное же в том что с учетом последних "фокусов" как бы возникает вопрос конкретной проверки результатов работы (реальных, с повторением некоторых пунктов ГОСов) этих "рукожопов" (и я совсем не про "Мортепло")
Максим, 21:26, 17 февраля, 2014
Сергей: Еще одно предприятие, несмотря на страсти "немецкой философии", только БЛАГОДАРЯ концерну (средства на перевооружение (в ГПВ это три триллиона рублей на все ВПК) получило финансирование и осуществляет разработки новых источников питания.
Вот когда РЕАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ этих разработок будут - будет и предмет для разговора. А пока ваши "рога и копыта" всучивают флоту изделия не прошедшие испытаний (в т.ч. взрывопожароОПАСНЫЕ)
Максим, 21:38, 17 февраля, 2014
Сергей: несмотря на мощное административное противодействие (о чем можно судить даже по комментам "недоросля" Климова), открыт ОКР с приличными средствами на создание новой торпеды, по ТТХ соответствующей зарубежным аналогам 2015 года.
ЗАЧЕТ! Жандаров - ВЫ редкостный придурок. ТАК "снять штаны" с "гидры" не получалось даже у Осипова (когда он рассказывал в 2011г. что они "заканчивают ОКР 80х"). Итак имеем ОКР (т.е. создание опытного образца и проведение испытаний) с ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДЕЛА (о чем Жандаров сознался выше), и за ДВА ГОДА (что есть срок совершенно фантастический даже для запада, при их стабильных НИРах). Именно поэтому "гидра" сегодня схватилась за наработки "Дагдизеля", которые ранее всячески "душила", только вот разница в ценнике нефиговая получается - НА ПОРЯДОК. ("жандарики" же "кушать хотят")
Максим, 21:39, 17 февраля, 2014
Серегей: Именно, СКРЫТНОСТЬЮ всегда отличалось МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ. И это главное заблуждение Климова.
г.Жандаров – ВЫ здесь выставили себя в виде страуса засунувшего голову в песок. В плане некоторого протрезвления сходите например на сайт «Океанприбора», и полюбуйтесь там на дальности обнаружения торпед. Надеюсь то что они реально подтверждают эти дальности (не просто большие, а дикие!) по изделиям «гидры» ВАС сомнений не вызывает? Кстати, соотв. дистанции для западных торпед тоже вполне есть в сети (причем с разбивкой для тепловых и электрических).
Максим, 21:41, 17 февраля, 2014
Сергей: серия по "ф" пошла
так чтобы "Ф" дальше умерла "сама собой" фактически - в виде диверсии
Максим, 21:46, 17 февраля, 2014
Серегей: "кант" утопил торпедолов (акт почитайте),
1. А он испытания на "помехоустойчивость" прошел? (про ту ...ню которая была нарисована в "задании на это" - только не надо)
2. Он ХОТЬ РАЗ реально "работал" с боевой батареей, причем на условиях характерных для ВМФ РФ? ПРичем последнее категорически важно, с одним из "ваших" полгода назад даже истерика случилась когда я его этим вопросом прижал (он верещал что это "не надо" - т.е. все прекрасно с..а знал (особенно после "конфузии" 2009г.))
3. Батарея которую вы всучили в тот "Кант" МВИ (в т.ч. по безопасности) прошла?
Максим, 21:50, 17 февраля, 2014
Серегей: ПРОСРАЛИ ВЫ ВСЕ.
Ну чтож посчитаем.
Июнь 2012г. - просрали ВЫ.
Март 2013г. - опять же - просрали ВЫ (не смотря на лживую кампанию в СМИ - я про Ъ).
Сентябрь-октябрь 2013г. - опять же просрали ВЫ.
Да, в январе 2014г. ВЫ много отыграли, но тем не менее счет 3:1, ну и ВАША (именно так) "Ломоносовская афера" станет колом на который будет насажена "гидра" и ВЫ

Максим, 21:59, 17 февраля, 2014
Серегей: Да, Климов, есть один вопрос, в котором Вы могли бы поучаствовать. Это история ВЕДЕНИЯ и ПОДГОТОВКИ МИННО-ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ операций.
К Прошкину. То о чем мы с ним общались лично, оказывается пошло в серьезную проработку (узнал совершенно случайно от некоторых контрагентов гидры), причем именно после нашего разговора. Впрочем учитывая тот бред который "ваши" заявляли по "Я" - не в коня корм.
ИМХО надежда на нормальное минное оружие есть только в том случае если головным по нему будет завод им.Петровского, с ВАШЕЙ "шарашкиной конторой" - увы, получится как всегда, когда десять лет пугали врага "страшной миной МШМ", а в результате притащили в 2009г. на Салон под видом "этого ужаса" древнюю (как всегда у "ваших" - из ШЕСТИДЕСЯТЫХ) РМ-2Г.
PS я уже говорил, повторюсь - "Гидроприбор" "кончился" с захватом власти в нем в начале 70х "исаковской бандой". ВСЕ. С тех пор не создано ничего достойного (ну кроме УМГТ-1, и то во многом благодаря Люльеву)
Максим, 22:53, 17 февраля, 2014
повторю свои вопросы г.Жандарову:
1. Почему флоту пропихивается изделие ни разу ре проходившее испытаний в штатной конфигурации (с БОД)?
2. Почему эту БОД пропихивают флоту без испытаний характерных для условий ВМФ РФ (особенно после "скандальных подробностей вопроса" 2009г.)
3. Почему в вместе с этим изделием флоту всучивается взрывопожароОПАСНАЯ практическая батарея (и это именно так - пока не будут пройдены испытания в соотв. с ГОСТ)
4. Какие здравые основания были для запуска в серию устаревшего и откровенно антикварного двигателя ДП-31У*?
5. Почему "Гидроприбор" отказывается согласовать увеличенные и реальные ТТХ изделий "Дагдизеля" (вследствии чего он вынужден был специально "обрезать" их)?
6. Почему "немецкая философия" всучивается флоту без проведения реальных испытаний на помехоустойчивость, при том что еще ДВА ДЕСЯТИЛЕНИЯ назад ее помехоустойчивость оценивалась как неудовлетворительная?
7. Где и как проявил себя на ниве разработки и производства торпед нынешний ГД "Мортеплотехники" Русаков (ранее "широко известный в узких кругах" "чудесами с утилизацией" и "удивительными ремонтами" изделий)?
8. Где будет взят научно-технический задел для выполнения ОКР "Ломонос" в совершенно фантастические заявленные сроки?
9. Откуда может взяться потенциал для решения п.8 если ВСЕ предшествующие темы, за последние НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕНИЙ "Гидроприбором" были провалены?
10. Когда наконец "Гидроприбор" прекратит всучивать флоту аппаратуру содранную с американской ШЕСТИДЕСЯТЫХ ГОДОВ ПРОШЛОГО ВЕКА?
11. На основании чего цены по "Ф" взлетели заоблачно именно после того как "друг из МО" (и член совета директоров Концерна) передал "Гидроприбору" исключительное право на производство и эксплуатацию?
PS список неполный, и ВАМ г.Жандаров, и ВАШЕЙ "рога и копыта" в ближайшее время предстоит отвечать на эти вопросы в других местах. Со своей стороны чувствую безусловную вину за то что произошло в январе 2014 (увы был занят другим). Больше такого не повторится.
Ну и последнее - Жандаров, ВАША стратегическая ошибка заключается в том что ВЫ пытаетесь мерить людей по своей подлой, алчущей бабла натуре, пытаетесь найти подобный "умысел" в действиях даже тех людей для которых присяга, флот не пустые звуки.

Отредактировано mina (2018-10-17 18:03:46)

432

Кстати а вообще какую Добн должна иметь ГАС УО для Пакета-НК?
Навскидку с учетом времени принятия решения+ работное время комплекса и т.д., должно быть не менее 5-6 км.

Отредактировано cobra (2018-10-17 18:48:50)

433

cobra написал(а):

Навскидку с учетом времени принятия решения+ работное время комплекса и т.д., должно быть не менее 5-6 км.

нет конечно
даже если дистанция будет в десять раз меньше, все включено и моСХ у  КСУ не переклинит (а может) - то одиночной атакующей торпеде хана

434

М. Климов, Вы написали на очень чувствительную тему.
Попробую без эмоций посомневаться написанному Вами.

Вы утверждаете, что "Событием №2", повлекшим  гибель большей части экипажа стал взрыв  стеллажной боевой торпеды 65-76А". А исходя из чего Вы это утверждаете?  Посмотрите имеющиеся объективные данные, например два зафиксированных сейсмических события, которые могли быть вызваны двумя взрывами в районе нахождения К-141. Первый взрыв эквивалентен 450-500 кг тротила, второй 4000-5000 кг тротила.  Зная что находилось на борту и зная чем снаряжены БЗО (ФС) совсем не очевидно что первый взрыв - это взрыв стеллажной 65-76А. Она весьма вероятно, действительно "поднялась", но во вторую очередь и совместно с находившимися на борту другими торпедами (не всеми естественно). Кстати детонация основного заряда от внешнего воздействия еще как возможна и при не снятых ступенях предохранения на И и Б.

Приведенный Вами факт (а факт ли?) отсутствия в сейфе командира ЗП УЗУ может говорить о чем угодно, в том числе и о сказанном Вами "Соответственно, с высокой вероятностью взрыватели УЗУ были установлены в стеллажную торпеду для обеспечения заряжания ее в торпедный аппарат,  после выстрела практической торпедой". Только высокая вероятность этого 50% (либо установлены, либо не установлены).

С тем что УЗУ место в музее сложно не согласиться.

Про ДСТ мы с Вами помнится пообщались.

Немного фактов, мыслей и проч.
Что ОТ-700, что ОТ-720 рождались и родились совсем не для УПВ ВМФ и даже не для ВМФ. О каких затратах на их создание Вы пишете?
Про грабли с Вами спорить не буду, грабли - это наше все!

Почему Вы пишете что первая серийная партия ДСТ была изготовлена в 1983 году, а далее что ГИ успешно завершены летом 1985 г а итоговый акт комиссии по проведению ГИ датирован 15.01.1986 г? Вы явного не соответствия этих событий и дат их наступления не видите?

Еще про даты и события и вопросы с ними связанные. Если ГИ ДСТ завершились в 1985 г, акт ГИ оформлен в январе 1986 г, предположим РКД родилась в 1987 г, то почему опытная эксплуатация началась только в 1991 г? И почему ДСТ не была принята на вооружение? Вы уверены что только из-за предвзятого отношения к ОТ-700 автора мема про "кровяной яд"? Маловато будет возможностей одного должностного лица даже с рыжими волосами. Ему не по чину принимать такие решения. И в то время и в настоящее тоже. 

Немного личного.
Автора не затруднит назвать фамилию этого лица, и привести еще ряд фактов сомнительной деятельности. Однако, с  учетом  того  он  продолжает посещение «высоких кабинетов» по вопросам торпедного  оружия ВМФ,  целесообразным является предоставить ему слово (при наличии офицерской чести), публично объяснить свои действия по вопросам:

М. Климов, а Вы не перебираете? Не хочу Вас задеть, но определять что целесообразно, кому предоставлять слово, кому публично обьяснять свои действия Вы, как и листок Вас опубликовавший, можете только для себя и не для кого более. Да и про наличие офицерской чести вещать уж точно не Вам. Я про Ваше хамство по отношению к людям, плохо скрываемое неудовлетворенное ЧСВ и быдловатый культурный уровень.
Вы своими публичными высказываниями о людях (пусть не хороших) сами себя поставили на место военно-морского дурачка и шута. А на вопросы таких персонажей ответы не дают.
М. Климов, статья слабенькая и последствия ее не бабах, а легкий пук, и не точки над i в отечественном торпедострадании, а многоточие, и рыжему не 3,14здец (этот "великий" торпедист сойдет с торпедной темы вместе с очередной необразованной "английской королевой").

М. Климов, послушайте отличную песню А. Б. Пугачёвой "Арлекино". Слова "Для них играет туш, горят глаза, А мною заполняют перерыв" вообще про Вас и про Ваше место в строю.

435

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

совсем не очевидно что первый взрыв - это взрыв стеллажной 65-76А. Она весьма вероятно, действительно "поднялась", но во вторую очередь

разумеется
я об этом и пишу
уточню, есть целый ряд обстоятельств и событий по "Курску" которые я публично не комментирую
особенно по "событию №1"

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Что ОТ-700, что ОТ-720 рождались и родились совсем не для УПВ ВМФ и даже не для ВМФ. О каких затратах на их создание Вы пишете?

а отработка матчасти на этих топливах "за бесплатно" шла? - я про ОКР ВМФ
понятно что ГИПХ разрабатывал их (изначально) совсем не из бюджета ВМФ (УПВ)

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Почему Вы пишете

в данном случае предпочту даже ошибиться ;) - ибо суть дела это не меняет
главное - "точно процитировать" то что вышло ранее с визой ПДК и 1 отдела

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Вы уверены что только из-за предвзятого отношения к ОТ-700 автора мема про "кровяной яд"? Маловато будет возможностей одного должностного лица даже с рыжими волосами

я Вам более того скажу - лет 15 назад помогал кое-кому с выходами на VIP по поводу "кровяного яда"  o.O  (пока сам детально не разобрался (вплоть до проверки "фармакологии" Пронита на себе) и не занял обоснованную и жесткую позицию)
с Р.Гансом тогда знаком не был

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Маловато будет возможностей одного должностного лица даже с рыжими волосами. Ему не по чину принимать такие решения

у него неплохо получается ВЛИЯТЬ
особенно когда "кое-кто" (про него я то же НЕ ЗАБЫЛ) "подталкивает"
более подробно этот вопрос ПОКА не хотел бы раскрывать - "А" сказано, до "Б" осталось совсем немного дней

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

М. Климов, а Вы не перебираете?

НЕТ

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Да и про наличие офицерской чести вещать уж точно не Вам.

а вот по этому поводу - не ВАМ и не Рыжему точно

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Я про Ваше хамство по отношению к людям,

ВЫ еще "булочкой похрустите" - ФРАНЦУЗСКОЙ
Честь - это в первую очередь осознание и выполнение ВОИНСКОГО ДОЛГА (а не ТРУСЛИВЫЙ "хруст булки")

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

А на вопросы таких персонажей ответы не дают.

До ВАС не дошло. Я не "время" "спросил". И не "погоду".
Я ПРЕДЪЯВИЛ - ФАКТЫ
Хочет молчать - "зер гуд" ;)
будет говорить - "велкам"  :angry:

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

М. Климов, статья слабенькая и последствия ее не бабах

Согласен - можно (и наверно нужно) было лучше.
Однако приму к сведению мнение одного нашего общего VIP знакомого (кстати сыгравшего далеко не самую последнюю роль в Вашей судьбе ;) ), с учетом того что тема эта для него весьма чувствитетельна и очень лична.
Честно говоря был удивлен, но он очень хорошо оценил статью (как и ряд других компетентных лиц в теме).

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

3,14здец (этот "великий" торпедист сойдет с торпедной темы вместе с очередной необразованной "английской королевой").

ну вот,  а Вы ранее "какая королева" да "какая"?  o.O  - " ... с лицом бабушки" - все же понимаете - в т.ч. тогда когда "ветошью" прикидываетесь ;)

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

послушайте

мне сейчас под настроение что-нибудь типа Ванессы Мэй ;) да и взремнуть сегодня было бы неплохо, хотя бы часов 6
а Пугачеву уважаю, но не нравится

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

вообще про Вас и про Ваше место в строю.

а вот по этому поводу скажу словами человека который хорошо помог осенью 2015, а потом (когда "пожар в публичном доме начался" - как Климов ... сделал и через кого)  "облил" (за "спиной"), при последней встрече с ним осенью 2015:

- Хотя бы ты не сломайся ...

Отредактировано mina (2018-10-17 23:52:23)

436

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

должностного лица даже с рыжими волосами. Ему не по чину принимать такие решения

По чину.
Он по ней был или зампредом или Председателем ГК.

и я напомню СКРЫТЫЙ факт аварийной продувки 65-76А при выстреле, ЕМНИП 1987? - в сборнике аварийности есть, но без подробностей
с Уткиным разговаривал (якобы у него), он сказал (и я не думаю что "старый солдат" врет - не такой он человек) что у него точно такого не было, а вот у его сменшика как раз могло - в т.ч. с максимальный скрытием подробностей

- история та мутная, но  склоняюсь к тому что  торпедой "нахимичил" представитель УПВ (она была с энергокомпонентами только в пусковых баллонах)
вопрос в том что к ДСТ, -  да было много вопросов, но НЕ МЕНЬШЕ было и к 65-76А (даже по надежности)
и напомню что именно "продувка" "похоронила" эксплуатацию 53-65 (там еще и взрыв на дистанции был)
по 65-76А то же взрывы на дистанции были (но там хоть более-менее понятно что и из-за чего взрывалось (двхкомпонентый насос с малым ресурсом на "практике"))

Отредактировано mina (2018-10-18 00:07:16)

437

И еще по Рыжему, повторюсь - с его стороны через общих знакомых "подкаты" сделать так что бы у меня "все было шоколадно" - были.
И это жесткий "водораздел", ибо четко показывает что он не "добросовестно упорот заблуждается", а "ИМЕЕТ ИНТЕРЕС".
При этом мне абсолютно не затрудняет общаться вежливо и без мата ;), и у меня вполне нормальное отношение к "мирским вещам", нравится "Оутлендер",  хороший коньяк и опера, кстати, то же ;)
только вот деньги "запах" имеют.  И бывает так  что они не просто "воняют", а воняет то на месте чего когда-то была честь.
И здесь два варианта - "ПОСЛАТЬ" и СДЕЛАТЬ (КАК НАДО и КАК ДОЛЖНО) или "заткнуть пальчиками носик" и "взять"
И этот выбор делает каждый для себя.

Отредактировано mina (2018-10-18 00:34:07)

438

mina написал(а):

По чину.
Он по ней был или зампредом или Председателем ГК.


Однозначно не по чину и вот почему.
1) Почитайте в ГОСТе 15.21 про права и обязанности председателя госкомиссии, а так же кем он назначается и кому подчиняется. 
2) Почитайте о чем в Вашей статье "писал" И. В. Капитанец. Ведь это акт работы комиссии по проведению госиспытаний ДСТ (зампред или председатель ГК и вся комиссия уже не при делах).

И все-таки, не скромно себя любимого цитировать, но "Если ГИ ДСТ завершились в 1985 г, акт ГИ оформлен в январе 1986 г, предположим РКД родилась в 1987 г, то почему опытная эксплуатация началась только в 1991 г"? !!

Для смеха. А как Вам перспектива участия огнегривого товарища в работе комиссии по ГИ "Ихтиозавра"? Или руководства этой комиссией?((((

439

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Для смеха

пох
теперь уже пох
теперь -  "жесткая циклограмма"  :angry: , - несколько не та которую хотел (все таки внезаный выход статьи немного планы спутал)

а в конце - посмотрим - "кто посмеется" ;)

ну и еще, пока в раздумьях, но скорее всего я сам на днях поставлю ряд очень жестких вопросов по "Ихтиозавру"
в непубличном виде, естественно

Отредактировано mina (2018-10-18 00:50:01)

440

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Однозначно не по чину и вот почему.

а какой "статус" у Рыжего был в конце 2000х (когда он душил "Физик")?
"чисто формально" к нему "вопросов нет", ибо о грамотно прикрылся другим человеком (не "королевой" ;) ), фамилию которого честно говоря выстаскивать не хочу, т.к. был он в той ситуации "свадебным генералом" (хотя по уму и совести должен бы сам "хрястнуть кулаком по столу" и прекратить то бл...во), и вопрос ПО СУТИ именно к Гансу!

441

mina написал(а):

а какой "статус" у Рыжего был в конце 2000х (когда он душил "Физик")?
"чисто формально" к нему "вопросов нет", ибо о грамотно прикрылся другим человеком (не "королевой"  ), фамилию которого честно говоря выстаскивать не хочу, т.к. был он в той ситуации "свадебным генералом" (хотя по уму и совести должен бы сам "хрястнуть кулаком по столу" и прекратить то бл...во), и вопрос ПО СУТИ именно к Гансу!


Вы его черезчур демонизируете. душил не профессионально.
И вопросы по сути не к нему, а к тем "королевам" кто слушает этого "великого" торпедного специалиста. Такое впечатление что некоторых "королев" набрали по объявлению.

442

mina написал(а):

И еще по Рыжему...
При этом мне абсолютно не затрудняет общаться вежливо и без мата , и у меня вполне нормальное отношение к "мирским вещам", нравится "Оутлендер",  хороший коньяк и опера, кстати, то же 

Так и общайтесь без личных оскорблений.

Если Оутлендер поменять на авто другой авторитетной фирмы, коньяк на виски, оперу оставить и добавить женщин, то Вы залезли на "полянку" очень уважаемого (мной) человека!

Отредактировано mina (Вчера 23:34:07)

443

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

И вопросы по сути не к нему, а к

если бы статья в ВПК не вышла, скорее всего просто не стал бы на него "размениваться" и тратить время - "работая" уже по "крупняку"
впрочем хорошо что получилось как в реале - ибо "через Рыжего" наконец-то "достану" ДРУГИХ "рыжих" (только в отличии от Ганса гораздо более умных и осторожных)

444

mina написал(а):

если бы статья в ВПК не вышла, скорее всего просто не стал бы на него "размениваться" и тратить время - "работая" уже по "крупняку"
впрочем хорошо что получилось как в реале - ибо "через Рыжего" наконец-то "достану" ДРУГИХ "рыжих" (только в отличии от Ганса гораздо более умных и осторожных)


"А мною заполняют перерыв"

Пока не начали доставать рыжих, давайте про ДСТ.
Так ЧТО происходило с 1986 г до 1991 г? Времена были тяжелые и страна уже почти саморазрушилась, но ведь и организация принятия на вооружение, и реализации рекомендаций ГК, и постановки на производство - это ведь еще было! Кроме того что в пятилетний план серийная ДСТ не включилась, и зацепиться то не за что. Прямо какое-то безвременье для торпеды, впечатление что ее вообще не было. Но так не бывает, разработка формально не завершена и, пускай копеечные, но затраты надо куда-то сносить!
А ведь скорее всего правильный ответ на вопрос почему она не была принята на вооружение находится в этом самом интервале времени... И это пожалуй точно не "заслуга" рыжеволосого человека, не такие у него возможности
Скорее не "чёрная полоса" а сумеречная зона отечественного торпедизма!

445

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

давайте про ДСТ.

через неделю-полторы

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

А ведь скорее всего правильный ответ на вопрос почему она не была принята на вооружение находится в этом самом интервале времени...

ответ - в КОМПЛЕКСЕ причин
см. например по Исакову и Жукову у Гусева ( "затункают эту торпеду")
однако это не снимает персональной ответственности ряда лиц

"свежий пример"
некоторое время назад (недавно) меня ПОПРОСИЛИ "сбросить обороты" по "одному вопросу" ;)
попросил человек от которого зависело "большим пальцем вверх или вниз", - и он "показал вверх" (хоть у него самого и "клокотало")
не ради того  :canthearyou:  что "вылупилось", а ради того что на этом опыте может "вырасти дальше"

446

А стоит ли копья ломать и вспоминать давно минувшее? Я что-то не знаю у нас современных адмиралов, выигравших хоть одно морское сражение. Или хоть рядом присутствующих. И рассуждения о том, какой торпеда должна быть, чисто умозрительные. Но будущее, скорее всего, за электрическими. Тепловые (имхо) уж больно с заумной и ненадежной механикой.

447

"Штурвал"
http://sg.uploads.ru/t/ZrsJY.jpg

448

ДСТ – ТОРПЕДА КОТОРОЙ НЕ ОКАЗАЛОСЬ НА «КУРСКЕ»
Что стало причиной гибели атомохода «Курск»

«Курск» и другие атомные подводные крейсеры проекта 949А должны были получить торпеды ДСТ. Этот тип обладает очень высокой безопасностью, оснащен взрывателем серии «И». И тогда взрыв внутри подводной лодки «Курск» был бы невозможным.
12 августа 2000 года в Баренцевом море со всем экипажем погиб российский атомоход «Курск». Как показало расследование, «событием №2», повлекшим гибель большей части экипажа, стал взрыв стеллажной боевой торпеды 65-76А. Детали – «скрыты волнами», но установленным фактом является отсутствие в сейфе в каюте Командира АПКР принадлежностей взрывателя УЗУ, которые должны были там штатно находиться. Соответственно, с высокой вероятностью взрыватели УЗУ были установлены в стеллажную торпеду для обеспечения заряжания ее в торпедный аппарат, после выстрела практической торпедой, и при внешнем воздействии на них вызвали взрыв торпеды 65-76А.
Взрыватели УЗУ не безопасны, и при нештатном воздействии на них возможен взрыв торпеды. Заменившие их на большинстве торпед взрыватели предохранительного типа («серии И») показали исключительную надежность и безопасность, в том числе в катастрофах подлодок «Синдуракшак» и «Курск». На «Курске» «хлопнули» все взрыватели торпед УСЭТ-80 (с взрывателями «И»), но передачи детонации на взрывчатку торпед не произошло, так как не были отработаны (сняты) ступени предохранения (безопасности) этих взрывателей.
Для торпед 65-76А взрыватели УЗУ были очевидным «рудиментом», и попали на нее только в силу общей устарелости этой торпеды к моменту ее принятия на вооружение. По проекту атомные ракетные крейсеры пр.949А должны были получить совсем другой «калибр» — 650-мм торпеды ДСТ (с очень высокой безопасностью и взрывателями «И»), с которыми «событие №2» «Курска» было бы невозможным.
Торпед ДСТ не было? Нет, они были, серия этих торпед проходила опытную эксплуатацию на Северном флоте в начале 1990-х годов, однако после ее успешного (!) завершения была просто снята с подлодок и вывезена с флота.
Причины этого стали «темной тенью» не только для экипажа «Курска», но и для всего отечественного торпедостроения в последние его четверть века.

Далее: http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-conc … na-kurske/

http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2015/10/otvaga2004_torpedo2_02.jpg

449

otvaga2 написал(а):

ДСТ – ТОРПЕДА КОТОРОЙ НЕ ОКАЗАЛОСЬ НА «КУРСКЕ»
Что стало причиной гибели атомохода «Курск»

«Курск» и другие атомные подводные крейсеры проекта 949А должны были получить торпеды ДСТ. Этот тип обладает очень высокой безопасностью, оснащен взрывателем серии «И». И тогда взрыв внутри подводной лодки «Курск» был бы невозможным.
12 августа 2000 года в Баренцевом море со всем экипажем погиб российский атомоход «Курск». Как показало расследование, «событием №2», повлекшим гибель большей части экипажа, стал взрыв стеллажной боевой торпеды 65-76А. Детали – «скрыты волнами», но установленным фактом является отсутствие в сейфе в каюте Командира АПКР принадлежностей взрывателя УЗУ, которые должны были там штатно находиться. Соответственно, с высокой вероятностью взрыватели УЗУ были установлены в стеллажную торпеду для обеспечения заряжания ее в торпедный аппарат, после выстрела практической торпедой, и при внешнем воздействии на них вызвали взрыв торпеды 65-76А.
Взрыватели УЗУ не безопасны, и при нештатном воздействии на них возможен взрыв торпеды. Заменившие их на большинстве торпед взрыватели предохранительного типа («серии И») показали исключительную надежность и безопасность, в том числе в катастрофах подлодок «Синдуракшак» и «Курск». На «Курске» «хлопнули» все взрыватели торпед УСЭТ-80 (с взрывателями «И»), но передачи детонации на взрывчатку торпед не произошло, так как не были отработаны (сняты) ступени предохранения (безопасности) этих взрывателей.
Для торпед 65-76А взрыватели УЗУ были очевидным «рудиментом», и попали на нее только в силу общей устарелости этой торпеды к моменту ее принятия на вооружение. По проекту атомные ракетные крейсеры пр.949А должны были получить совсем другой «калибр» — 650-мм торпеды ДСТ (с очень высокой безопасностью и взрывателями «И»), с которыми «событие №2» «Курска» было бы невозможным.
Торпед ДСТ не было? Нет, они были, серия этих торпед проходила опытную эксплуатацию на Северном флоте в начале 1990-х годов, однако после ее успешного (!) завершения была просто снята с подлодок и вывезена с флота.
Причины этого стали «темной тенью» не только для экипажа «Курска», но и для всего отечественного торпедостроения в последние его четверть века.

Далее: http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-conc … na-kurske/


Сколько можно обсуждать достаточно слабую публикацию?
И ДСТ - торпеда которой не оказалось на "Курске", и это НЕ стало причиной гибели атомохода "Курск"

450

gorohov написал(а):

А стоит ли копья ломать и вспоминать давно минувшее? Я что-то не знаю у нас современных адмиралов, выигравших хоть одно морское сражение. Или хоть рядом присутствующих. И рассуждения о том, какой торпеда должна быть, чисто умозрительные. Но будущее, скорее всего, за электрическими. Тепловые (имхо) уж больно с заумной и ненадежной механикой.


Копья ломать стоит, хотя бы для того чтобы не каждый шаг на грабли.
А какой должна быть торпеда в будущем? Точнее торпеды. Или тепловые или электрические? Вы, любезный, возможно сами того не понимая, задали ключевой вопрос, вопрос на "миллион".
Нужно выбрать что-то одно, лет 50 как нужно, а все никак не выберут..

Отредактировано Партайгеноссе Мюллер (2018-10-24 19:18:34)