по ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2
попросили "ногами их не бить" , и предложили вариант с ст.46 ФЗ "О СМИ"
ответ написал, отправлен
но в связи с "негласным правилом" что "ответ, как правило, не должен превышать объем оспариваемой публикации", кое-что обрезал до ссылок
по Лексиным стоит привести здесь, т.к. не оффтоп
М.Большаков: «В частности, несколько публичных споров, проходивших с участием известных российских ученых-гидроакустиков, братьев Валентина и Виктора Лексиных, наглядно показывали, что компетенции Климова находятся весьма далеко как от вопросов современной гидроакустики»
Ну что ж, давайте посмотрим эти споры! Ссылки на публикации в ВПК.name Лексиных (там же комментарии и дискуссии), выводы может сделать каждый сам:
Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?
https://vpk.name/news/109413_est_li_v_r … ast_2.html
О возможностях гидроакустического обнаружения суперторпед системы «Статус-6»
https://vpk.name/news/109413_est_li_v_r … ast_2.html
Коротко по «Статусу-6»
Лексины: «К сожалению, наш хороший знакомый и уважаемый нами за компетентность во многих вопросах гидроакустики Максим Климов (mina) утверждает: «С поражением «ядреной дуры» с ТТХ раскрытыми в СМИ проблем нет. С обнаружением - то же» … Конечно, Максим частично прав, утверждая: «скоростной малоразмерный (а значит очень шумный) объект на большой глубине (с заведомо «обжатыми» давлением средствами акустической защиты) обнаруживается и «ведется» элементарно».
…. Нам лишь однажды представилась возможность обнаруживать и получить классификационные параметры отечественной быстронесущейся торпеды … Она настолько сильно и специфично шумела при слуховом прослушивании и ее высокооборотный винт давал такой мощный ряд (частокол) дискрет вально-лопастного спектра, что нам понятна уверенность Максима …в достоверном обнаружении суперторпеды».
Когда же несостоятельность доводов высказанных в статье по «Статусу-6» стала ясна и самим Лексиным, с их стороны была попытка подмены тезиса
Цитата, Валентин1947 сообщ. №68: «Про «дуру» постоянно талдычит только mina. Мы писали про суперторпеду в виде ПЛА-малютки».
А вот здесь я с ними вполне согласен – «тяжелый» НПА с атомной энергоустановкой и технически возможнен и тактически целесообразен, и он вполне может обладать высокой скрытностью. Только вот облик и конструкция такого НПА будет иметь крайне мало общего с торпедой «Статус-6».
Споры по гидролокации:
Лексины: Максим явно переоценивает возможности систем активной гидролокации и во многих своих статьях и комментариях преувеличивал их возможности …
М.К.: Мне лично доводилось использовать подсистемы ГЛ [гидролокации] по реальным ИПЛ [иностранным подводным лодкам] и на очень неплохих дистанциях. Успешно. Благо учителя были очень хорошие (и первый командир и старпом – акустики).
Лексины: Из скольких в сумме посылок, за какие годы, по каким целям? Вам, Максим повезло, нам – нет. Повторю из нашей статьи о работе тракта ИД [измерения дистанции]… пришло только 2 отраженных от цели эхо-сигнала, а в течение другого выхода в море из 20-и активных посылок ни одна не увенчалась эхо-сигналом.
М.К.: цифр и подробностей, естественно не будет. Ибо это даже не формальная, а реально гостайна (т.к. характеризует реальные боевые возможности подлодок), но как на основе всего ДВУХ «ваших» эхо Вы можете о чем-то говорить?!?!?! Я не так много был в море, но на моей памяти (или сам в гидроакустической рубке, или вахтенным офицером в центральном посту) эхо было более чем на 2 порядка больше - в самых разных условиях, по разным целям, разными сигналами и т.д.
Повторю сказанное мною в той дискуссии:
Сказанное (моя критика) никак не отменяет реальных результатов «Дельты» и ваших заслуг, однако объективное отношение к фактам видимо не является вашей чертой .. вы «скромно не замечаете» ряда других ГАС, в т.ч. участвовавших в сравнительных испытаниях с вашей «Дельтой», и то что вы якобы «ничего не знаете об этом» - не верю (особенно с учетом того что их разработчиков вы лично знаете).
Отредактировано mina (2018-11-06 01:27:30)