То есть Вы думаете что Al-Romo хомячек? Хорошо, вопрос снимаю.

Опередили.

Я вам выше написал. Логикой в ваших рассуждениях не пахнет.

Еще раз - я ни пытаюсь не с кем бороться.
И еще раз - от порядка цифр зависит что это именно было. Именно в этом их важность с точки зрения понимания что там случилось. Если потери именно наших больше 100 - то это была наша операция, о которой не могли не знать. А значит и действия штаба (бездействие) начинает принимать совершенно другое значение.

Вчера (и не только) тут об этом говорили - от идеологии до внутренних косяков нашей системы. Давайте не будем отходить от темы.

Firral
Спасибо. Я понял что такое  форумная "истерика". Вы ее замечательно показали))))

Интересный обзор темы хоть дата 15.02.17 тем не менее

Если вам преподавали логику, то проясните пожалуйста как вы пришли вот к этому заключению: "Если Вы задаете такой вопрос, видимо Вы имеете стратегическое понимание ситуации."

Развернуто: почему, по вашему мнению, мой вопрос о ценности мнения людей, которые не обладают доступом к информации на стратегическом уровне (высшее военное командование и государственное руководство) так как не принадлежат ни к одному из вышеозначенных кругов, автоматически означает, что я сам обладаю искомым доступом к информации и методами, которые могут позволить эту информацию правильно обработать из сделать выводы дающие стратегическое понимание ситуации.
__________________________

Крупные компании поддерживают штаты из сотен людей, единственной задачей которых является поиск, анализ и разработка стратегии работы на рынке, которая решит будет ли компания развиваться или разорится. Персонаж, который способен участвовать в таком коллективе или компетентен руководить процессом это специалист высочайшего уровня чье слово подкрепляется ссылками на кубометры дотошно проработанных данных и оплачивается пятизначной суммой минимум. Кто из источников информации о ситуации Н является специалистом такого уровня?

Если обратиться к западным СМИ, особенно в США, то можно найти десятки если не сотни статей описывающих насколько ослабело стратегическое мышление американского руководства и как это привело к столь ужасным последствиям, как неудача вмешательства в Ирак, Афганистан, Ливию и Сирию и потеря возможности достичь означенные в начале процессов цели, бессмысленной трате миллиардов долларов и пустым смертям джи-ай. Качество этих статей разнится от жалкого балабольного трепа до вдумчивого критического обзора и оттого я лично индифферентно отношусь к попыткам сыграть на моих эмоциях и немного научился задавать означенные мною вопросы (qui prodest, qui bono), что, к сожалению удалось сделать в отношении многих иных людей.

Отредактировано Al-Romo (2018-02-18 13:46:07)

С военной точки зрения картина однозначная - американцы расчесали несколько сотен бойцов с устаревшим вооружением.
Вагнеровцев там было по разным данным от  50-100 до большинства (до примерно 500-100).
Даже если верна нижняя оценка - все равно маловероятно, что российские штабы не знали об участии вагнеровцев. Группировка собиралась несколько суток, готовилась атаковать проамериканских курдов - не может быть, что МО было не в курсе таких телодвижений, даже если инициаторами были сирийцы.
А когда после расстрела уже точно не могли не знать - не перебросили подкреплений (в первую очередь ПВО), чтобы предотвратить удары американцев по плацдарму  в следующие дни.

Отредактировано Шестопер (2018-02-18 13:37:01)

Подписываюсь под каждым словом.

Вот, как раз мы видим ответную истерию. Причем еще более патологическую. Не желание знать правду.

Разница в том кто вбрасывает эти цифры и с какой целью. Вы табличку повнимательней по изучайте. Если не доверяете ей предложите свою. Тут правильно подметил Firral, тут дело не отрицании события и погибших, а в том что пошёл сильнейший инфоброс после  инцидента, в котором кстати были замечены "патриоты". Наша с вами задача не истерить, не эмоциями плескаться помогая тем самым этим "инфоборцунам", а спокойно во всём разобраться.

Вы забыли хронологию? Как это все происходило, каким был информационный фон. Еще, раз напомню. Что в самом начале вообще отрицалось участие наших. При этом факт уничтожения американцами наших союзников сирийцев преподносился как что-то незначительное и не требующее внимания. Я всех тех кто якобы борется с истерией спрашиваю, безнаказанное убийство людей, которые защищали интересы страны в Сирии, это нормально?

это произошло 2 года назад и 2 года периодически "напоминали" ничего нового

а какая реакция должна быть? что там было(поймите правильно ) спецоперация по поддержке племен?самоход?разведка боем? кто то решил обеспечить себе старость и подставил?Закон разрешает секретить данные о потерях как раннее упоминали ув.камрады. А вот разбор полетов с извечными кто виноват? и что делать? не думаю что будет освещен.

Ну так, в следующий раз если будет удар по хмеймиму будем тоже показывать пальцем на американцев? Хотя сами допустили такое развитие событий своими предыдущими действиями.

Я выше предположил, зачем эти умопомрачительные цифры. Чтобы было, что разоблачать, смягчая эффект от реальных потерь.  Это все антураж. Суть не изменилась. На этом форуме особых истерик не заметил, кстати. А чтобы у инфоборцунов не было почвы под ногами, оф. информацию нужно подавать корректно и своевременно. Впрочем, идем по кругу.

И, да, еще момент. Тут многи думают, что все это под выборы делается. И, якобы, нужно это время пересидеть без резких движений. Это так лишь отчасти. Выборы - промежуточный финиш. За Россию взялись всерьез. Целью является государство, а не конкретные персоналии. Не получится голову в песок и авось пронесет. Просто позором не отделаться.

Я смотрю вы патологически ненавидите Стрелкова, вас просто клинит, при любом упоминание этой фамилии. Настоящая истерика. Честное слово. Стрелков написал, что ему сообщили о 600 убитых, но он считает эту цифру дезой. Вы умышленно искажаете этот факт.

Что касается западных СМИ, укропов и прочих. А кто виноват, что все упустили? Почему противнику отдали инициативу в этом плане?