Ratiborrus написал(а):

    хорошо, что таких какими как  вы в ВС РФ  начали бороться - болтунов играющие на руки Укров, США и либеральной мрази в РФ.

Хорошо.
Плохо то, что бороться стали не в ваших интересах, Ratiborrus. Если Вы, конечно, не долларовый миллиардер.
Вот те наемники, которых послали на убой и даже после их гибели от них принялись открещиваться - их послали явно не либеральные болтуны. И эти мертвецы явно не относятся к выгодополучателями происходящих в РФ процессов.

Когда и информация о преступлениях закрытая, и о наказаниях за них тоже закрытая - то как я вообще узнаю, что кого-то наказали?

А как Вы считаете, отправлять два батальона в бой без воздушного и зенитного прикрытия против сил США (которые славятся своей авиацией) - это нормально? Нормально посылать их на расстрел, когда они не могут ответить противнику? За это никто не должен быть наказан?
Это война в стиле Михалкова, с черенками лопат на пулеметы.

Гайковерт написал(а):

    Кто посылал? Когда посылал? Кого посылал?

Вот именно.
Никто никого никуда не посылал. Просто туристы сами собрались проехаться по историческим местам Сирии.
Никто никому ничего не обещал.
В этом - квинтэссенция действующей российской власти.
Друзьям - плюшки, издержки ( в том числе в виде американских бомб на голову) - всем остальным дорогим россиянам.

Т.е. вы утверждаете, что  участие наших добровольцев  согласовывалось и осуществлялось под контролем нашего  МО? Подскажите какими источниками вы пользуетесь, что бы вынести такое решение?

У меня в военном городке на территории части пацаны в футбол играют, а потом один из них  дедушку избил.. полюбому МО виновато.

Так вы тоже против профессиональной армии?

Как потом объяснить зачем погиб сын родителям?

По ДэЗ старался ничего не писать пока ситуация более-менее не прояснится.
Что вижу сейчас. Похоже, как в 90-х стороны забили "стрелу".
После этого каждый попросил помощи у своей "крыши".
По итогу: американская "крыша" действовала более жестко прикрывая "своих", они показали, что это их корова и доить ее будут они.
Все остальное лирика.

На чьей стороне? А вы мои посты почитайте, у вас сложиться мнение.

Послать в бой сотни людей без надлежащего снаряжения и обеспечения

Я за профессиональную армия. Но профессионализм определяется не способом комплектования, а обученностью солдата, сержанта, офицера. Через полтора года службы в Советской Армии срочники были крепкими профессионалами по своей военно-учетной специальности, а часто и по смежной. Подмена понятий "профессиональная армия" и "наемная армия" не говорит о Вас как о человеке, разбирающемся в теме.

А у "контрактников" родителей нет? Больше скажу, у них еще и жены с детьми есть.

Гайковерт написал(а):

    Я за профессиональную армия. Но профессионализм определяется не способом комплектования, а обученностью солдата, сержанта, офицера. Через полтора года службы в Советской Армии срочники были крепкими профессионалами по своей военно-учетной специальности, а часто и по смежной. Подмена понятий "профессиональная армия" и "наемная армия" не говорит о Вас как о человеке, разбирающемся в теме.

    А у "контрактников" родителей нет? Больше скажу, у них еще и жены с детьми есть.

В каком военном конфликте можно увидеть это профессионализм?

Так это выбор человека. Он сам заключил контракт. Тут все ясно, ничего объяснять не нужно.

Ratiborrus написал(а):

    Вы уже 10 раз не ответили- НА КАКОМ ОСНОВАНИИ КАКИХ ДАННЫХ заявляете про ПРИКАЗ МО?

Решили в букву  закона поиграть?
Ну так согласно решению Конституционного суда от  21.09.1993 исполнительная власть в РФ является нелегитимной. И что, это мешает ей уже почти 25 лет управлять страной?
Не важно, был приказ отдан генералом с погонами, или штатским. Там не флибустьеры погибли, которые самовольно идут в бой за добычей. Приказ был, и отдавший его виновен в гибели людей.