СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танки из Ленинграда-6

Сообщений 781 страница 810 из 861

781

Вроде такой статейки не было ещё, про ленинградские об.225 и 226:
https://zen.yandex.ru/media/worldoftank … mpaign=dbr !?
А была такая: http://btvt.info/2futureprojects/225.htm
Думается и в транспортёре АЗ Т-14 снаряды выстрелов в раскладных касетах располагаются вертикально, головной их частью вниз, а заряды горизонтально с использованием надгусеничных ниш корпуса танка! :unsure:

Отредактировано отрохов (2020-10-25 18:07:30)

782

powermax написал(а):

Да  ,  Васёк  ,  с  памятью  у  тебя  совсем  ...  Я  не  участвовал  в  дискуссии  по  настоящей  и  гипотетической  мощности  !!!

СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5
СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5

Вот это за вас, кем-то уважаемый, некая необразованная обезьяна кнопки нажимала? Не держите при себе этих животных, они коварные и тупые ;-)

powermax написал(а):

Там  ,  кстати  ГТД-350  двухвальный .

Ну, слава тебе, Господи! Есть кто способен с первого раза вальность двигателя верно назвать. По версии альтернативно одаренных ГТД-350 -- одновальный )

За это нижайшие мои извинения за всё выше сказанное. Но с "реальными" и "гипотетическими" мощностями разберитесь -- Вы не правы.

Отредактировано armor.kiev.ua (2020-10-25 14:01:42)

783

отрохов написал(а):

а заряды горизонтально с использованием надгусеничных ниш корпуса танка!

кабина Т-14 противоречит такой компоновке.

784

mr_tank написал(а):

отрохов написал(а):
а заряды горизонтально с использованием надгусеничных ниш корпуса танка!

кабина Т-14 противоречит такой компоновке.

Длина изолированного отделения управления (ОУ) Т-14 вполне позволит, за местом МВ сверху, иметь пространство для диаметра ометания верхней части такого транспортёра равного 175 х32:3.14+820=2600мм, при необходимом диаметре нижней его части всего 140х32:3.14+140=1570мм., где 140мм и 175мм диаметры  снарядной и зарядной частей кассеты, с учётом зазоров между нимми.  Где я по Вашему не прав в таких своих прикидочных расчётах? :unsure:

785

отрохов написал(а):

Вроде такой статейки не было ещё, про ленинградские об.225 и 226:
https://zen.yandex.ru/media/worldoftank … mpaign=dbr !?
А была такая: http://btvt.info/2futureprojects/225.htm
Думается и в транспортёре АЗ Т-14 снаряды выстрелов в раскладных касетах располагаются вертикально, головной их частью вниз, а заряды горизонтально с использованием надгусеничных ниш корпуса танка!

Отредактировано отрохов (Сегодня 15:07:30)

225 и 26 копируют (по компоновке) проект НСТ 1968 г. ХКБМ.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4140/t501812.jpg

Отредактировано Andrei_bt (2020-10-25 21:32:13)

786

Andrei_bt написал(а):

не правильно подозреваете, речь идет за все года.
http://btvt.info/5library/vbtt_1990_05_ove.htm

вы упорно сравниваете зеленое с квадратным. чтобы было "за все года" там должны быть данные за 1960-е для Т-64 и за 1980-е для Т-80. вот тогда и можно сравнивать надежность машин на корректно соответствующих друг другу этапах жизненного цикла

787

отрохов написал(а):

Где я по Вашему не прав в таких своих прикидочных расчётах?

всего этого на Т-14 не наблюдается

Отредактировано mr_tank (2020-10-26 07:16:04)

788

Andrei_bt написал(а):

72, 64, 80
1973-84 год.

Ну хорошо вижу вероятность появления почти 6 отказов в самые напряженные года доработок и поисков новых решений. Да, а почему только с 73? Чтобы поток отказов харьковчанок с цифрой 15 на 1000 км никого не смущал?

Мне нравится ваше усердие делать далеко идущие выводы по одной табличке из журнала. Я уже говорил выше - без расшифровки причин отказов это всего лишь какие то попугаи, потому как непонятна природа отказов, это само изделие, или его комплектующие.

Однако в этом журнале печатались не менее интересные таблички, как раз таки их составляли правильно:

Значения параметров потока отказов ω ходовой части (1) и газотурбинного двигателя (2), полученные по резуль­татам ВИ 1978—1986 гг.

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1227/t832890.jpg

Причем Ефремов - надеюсь вы знаете кто это такой, весьма адекватно и правдиво описывает всплески на графике

Характер изменения показателей надежности систем танка, например ходовой части и газотурбинного двигателя (рис. 2) в ходе ВИ 1978—1986 гг., подтверждает, что в экстремальных условиях испытаний выявляются слабые звенья, а это зачастую не удается в процес­се отработки составных частей на стендах. Так, наиболее высоким значение параметра потока отказов ходовой части ωх.ч оказалось на испытаниях 1979 и 1980 гг. при движении по твердому мерзло­му грунту с высокой средней скоростью в условиях Забайкалья, а при испытаниях в 1983 г . в тех же условиях значение параметра стабилизировалось и составило 0,43 отк/тыс. км, причем в дальнейшем (с 1984 по 1986 гг.) значение ωх.чснизилось до 0,06 отк/тыс. км.

Еще более характерна закономерность измене­ния параметра потока отказов газотурбинного дви­гателя ωгтд. Как следует из рис. 2, значение ωгтд резко возросло в 1981 —1982 гг. при испытаниях в Средней Азии. Потребовалось несколько лет дора­ботки как систем танка, так и двигателя, всесто­ронней проверки стендовыми и пробеговыми испытаниями, чтобы решить проблему надежной экс­плуатации ГТД в условиях повышенных запыленности и температуры окружающей среды. Испытания, проведенные в Среднеазиатском военном ок­руге в 1986 г ., полностью подтвердили правиль­ность выбранных и отработанных направлений.

В ходе ВИ 1978—1986 гг. был отработан целый комплекс мероприятий по доводке составных час­тей и комплектующих изделий танка, эффектив­ность большей части которых (до 90 %) была под­тверждена. В итоге значение параметра потока от­казов в целом по танку снизилось с 3,77 в 1980 г . до 0,76 в 1986 г . и с 1983 г . удовлетворяет предъяв­ляемому требованию: ω ≤1,0 отк/тыс. км.

Анализ достигнутых показателей надежности танка по результатам ВИ и опытной войсковой эксплуатации (ОВЭ) позволяет выделить два эта­па его отработки (рис. 3):

1-й этап (до 1977 г .)— конструктивная отра­ботка опытных образцов, выпуск малой серии;

2-й этап (с 1978 по 1986 гг.) — интенсивное проведение испытаний в экстремальных условиях и накопление информации, модернизация танка и освоение крупносерийного производства на заводах № 1 и № 2.

Увеличение параметра ω в начале 2-го этапа отработки обусловлено начавшимися интенсивны­ми испытаниями в экстремальных условиях, накоплением информации, модернизацией тан­ка с помощью мероприятий по доработке силовой установки и комплекса вооружения, а также началом с 1980 г . крупносерийного производства на заводе № 2. В то же время большое значение ω (3,77) на BH 1980 г . получено в основном из-за значительного числа отказов ходовой части в условиях Забайкалья, где ωх.ч (2,25) отк/тыс. км (рис. 2).

В общем не вижу ничего катастрофичного и ненадежного и уж точно не вижу драмы с двигателем как у Харьковчанки:

Andrei_bt написал(а):

Сломались только на танках ПВЭ.

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1227/t42405.jpg

Итого 378 чемоданов за 5 лет

Отредактировано kulikov (2020-10-26 07:49:18)

789

mr_tank написал(а):

отрохов написал(а):
Где я по Вашему не прав в таких своих прикидочных расчётах?

всего этого на Т-14 не наблюдается

Поделитесь пожалуйста со всеми, конечно в соответствующей теме, какой-же по типу транспортёр АЗ Вы уже наблюдали или предполагаете в Т-14?  :unsure:

790

Andrei_bt написал(а):

А почему именно 64, а не 72

Ну так УД это скорее сын 64ки. Т-72 там вообще сбоку.

791

Andrei_bt написал(а):

Слиться... вы угадали, только вот слилось советское танкостроение.

Вы так говорите, как будто Вас этот факт очень вдохнавляет. Я вот думаю, что идея была очень не плоха и, видимо, обосновывалась изысканиями и наработками Харькова. Не исчезни Страна, или хотя бы останься Украина в орбите РФ, как надежный союзник и партнер, может Харьковский завод сейчас клепал УДшки усовершенствованные и на сторону бы более успешно продавал чем 64ки и 84ки. Может и динамическую защиту совместно революционную создали.

792

Шестопер написал(а):

С другой стороны, рост массы ОБТ не остановился. Последние модификации западных танков за 70 тонн, Армата примерно на 10 тонн тяжелее Т-90, и это еще без роста калибра вооружения, который, без сомнения, произойдет в ближайшие годы.
Так что вполне актуальны на будущее двигатели мощнее 2000 л. с.
А при больших мощностях преимущество турбин над дизелями по компактности возростает.
И электротрансмиссия хорошо переваривает передачу нескольких тысяч л. с.

https://www.youtube.com/watch?v=liVltZB … acticMedia вот тут есть немного про Маус. С логистикой чудовищные проблемы. Можно сделать некоторые выводы. Если для кого то еще они еще не очевидны.
Однако простите за OF.

793

И главный итог – получили танк, который не имел преимуществ перед существующими кроме немного большей скорости в определенных условиях, двигатель стоил 100 тыс. рублей, ненадежен, малая дальность хода. Та же мощность достигалась дизельным 6ТД при этом сотни миллионов вбухали в завод и оборудование для несуществующего ВТДТ-1000ФМ, даже если бы сделали см цитату ниже. Результат - вместо танка нового поколения получили Т-80 со всеми его косяками.

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4140/t486589.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4140/t348329.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4140/t672809.jpg

794

Andrei_bt написал(а):

И главный итог – получили танк, который не имел преимуществ перед существующими кроме немного большей скорости в определенных условиях

Однако даже опытные машины показывали:

1) Лучшие скорости движения по-походному / по-боевому;
2) Обеспечивали лучшие темпы наступления;
3) Обеспечивали меньшую утомляемость экипажей;
4) Наиболее быструю подготовку к выстрелу;
5) Лучшую точность на десятки процентов с ходу с допотопным ТПД-К1;
6) Лучшую точность на десятки процентов вообще в среднем в различных условиях боя (причем без 1А33);

Есть ли у вас данные по забегам с 219Р? Выложите пожалуйста уж очень интересно глянуть, хотя бы тезисно

Andrei_bt написал(а):

двигатель стоил 100 тыс. рублей, ненадежен, малая дальность хода.

Ну как выясняется то по палате не хуже других, цена ну да цена, дорого, а может дороже менее уставшее подразделение пришедшее на три часа раньше, при суточном переходе как пример, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, с менее уставшими экипажами при более точной машине с меньшими затратами при подготовке к бою и стрельбе?

Andrei_bt написал(а):

Та же мощность достигалась дизельным 6ТД при этом сотни миллионов вбухали в завод и оборудование для несуществующего ВТДТ-1000ФМ

Причем только здесь сам танк? Двигателисты работали, кто лоббировал постройку завода? Наверняка и Политбюро ЦК КПУ было в этом заинтересовано, инвестиции деньги и прочее.

По 6ТД История с доводкой 5ТД может аукнулась на этом типе, поэтому и принимали прохладно в кабинетах московских? Наикались в свое время после выходов дивизий по тревоге в ГСВГ.
Конечно потом через несколько лет будет икаться о батальонах, вставших через 180 км "сухими" но с целыми двигателями, но это будет потом и с другим объектом вообще.

Отредактировано kulikov (2020-10-26 16:57:37)

795

выясняется то по палате не хуже других,

надежность хуже других, и главное зачем нужен был третий танк "не хуже других"?

796

Andrei_bt написал(а):

надежность хуже других, и главное зачем нужен был третий танк "не хуже других"?

Андрей выше из того же журнала выдержка по двигателю.

Третий танк нужен был? Не знаю нужен ли был третий, или даже второй с первым?

История пошла по такой спирали, чего теперь шашками махать, второй вон вообще хит на все времена, полмира на них воюет а распрекрасные 1 и 3 дальше границ быв. СССР и не выбрались - хотя с 90-х все шлюзы открыты, все продается и покупается

797

Арсений80 написал(а):

вот тут есть немного про Маус. С логистикой чудовищные проблемы. Можно сделать некоторые выводы. Если для кого то еще они еще не очевидны.

Сcылка интересная, и, помимо логистических проблем, там обсуждаются параметры двигателя и электротрансмиссии Мауса.
Сразу скажу, что насчет перевозок реставратор либо лукавит, либо не очень в курсе возможностей современного транспорта. Есть шоссейные транспортеры, которые и 180 тонн увезут, и намного больше. Правда, они не к любому месту по шоссе подъедут, возможно возле Кубинки шоссейные мосты недостаточной грузоподъемности, и объехать их нельзя, а прокладывать маршрут движения вне дорог (транспортера либо танка своим ходом) в мирное время слишком хлопотно и накладно. О тамошних дорогах я не в курсе.
Но вот железнодорожные транспортеры, поднимающие до 500 тонн, могут ходить по всем магистральным железным дорогам (и по большинству подъездных жд-путей предприятий), а также по всем стандартным жд-мостам.
Вообще во Вторую мировую серьезные логистические проблемы были у Королевских тигров - большинство шоссейных мостов их не держали, кроме особо прочных стратегических мостов, и железнодорожных. К тому же ОПВТ современного уровня на Тиграх не было, что ограничивало глубину преодолеваемого брода. И ничего, их выпускали и применяли сотнями, проблемы решали.

Особо примечателен разговор о трансмиссии. Естественно, тепловозная трансмиссия, сделанная без жестких ограничений на ее массогабариты (в тепловозе это необязательно) в танк не помещается. Создание танковых электрических трансмиссий большой мощности и высокой компактности - это особая тема. Но немцы эту техническую проблему решили 80 лет назад. Сейчас агрегаты можно сделать еще компактнее - за счет мощных магнитов из редкоземов. А вот сверхпроводимость применить в таковой трансмиссии вряд ли получится - там нужна температура жидкого азота. Сверхпроводящие генераторы и электромоторы разрабатывают для кораблей, там есть где разместить систему охлаждения.

Решение этих технических проблем, позволяющее сочетать мощную турбину, работающую в оптимально режиме, с компактной трансмиссией - это, по моему мнению, более оптимальный способ наращивания мощностей танковых ЭУ, чем работа над компактными дизелями большой мощности с механическими либо гидравлическими трансмиссиями.

Удержать и даже снизить массу танков сейчас можно только одним способом - отказаться от возможности выдержать прямое попадания массовых ПТС, потому что могущество снарядов и ПТУР постоянно растут. Такие танки уже пробовали делать - Леопард-1, АМХ-30. Или вот на Армате отказались от противоснарядной защиты башни. Локальные войны показали, что группировки танков с более мощной защитой обладают большей боевой устойчивостью. Да и к концу Второй мировой легкие танки без противоснарядного бронирования были фактически вымыты из состава танковых частей, ведущих линейные бои, за ними оставили  разведку и охранение.

Отредактировано Шестопер (2020-10-27 09:18:05)

798

В  порядке  ЮМОРА  :  два  двигателя   по  2 000  л.с
  2Д100   -  масса   19  400кг ,   длина  6 метров 54  см ,  ширина  1  метр 73  см ,  высота  3  метра  26  см .  (  двухтактный  дизель )
  ТВ7-117В-масса         360кг ,   длина  1  метр   61 см  ,  ширина             64  см ,  высота                82  см .  (  газовая  турбина )
Кстати  -  заявленный  ресурс  до  капиталки   у  обоих  10  тыс  часов .  :D

799

Какое отношение имеет маус и ТВ7 к танкам из Ленинграда?

800

powermax написал(а):

В  порядке  ЮМОРА  :  два  двигателя   по  2 000  л.с
  2Д100   -  масса   19  400кг ,   длина  6 метров 54  см ,  ширина  1  метр 73  см ,  высота  3  метра  26  см .  (  двухтактный  дизель )
  ТВ7-117В-масса         360кг ,   длина  1  метр   61 см  ,  ширина             64  см ,  высота                82  см .  (  газовая  турбина )
Кстати  -  заявленный  ресурс  до  капиталки   у  обоих  10  тыс  часов .

Ну так развитие авиации наглядно показало, что при мощности несколько МВт турбина существенно компактнее даже высоконапряженных поршневых двигателей. Причем у таких поршневиков цена кусается (хоть и остается ниже, чем у турбины), а рабочий ресурс скромный (намного ниже, чем у турбины).
Конкретно на танках объема газотурбинному МТО добавляют барьерные фильтры тонкой очистки, поскольку турбине нужно больше воздуха, чем дизелю. Но современные ГТД работают при более высокой температуре, чем прошлые поколения. И поэтому при равной мощности им нужен уже не такой большой избыток воздуха от уровня стехиометрии, как старым ГТД - соответственно уменьшаются габариты фильтров.
А вот такая очистка, как на Т-80, только центробежная - хоть и компактное решение, но будущего не имеет. Слишком много пыли пропускает в двигатель, что ограничивает рабочую температуру и КПД, чтобы пыль не плавилась и не налипала на лопатках. На будущее система воздухоочистки Абрамса более перспективна.

Турбине нужен высокий технологический уровень (жаропрочные лопатки, компактный электрогенератор), чтобы продемонстрировать свои потенциальные преимущества.

Отредактировано Шестопер (2020-10-27 10:43:16)

801

kulikov написал(а):

Какое отношение имеет маус и ТВ7 к танкам из Ленинграда?

  Танки  из  Ленинграда  просто  чуть  -  чуть   опередили  своё  время  ,  современные  технологии  ушли  вперёд  ,  а  мы  сравниваем  ГТД-1000   с  дизелями  .
Если  бы   танковый  ГТД   так  же   развивали  как  вертолётный  ,  то  и  вопрос  бы  не  стоял .
По  поводу  очистки  -  могли  бы  применить  комбинированную  ,  первичная  как  у   Т-80  ,  вторичная  ,  как  у  Абрамса  .  После  центробежки  воздух   на  порядки  чище  ,  так  что  и  фильтра  были  бы  намного  компактней .
НО  у  нас  лишь  бы  что   хорошее  обосрать ...  Предположу   -  цена   MTU-883  (  если БЫ  нам  его  продавали  )  ,  была  бы  не  на  много   ниже  СВОЕГО  ГТД - 1250 ...

802

У Абрамса воздухоочистка  двухступенчатая. Циклон задерживает 97% крупной пыли и 93% мелкой, барьерный фильтр ловит остатки. Американские инженеры не могли пройти мимо столь очевидного решения.
Высокая степень очистки позволяет использовать теплообменник для повышения КПД.

Отредактировано Шестопер (2020-10-27 13:08:05)

803

Шестопер написал(а):

Высокая степень очистки позволяет использовать теплообменник для повышения КПД.

  Так  вроде  и  наши  грозились  поставить  теплообменник  и  выйти  почти  на    дизельную  экономичность !

804

Интересно, как хотели это сделать: с изменением системы воздухоочистки, или без этого.
Американцы писали, что плохо очищенный воздух забивает пылью узкие и извилистые каналы теплообменника.
Поэтому очень интересно, сумели ли наши решить эту проблему без громоздких барьерных фильтров. Если сумели - это очень важный результат. А возможно, дело не довели до конца именно потому, что без дополнительных фильтров каменный цветок не заработал нормально.

805

powermax написал(а):

В  порядке  ЮМОРА  :  два  двигателя   по  2 000  л.с

ЗАЧОТ! Сравнение тепловозного и авиационного двигателей по массе и габаритам -- сильный юмор. Это надо быть редкостным .... клоуном. Спасибо, рассмешил до коликов.

806

Если еще расход топлива будет подобным, шутка юмора все таки будет удавшейся

807

Zhyravel написал(а):

Если еще расход топлива будет подобным, шутка юмора все таки будет удавшейся

240 г/кВт×ч у дизеля, 300 у турбины на крейсерском режиме.
Я же говорил, на оптимальном режиме у турбины не все так плохо. Для установки ее в танк важна электротрансмиссия.

Отредактировано Шестопер (2020-10-29 07:48:52)

808

Шестопер написал(а):

240 г/кВт×ч у дизеля, 300 у турбины на крейсерском режиме.
Я же говорил, на оптимальном режиме у турбины не все так плохо.

Угу. А теперь представьте какая разница в потерях между всасыванием набегающего потока воздуха и при отсутствии этого потока, да еще через систему фильтрации. То же самое с выхлопом.

809

armor.kiev.ua написал(а):

Угу. А теперь представьте какая разница в потерях между всасыванием набегающего потока воздуха и при отсутствии этого потока, да еще через систему фильтрации. То же самое с выхлопом.

Турбина-то вертолетная, там скоростной напор не такой уж зверский.

810

Шестопер написал(а):

Турбина-то вертолетная, там скоростной напор не такой уж зверский.

Есть и самолетные, турбовинтовые, варианты этого двигателя. Тем не менее, Вы сравниваете степени скоростного напора с его полным отсутствием + потери на воздухоочистителях.