Если  бы  у  Деревянного  были  мозги  -  может  до  него  бы  и  дошло  ,  что  ВСЕ  танковые  КБ  отказались  от  ходовки  Т-64(  в  том  числе  и  Морозовцы  на  Т-80УД  ,  Т-84  )  .

  Ну  ,  думаю  ,  ВЫ  не  с  деревянной  головой  и  понимаете  ,  что  ТО  что  годится  для  Мощности  1 000  л.с  и  массы до  42  тонн  ,  абсолютно  не  годится  для   мощности  выше  1 200-1 250 л.с.   и  массы  51  тонна  (  танк  Оплот  с  2009  года )
   Опять  ЖЕ  ,  КОНСТРУКТОРЫ   -  Карцев , Попов    -  видели  ,  что  ходовая   Т-64  пришла  к  своему  ПРЕДЕЛУ  и  нужно  было   заменять  её  на  другую  ,  так  как   она  исчерпала   свои  возможности  . 
  Не  умоляю  гений  Морозова  , и  сейчас   уверен  ,  что  МАССОВЫЙ   танк  не  должен  весить  больше  40  тонн .

Отредактировано powermax (2021-03-14 17:22:59)

  В  отличии  от  тебя  ,  я  читаю  сайт  ХКБМ   ,  танк  ОПЛОТ   на  ходовой  Т-80   ,  сними  наконец  кастрюлю  !!!

Все же дневники пишут для того, что бы их потом опубликовали )

В таком виде, в котором оно есть может и нет, но ходовая ушла в историю вместе с танком, поэтому и не получила продолжение. Если бы Т-64 выпускали, то вполне вероятно и ходовую бы довели до нужного веса. Не думаю, что не было планов для ее доработки.

Исчерпала свои возможности в том виде, котором была, но опять же в случае доработки не думаю, что там возникли критические причины от нее отказаться. Скажем если бы доводили Т-64 до 50 т. Тот же Молот и ему подобные весили не менее 50 т. Добавили 7 каток.

Интересное наблюдение, учитывая, что Т-64А первый советский ОБТ )

А что, Т-80 скажем Б сильно отличается от Т-64Б? )

Интересное, что конструкторы не отказались от Т-64 в пользу Т-64А и дорабатывали оба така практически параллельно )

Танк  Т-80  начали  выпускать  в  Харькове  с  1985  года  СЕРИЙНО  ,  в  то  же  время  там  продолжался  выпуск  Т-64   до  1987 года. 
  Спрашивается  -  конструктора  ХКБМ  дурни  ???  Бери  готовую  ,  ОТРАБОТАННУЮ  конструкцию  с  сумасшедшей  надёжностью  (    ).  Мотор   же  сумели  пропихнуть  ,  что  мешало  поставить   такую  хорошую  ходовую  ??? 
  Седьмой  каток  -  это  круто  ,  однако  удлиняет  танк  и   кроме  СПЕЦ  техники   на  базе  Т-64  почему-то  не  применяется .
Кстати  ,  Изотов  (  тот  который  сделал  ГТД   для  Т-80 )  как-то  проехался  на  танке  с  ходовой  Т-64  -  отзывы  не  лесные (  вибрации  ,  шум и  т.д. )

Отредактировано powermax (2021-03-15 09:01:25)

    Опять  врёшь   ...  Двигатель  поставили   СВОЙ  ,  Харьковский  .
  Что  не  пост  ,  то  брехня  ...

Молот 55-57 т весил.
Нота - 62 т, с катками от 434 на 2 т меньше.

Отредактировано stashandr (2021-03-15 22:32:34)

А  я  всё  ждал  -  когда  появится  ВАСЯ  ? 

Тогда  расскажи  -  правильно  ли  сравнивать  ходовку  РАЗНЫХ  танков   и  на  основании  этого  делать  какие-то  выводы  ???
Вот  если  БЫ  взяли  три   Т-80У  ,  поставили  на  один  Харьковскую  ,  на  второй  Тагильскую  ,  на  третий  Ленинградскую   и  провели  испытания   -  тогда  это  было  бы   ОБЪЕКТИВНО   ,  а  не  натянуто  за  уши .
Сравнивать  ходовку  Жигулей  и  КАМАЗа   -  заведомо  фальсифицировать .

Потому и использовали дорогой титан, что без него масса уходила за 63 тонны. И это при плохо защищенной башне. И при защите крыши фактически на уровне предыдущего поколения.
Пламенный привет всем старающимся утрамбовать сбалансированный перспективный ОБТ в 60 тонн.

Ни каких проблем-помимо вопросов насчет реальной массы Молота и Ко, есть еще возможность уменьшить высоту корпуса и пусть высвободившийся вес на хорошую защиту полноценной необитамой башни.

Использование титана-норма™

Отредактировано Blitz. (2021-03-16 18:25:29)

Снаряды и АЗ к ним, пресловутые барабаны. АЗ можно сделать по типу об. 299 в соответствующей башне.

 
А это как хотите. Хотите сохранить пушку — дело ваше.
Пусть дальнобойным боеприпасом будет самонаводящийся кумулятивный снаряд. При наличии предзаряда против ДЗ и отделяемого лидера против КАЗ он будет иметь в длину не меньше полутора метров, возможно больше. Американские снаряды MRM были короче, но не несли средства прорыва КАЗ.
Плюс еще заряд для шестидюймовки — вот и общая длина выстрела под 3 метра.
Хоть ракетой запускайте, хоть пушкой — но дальнобойный противотанковый боеприпас, рассчитанный на преодоление всех слоев защиты, будет намного больше тех боеприпасов, под которые создавались АЗ танковых проектов 80ых (и именно такой АЗ от них получила в наследство Армата).

Отредактировано Шестопер (2021-03-16 23:06:23)

Скорее 24-28. При длине выстрела не более 2 метров, из двух метровых раздельных половин.
Чего для перспективных боеприпасов совершенно недостаточно.
Западные танки с АЗ для 130-140 мм пушек в нише башни (для выстрелов длиной около 1,5 метров) в принципе могли бы размещать увеличенные боеприпасы по половине в каждой ячейке - но с сокращением боекомплекта вдвое, вместо 18-20 снарядов в нише 9-10.

Лучше подходят под такие боеприпасы АЗ в корпусе - такие, какие были на Т-74 и раннем варианте Белки, но удлиненные до габаритов новых снарядов. При длине АЗ порядка 3 метров МТО и капсулу экипажа пришлось бы перенести на второе звено, танк станет слишком длинным для традиционной однозвенной компоновки.

Отредактировано Шестопер (2021-03-17 00:24:06)

А, вот Вы о чем.
У Абрамса Блок 3 были в два ряда расположены унитарные 120-мм выстрелы. У Арматы и Т-95 - в два ряда снаряды и заряды раздельных выстрелов. А центральная часть подбашенного стакана используется для того, чтобы туда опускался казенник пушки при больших углах возвышения. Если там снаряды разместить - башню придется сделать выше на несколько сотен мм.