1:29, 1:32? Нет ЗиС-3, Югославский 105мм М56:
https://en.wikipedia.org/wiki/M-56_Howitzer

А ведь какой правильный текст (до Пелевина)! И мало кто понимал тогда справедливость сказанного.

Серийный номер не рассмотрел. Вы его не записали?

P.S. Это в раздел харьковских машин.

Отредактировано armor.kiev.ua (2020-11-09 19:04:24)

Большое спасибо)

Как по мне-все нормально, интересу.щие части (К-5 на башне и крыша есть), только серийниники, но с ними проблематично.

?

Это намек на участие Т-80УД в событиях августа 1991. Вначале вполне вменяемый и верный текст обращения ГКЧП, а потом маразм по теме от Пелевина.

Ясно. Спасибо

Т-80БВМ и Т-80УД, вид сверху.

Не понял, как Ваш вопрос связан с темой статьи. И почему речь о габаритах Т-14 в будущем времени?

Так-так.

А появление КАЗ, эффективно работающих как против кумулятивных ПТС, так и против быстрых БПС - потребует оснащать танковые боеприпасы комплексом средств преодоления КАЗ.
Размещение такого комплекса на сердечнике неуправляемого БПС и его отделение в полете без неприемлемых возмущений траектории снаряда - это сложная задача, вряд ли вообще практически решаемая (ведь еще нужно исключить существенный рост аэродинамического сопротивления снаряда, что накладывает очень жесткие ограничения на диаметр и эффективность предзаряда).

Плюс сейчас уже встал вопрос об универсальных боеприпасах, способных поражать цели как при стрельбе прямой наводкой, так и при стрельбе с ЗОП. Тут ничего иного не придумать, кроме управляемого боеприпаса с дополнительным реактивным двигателем и отделяемым на конечной стадии полета лидирующим прорывателем КАЗ. Нечто подобное американцы создали, и с кумулятивными, и кинетическими БЧ, но без отделяемых в полете элементов: https://topwar.ru/29030-perspektivnye-t … mosti.html

А с отделяемыми элементами, и при условии достижения одновременно большой дальности и высокой бронепробиваемости - боеприпас вряд ли впишется  по длине даже в боеукладку Ноты (1,8 метра) и Т-95.

То есть для эффективной борьбы с перспективными бронецелями на всех характерных тактических дистанциях будущего боя нужен крупногабаритный управляемых ракетный боеприпас (с длиной существенно больше 2 метров, вплоть до 3). В рамках таких массогабаритов можно часть боекомплекта отдать под зенитные либо универсальные боеприпасы (эффективные и по воздушным, и по бронированным целям - с кумулятивно-осколочными БЧ, как у ADATS).

По сравнению с боеприпасами пушечных танков (калибра до 152 мм включительно) такие ракетные боеприпасы должны обеспечивать одновременно: 
1) Более высокую бронепробиваемость.
2) Более высокую вероятность преодоления КАЗ.
3) Большую эффективную дальность стрельбы.
4) Более высокую боевую скорострельность (при наличии многоствольной ПУ и многоканальной СУО танка). 

Ну а минус, разумеется - цена, как у матерого ПТУР третьего поколения. И габариты:  боекомплект из 24-28 боеприпасов в многоствольной ПУ - это штабель с габаритами примерно 3х2х1,2 м
Поэтому для поражения слабее защищенных целей, особенно на небольших дистанциях - необходимо для использования дешевых неуправляемых снарядов сохранить и пушечное вооружение умеренного калибра (либо на одном танке с ракетным комплексом, либо машины с различным вооружением в составе подразделений).

Размещать крупногабаритное ракетное вооружение можно либо почти без защиты (как у ТОС) - что неприемлемо для машины переднего края, которая должна сохранить возможность к контактному бою на малой дистанции. Либо, крупногабаритное ракетное вооружение можно вписать в габариты традиционного танкового корпуса  при исключении рабочих мест экипажа, и пушечного вооружения (кроме, возможно, вынесенной малокалиберной АП). Либо, при сохранении пушечного вооружения среднего калибра и рабочих мест экипажа (хотя бы для режима опциональной обитаемости) защищенное ракетное вооружение вписывается только в двухзвенную машину повышенной (по сравнению с ОБТ) массы.

Если же разнести крупнокалиберное ракетное вооружение и пушечное по разным машинам, взаимодействующим тактически, то это можно рассматривать как своего рода возрождение концепции среднего и тяжелого танка. Даже если эти машины будут выполены на базе единого шасси с одинаковой защищенностью (или пушечному танку конструктивно будет проще обеспечить даже более высокую защищенность) - ракетный танк будет иметь гораздо более мощное, дальнобойное и дорогое вооружение для поражения в первую очередь высокозащищенной бронетехники и воздушных целей. А пушечный - будет бороться с менее защищенными целями.

Ракетную установку со съемными ТПК можно выполнить мультикалиберной - тогда можно предусмотреть и вариант вооружения 8-15 ракетами калибра 300-400 мм, для борьбы в первую очередь с укреплениями (но и мобильную цель при необходимости можно будет разобрать на гайки такой управляемой ракетой, если под рукой не окажется более легких боеприпасов).

Такого ракетозавра можно рассматривать  как развитие ленинградской шашмуринской концепции танка предельных параметров.

Отредактировано Шестопер (2020-12-07 16:14:45)

А по новым ГДТ что-нибудь известно? Есть вопросы к двигателя Т-14. Но были информация, что новые ГТД менее прожорливы. Почему бы не поставить на Т-14 как раз ГТД. Не думаю, что наша промышленность не справится с этой задачей.

Работы ведуться, таже ОКР Рыцарь, ктому же есть старые наработки по ГТД-1500, был бы заказ сделали б.

Камрады, можете кто подсказать, до ГСВГ доходили Т-80У или там максимум Т-80БВ были?