Занятно видеть экспертное мнение про "турбину" от человека, непонимающего что такое ГТД наземных транспортных средств. Вы даже неспособный определить "вальность" ГТД по его схеме, а имеете наглость об экономичности рассуждать

Согласен.

Да? Вечно я идиотов путаю ((((

P.S. Я таки вспомнил! Во время той дискуссии вы несли ахинею про "настоящую" и "гипотетическую" мощности! ))) Извините, не знать основы про эффективную (термин синоним: мощность в условиях стенда) и свободную (термины синонимы: мощность в условиях объекта, эксплуатационная мощность) мощности и что максимальная эффективная и номинальная эффективная мощности определяются в условиях стенда без дополнительных сопротивлений на впуске и выпуске, ещё более позорно, чем путаться в вальности ГТД (что простительно и в отношении ГТД наземных машин путаются даже двигателисты-авиационщики)

Отредактировано armor.kiev.ua (2020-10-25 02:05:37)

СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5
СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5

Вот это за вас, кем-то уважаемый, некая необразованная обезьяна кнопки нажимала? Не держите при себе этих животных, они коварные и тупые

Ну, слава тебе, Господи! Есть кто способен с первого раза вальность двигателя верно назвать. По версии альтернативно одаренных ГТД-350 -- одновальный )

За это нижайшие мои извинения за всё выше сказанное. Но с "реальными" и "гипотетическими" мощностями разберитесь -- Вы не правы.

Отредактировано armor.kiev.ua (2020-10-25 14:01:42)

вы упорно сравниваете зеленое с квадратным. чтобы было "за все года" там должны быть данные за 1960-е для Т-64 и за 1980-е для Т-80. вот тогда и можно сравнивать надежность машин на корректно соответствующих друг другу этапах жизненного цикла

Ну хорошо вижу вероятность появления почти 6 отказов в самые напряженные года доработок и поисков новых решений. Да, а почему только с 73? Чтобы поток отказов харьковчанок с цифрой 15 на 1000 км никого не смущал?

Мне нравится ваше усердие делать далеко идущие выводы по одной табличке из журнала. Я уже говорил выше - без расшифровки причин отказов это всего лишь какие то попугаи, потому как непонятна природа отказов, это само изделие, или его комплектующие.

Однако в этом журнале печатались не менее интересные таблички, как раз таки их составляли правильно:

Значения параметров потока отказов ω ходовой части (1) и газотурбинного двигателя (2), полученные по резуль­татам ВИ 1978—1986 гг.

Причем Ефремов - надеюсь вы знаете кто это такой, весьма адекватно и правдиво описывает всплески на графике

В общем не вижу ничего катастрофичного и ненадежного и уж точно не вижу драмы с двигателем как у Харьковчанки:

Итого 378 чемоданов за 5 лет

Отредактировано kulikov (2020-10-26 07:49:18)

Вы так говорите, как будто Вас этот факт очень вдохнавляет. Я вот думаю, что идея была очень не плоха и, видимо, обосновывалась изысканиями и наработками Харькова. Не исчезни Страна, или хотя бы останься Украина в орбите РФ, как надежный союзник и партнер, может Харьковский завод сейчас клепал УДшки усовершенствованные и на сторону бы более успешно продавал чем 64ки и 84ки. Может и динамическую защиту совместно революционную создали.

Однако даже опытные машины показывали:

1) Лучшие скорости движения по-походному / по-боевому;
2) Обеспечивали лучшие темпы наступления;
3) Обеспечивали меньшую утомляемость экипажей;
4) Наиболее быструю подготовку к выстрелу;
5) Лучшую точность на десятки процентов с ходу с допотопным ТПД-К1;
6) Лучшую точность на десятки процентов вообще в среднем в различных условиях боя (причем без 1А33);

Есть ли у вас данные по забегам с 219Р? Выложите пожалуйста уж очень интересно глянуть, хотя бы тезисно

Ну как выясняется то по палате не хуже других, цена ну да цена, дорого, а может дороже менее уставшее подразделение пришедшее на три часа раньше, при суточном переходе как пример, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, с менее уставшими экипажами при более точной машине с меньшими затратами при подготовке к бою и стрельбе?

Причем только здесь сам танк? Двигателисты работали, кто лоббировал постройку завода? Наверняка и Политбюро ЦК КПУ было в этом заинтересовано, инвестиции деньги и прочее.

По 6ТД История с доводкой 5ТД может аукнулась на этом типе, поэтому и принимали прохладно в кабинетах московских? Наикались в свое время после выходов дивизий по тревоге в ГСВГ.
Конечно потом через несколько лет будет икаться о батальонах, вставших через 180 км "сухими" но с целыми двигателями, но это будет потом и с другим объектом вообще.

Отредактировано kulikov (2020-10-26 16:57:37)

Сcылка интересная, и, помимо логистических проблем, там обсуждаются параметры двигателя и электротрансмиссии Мауса.
Сразу скажу, что насчет перевозок реставратор либо лукавит, либо не очень в курсе возможностей современного транспорта. Есть шоссейные транспортеры, которые и 180 тонн увезут, и намного больше. Правда, они не к любому месту по шоссе подъедут, возможно возле Кубинки шоссейные мосты недостаточной грузоподъемности, и объехать их нельзя, а прокладывать маршрут движения вне дорог (транспортера либо танка своим ходом) в мирное время слишком хлопотно и накладно. О тамошних дорогах я не в курсе.
Но вот железнодорожные транспортеры, поднимающие до 500 тонн, могут ходить по всем магистральным железным дорогам (и по большинству подъездных жд-путей предприятий), а также по всем стандартным жд-мостам.
Вообще во Вторую мировую серьезные логистические проблемы были у Королевских тигров - большинство шоссейных мостов их не держали, кроме особо прочных стратегических мостов, и железнодорожных. К тому же ОПВТ современного уровня на Тиграх не было, что ограничивало глубину преодолеваемого брода. И ничего, их выпускали и применяли сотнями, проблемы решали.

Особо примечателен разговор о трансмиссии. Естественно, тепловозная трансмиссия, сделанная без жестких ограничений на ее массогабариты (в тепловозе это необязательно) в танк не помещается. Создание танковых электрических трансмиссий большой мощности и высокой компактности - это особая тема. Но немцы эту техническую проблему решили 80 лет назад. Сейчас агрегаты можно сделать еще компактнее - за счет мощных магнитов из редкоземов. А вот сверхпроводимость применить в таковой трансмиссии вряд ли получится - там нужна температура жидкого азота. Сверхпроводящие генераторы и электромоторы разрабатывают для кораблей, там есть где разместить систему охлаждения.

Решение этих технических проблем, позволяющее сочетать мощную турбину, работающую в оптимально режиме, с компактной трансмиссией - это, по моему мнению, более оптимальный способ наращивания мощностей танковых ЭУ, чем работа над компактными дизелями большой мощности с механическими либо гидравлическими трансмиссиями.

Удержать и даже снизить массу танков сейчас можно только одним способом - отказаться от возможности выдержать прямое попадания массовых ПТС, потому что могущество снарядов и ПТУР постоянно растут. Такие танки уже пробовали делать - Леопард-1, АМХ-30. Или вот на Армате отказались от противоснарядной защиты башни. Локальные войны показали, что группировки танков с более мощной защитой обладают большей боевой устойчивостью. Да и к концу Второй мировой легкие танки без противоснарядного бронирования были фактически вымыты из состава танковых частей, ведущих линейные бои, за ними оставили  разведку и охранение.

Отредактировано Шестопер (2020-10-27 09:18:05)

Какое отношение имеет маус и ТВ7 к танкам из Ленинграда?

  Танки  из  Ленинграда  просто  чуть  -  чуть   опередили  своё  время  ,  современные  технологии  ушли  вперёд  ,  а  мы  сравниваем  ГТД-1000   с  дизелями  .
Если  бы   танковый  ГТД   так  же   развивали  как  вертолётный  ,  то  и  вопрос  бы  не  стоял .
По  поводу  очистки  -  могли  бы  применить  комбинированную  ,  первичная  как  у   Т-80  ,  вторичная  ,  как  у  Абрамса  .  После  центробежки  воздух   на  порядки  чище  ,  так  что  и  фильтра  были  бы  намного  компактней .
НО  у  нас  лишь  бы  что   хорошее  обосрать ...  Предположу   -  цена   MTU-883  (  если БЫ  нам  его  продавали  )  ,  была  бы  не  на  много   ниже  СВОЕГО  ГТД - 1250 ...

  Так  вроде  и  наши  грозились  поставить  теплообменник  и  выйти  почти  на    дизельную  экономичность !

ЗАЧОТ! Сравнение тепловозного и авиационного двигателей по массе и габаритам -- сильный юмор. Это надо быть редкостным .... клоуном. Спасибо, рассмешил до коликов.

240 г/кВт×ч у дизеля, 300 у турбины на крейсерском режиме.
Я же говорил, на оптимальном режиме у турбины не все так плохо. Для установки ее в танк важна электротрансмиссия.

Отредактировано Шестопер (2020-10-29 07:48:52)

Турбина-то вертолетная, там скоростной напор не такой уж зверский.