Естественно, если квадрат разделить на 4 части, то в одну часть попадет только четверть от всего квадрата.
Приведу классическую картинку из наставления. Только там используются сердцевинные полосы, сердцевинная полоса вмещает 70% попаданий. Пересечение полос образует сердцевину.

Полоса по горизонтали включает 68,27%, полоса по вертикали тоже 68,27%. А теперь на пересечении этих полос нам надо получить квадрат.
Вы умножить 0,6827 на 0,6827 можете? Получившиеся 0,466 это 46,6%.

Крпейские надписи на бутылке водки и стела идеей Чучхэ как бы даже не намекают. Просто нет фотки с Леонидом Ильичём и долгими продолжительными аплодисментами.
Посыл надеюсь понятен.

При чем тут АК?

Не вижу смысла менять старый ак на якобы новый , модеренизационный комплект заглаза, всё остальное просто выкинутые деньги

scout, там вобщем то все просто, но нужно сначала вчитаться и уяснить:
1) закон нормального распределения случайной величины
2) среднеквадратическое отклонение и правило трех сигм (сигма - это математический термин)
3) тысячная (1/1000 от дальности) - это УГОЛ, но угол по которому можно быстро понять размер или расстояние... 3 градуса это примерно 50 тысячных. Цель высотой в 2 метра укладывающаяся в 1 тысячную (0.06 градуса) наблюдается с расстояния 2000 метров - определили расстояние. Цель наблюдаемая с расстояния 3000 метров и укладывающаяся в 1 тысячную имеет размер 3 метра - определили размер цели.

Ихние милы немного отличаются (чуть меньше) от наших тысячных, но суть та же: дальность в метрах / 1000 * угол в тысячных = отклонение в метрах.
1 миль = 0.9375 тысячных
можете теперь посчитать в сантиметрах 

Да ладно, на производстве стрелковки занято полтора землекопа. А вот поддержание производства и конструкторской школы, действительно важно. Что бы не стать как французы.

Мда, история галлской стрелковки эпична.Ещё двадцать лет назад обсуждали какой калибр больше подходит для их перспективного автоматно гранатометного комплекса и немцы собирались делать PDW под Жиат,овский патрон а закончили поршневой АРой от соседей и швейцарским 5,56.

Если сравнивать с авто то Калашников это хороший порш, простой мощный и надёжный, а главное идеально сбалансированный , для больших среднестатистических масс военослужащих
Любые радикальные  улучшения тут же скажутся на стоимости надёжности,сложности , а дадут преимуществ минимум а минусов максимум
Пологаю по этому они вроде сделали инновационный ак-12 на стрельбище в идеальных условиях под свет мощных сафитов он показал хорошую кучность, зато потом при общевойсковых испытаниях он начал клинить,ломатся, и по ходу испытаний и доработок он всё больше возврощался к обычному классическому АК

Отредактировано Путорано (2018-01-11 02:22:01)

Уж извините , но я хочу знать все инновационное в АК-12 и почему оно клинит.

Забавно наблюдать за диалогом людей, один из которых ошибся при цитировании, а второй не так понял.

А можно конкретнее? Уровень компетенции автора приведённой ссылки соответствует вашему "дерьму собачьему".

Автор какой ?
Главный редактор журнала «Калашников» М.Е. Дегтярев ?

https://www.kalashnikov.ru/kuda-dokatitsya-ratnik/
Фраза «…в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см)…» ставит в тупик. Как можно обобщённо адекватно оценивать характеристики кучности различных видов стрелкового оружия КВЭБ (автоматы, пулемёты, снайперские винтовки), разработанных под конкретные боеприпасы, к тому же для оценки которых зачастую используются разные характеристики рассеивания? Непонятно. Если принять допущение, что фраза относится к автоматам в калибре 5,45×39 мм, вопросы всё равно остаются: откуда появилась цифра 12 см и что она означает? Если заглянуть в технические условия на автомат АК-74М (индекс 6П34), можно увидеть, что для выпущенного образца, принятого ОТК и ВП МО, кучность стрельбы одиночными выстрелами (по характеристикам сердцевинного рассеивания СВ и СБ) не могла превышать 10 см, а в реалии — была лучше этой цифры. Так что превозносить 8 см, как великое достижение не совсем корректно.

Следующая цитата «…повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м)». Опять ничего не понятно: пуль каких калибров и индексов, по плите какой марки? Почему пробивное действие оценивается в метрах, если принятой характеристикой является процентное отношение количества пробитий от числа выстрелов? Если использовать предыдущее допущение, то можно вспомнить, что на вооружении нашей армии давным-давно стоят следующие патроны: индекс 7Н10 (пробивное действие не менее 60% по плите из стали марки Ст.3КП толщиной 16мм, установленной под углом 90º, на дальности 100 метров), индекс 7Н22 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 250 метров), индекс 7Н24 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 350 метров). Странно.

«…эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза». Снова «смешались кони, люди»: каким видом огня, из каких положений, на каких дальностях, по каким мишеням, в составе подразделения (наступление, оборона) или одиночным стрелком, квалификация стрелков, при ошибках определения дальности и установки прицела или без них? Большое количество НИР и ОКР, проведённых в СССР, на основе огромного статистического результата, доказало, что повышение эффективности стрельбы в 1,5–2 раза на традиционных схемах невозможно, а сбалансированная автоматика достигает данного показателя только при очень большом темпе стрельбы (от 2600 до 6000 выстр./мин.) с ожидаемым снижением ресурса деталей и ухудшением безотказности работы. Последней ОКР, в которой удалось добиться выполнения данных требования, явилась тема «Абакан», завершившаяся принятием на вооружение автомата АН-94 (индекс 6П33). К сожалению, по каким-то причинам этот образец был забыт руководством МО и полноценно не участвовал в испытаниях по теме «Ратник», хотя это могло бы пролить свет на всю эту эпопею
.«По кучности стрельбы АК-74М „Обвес“ превосходит АК-74М почти в 1,3 раза». За счёт какого технического решения АК-74М со складов МО без вмешательства в автоматику смог добиться таких результатов? Сомнительно, что изменения эргономического характера и замена ДТК позволяют это сделать без возникновения побочных эффектов (увеличение акустического воздействия на стрелка, демаскировка стрелка (повышенная пламенность, поднятие частиц сухого грунта и т. д.).

«…то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше». Опять-таки непонятно, что же нужно сделать с АК-74М для получения таких результатов и почему, для корректности сравнения, не приведены те же нормативы, но уже для опытных автоматов (особенно интересуют сбалансированные).
Комментарий научного редактора журнала «КАЛАШНИКОВ» Юрия Пономарёва
...Почему исполнители «Ратника» не смогли воспользоваться если не готовыми техническими решениями «Абакана», то хотя бы общими принципами построения образцов способных обеспечить выполнение поставленной задачи остаётся загадкой. Что это было: конструкторский нигилизм, пресловутое сохранение насиженных рабочих мест или что-то ещё?

Не успев завершиться, первый «Ратник» плавно перерос во второй, а последующие этапы распланированы аж до 2025 г., а в целом взаимодействие ДОГОЗ МО РФ с исполнителями от науки и промышленности выглядит жалким подобием тандема ГРАУ — ГКОТ СМ...
...Итак, возвращаясь к «Ратнику» сегодня можно твёрдо констатировать факт того, что ОКР в сфере оружейки своей цели на первом этапе не достигла. Ввиду отсутствия реальной конкуренции, в каждой номинации победили все…

При этом ОКР скатилась, по сути, к банальным типовым испытаниям, то есть к введению некоторых конструктивно-технологических изменений без гарантий их целесообразности. А в автоматной номинации дела обстояли и того хуже — оказалось, что из двух конкурентов к боевому использованию непригоден ни один. На этом фоне явно выигрышнее, как с точки зрения результатов, так и затрат выглядит ОКР «Обвес» — заимствованные приклад, цевьё и накладка газовой трубки несомненно расширяют «всепогодность» применения старого, доброго АК. Но это же не панацея, а всего лишь «припарка».

Так, что же — АК навсегда? Наверно, не навсегда, но уж точно надолго. Мировая практика применения индивидуального стрелкового оружия характеризуется уменьшением доли огня стрелковых подразделений на средних дистанциях 400—600м. Штатный патрон 5,56×45 в этих условиях становится излишне мощным с нерационально используемым пороховым зарядом из-за применения сравнительно коротких стволов. Поэтому появление на вооружении «микроимпульсных» патронов лишь дело времени. Уж больно велик соблазн получения лёгкого, компактного образца, кучность стрельбы которого одиночным огнём и очередями практически равноценна. Тем более что это возможно даже при применении классической схемы работы автоматики с боковым газоотводным двигателем.

А при сохранении на вооружении штатного патрона (5,45×39) в дальнейшем неизбежно применение нетрадиционных схем автоматики оружия — лафетной или иной. При этом существуют и промежуточные, сравнительно бюджетные способы заметного улучшения кучности стрельбы из автомата. Например, существует разработка оружейников с берегов Невы, суть которого заключается в простом демпфировании газового поршня штатных АК©74(У) и СВД...