Да - именно стрельбище. Но, обратите внимание на то, что уч. часы указаны для подразделений, а не для отдельного солдата. Т.е. это рота должна посвятить 180 ч огневой подготовке, а не каждый солдат 180 ч. Т.е. учитывать надо "простой" солдат ждущих своей очереди.
В учебный период, "стрелковые" роты стреляют, обычно, ТРИ раза в неделю, но не менее ДВУХ. Т.е. как раз и выходило 8-9 стрельб в месяц. Но это, как бе, среднебольничное значение растянутое по времени. Многое зависело от наличия материальной базы, условий, решения командования в/ч. (В СА, командир в/ч обладал широкими полномочиями по организации и проведению боевой подготовки. Поэтому, в зависимости от конкретного командира, такая подготовка могла быть очень разной - одни командиры забивали на неё, халатно к ней относились, а другие - фанатели.)
Из-за отсутствия рядом с каждой в/ч своего оборудованного полигона для полноценных огневых упражнений, практиковался выезд в специально оборудованные полевые лагеря-полигоны - зачастую, именно там и проходило большинство занятий и набирались учебные часы.
Активно применяли т.с. совмещения, когда таже огневая подготовка проводилась в комплексе с другими. Например, простой переход от казармы до стрельбища можно превратить в сущее издевательство    (Но это уже для обученных подразделений, для совершенствования    их уровня.)
Ещё раз: было очень по разному. Широкие полномочия командования и особенности матбазы приводили к неровности и к непохожести подготовки от одной части к другой. Более-менее равномерно было только в ВДВ и в развёрнутых мсд/тд.
Да, не будем забывать, о существенном различии в приоритетах тогда 60-80-е гг. и современных. Это я уже об именно стрелковой подготовке и о таковой вкупе с тактической. Современные веяния отличаются от тогдашних - и это справедливо для большинства стран.

я вроде, что помню сам уже написал, но по наводящим вопросам могу ещё чего-нить вспомнить, но предупреждаю сразу, у нас командир роты был залётчик, а кто отвечает за проступки командира? правильно, его рота, по этому наша рота постоянно воевала перекладыванием ящиков на рав-складах, тасканием бочек с мазутом в парке и прочими подобными развлекухами. Свинтить в крараул или на бд на заставу было настоящим праздником

Программа боевой подготовки не очень изменилась. Уровень скачет от части к части. Много факторов. Округ, гарнизон, род войск и какой командир.

3,14здабол.

09-10год.3 мсб в дальнейшем один расформировали,раскидали в 2 оставшиеся мсб.подготовка:2 недели на полигоне, 2 недели в расположение и так в течении года службы.это не считая зимний выезд(2  месяца)и летний  (1 месяц).во время которых стрельбы(стрелковка и др,бмп3,т90,) и днем и ночью.ну и соседи из дшб добавляли шума.и наша арта конечно но не так часто.мы в обозе стреляли редко.

Очередное редкое фото не понятно с кем, да еще с РПГ-чето на тенденцию совсем не тянет.

2017-12-12 20:18:57
VD

Даже до этого форума доходили сентенции из бундесвера по поводу качества патронов определенных производителей. Только это относится не ко всем патронам.(с)
---
Не самых скверных производителей надо заметить.Ну так у нас тоже" есть такие приборы"...патроны,наша проблема в том что их сколько не спрашиваешь мало кто видел.Единственное преимущество янки(и только янки,в Европе всё индивидуально и зачастую печально) в том что если они продавливают на вооружение какой-то патрон типа Mk318 то войска реально получают его в товарных количествах,пусть хоть части постоянной готовности но получают,и это всё.
----
Когда выяснится, что эффективность нового оказалась выше, поздно будет пить боржоми, придется уныло огребать. (с)
-----
Огребать от Беретты?)))Ну я не знаю что это должен быть за конфликт в котором мне не пофиг будет что "с той стороны" ARX-160,SCARа или Брен а у меня "немодный"74ый))Вот ей богу меня бы больше встревожило наличие "шут энд скут" возможностей у артели противника или FELINа/Gladiusа чем что там у него в руках 416ая или ППШ.Для того чтобы ручная стрелковка заставила кого-то "огребать" "там" должно появиться что то на порядок превосходящее по ТТХ а не по "модульности,адаптивности" и т.д.
-------

Так это Клакоф, да ещё и у командира и у военного советника, символы власти, не более. Не с Барудой же им ходить, как лохам с пейджерами.

Отредактировано cromeshnic (2017-12-22 20:07:22)

Просто вы не замечаете, как одними и теми же словами оправдывают как немодные АК, так и еще более немодные танки с ракетами. Это идеология сакрального крохоборства для поддержания политморсоса в условиях объективной деградации ВПК.

Отредактировано VD (2017-12-22 20:55:16)

У Германии разных пулеметов чуть более чем много....

Есть MG42(MG3) с войны еще - отличная вещь. Есть HK-21 с двойным питанием на базе G3 (те же "ролики", по сути) (лучшее оружие в JA), есть различные "клоны" FN Minimi (там две штуки моделей параллельных по памяти..)

???
Это вообще-то называется "линейный принцип" - уменьшает "плечо" (термин, физ.) сил "подбрасывающих" оружие...

Пошло еще с M-16 ...

Для этих же целей, кстати, можно возвратную пружину располагать не сверху, а снизу, так сила поворачивающая оружие вокруг горизонтальной оси будет вообще направлена вниз.

Там УСМ мешает, но никто не мешает поставить ее слева или справа от УСМ, а также "сквозь" УСМ (сделать его "сквозным")....

Теперь перейдем все-таки к основной теме... куда должен развиваться автомат...

1. Потенциал по малоимпульсному боеприпау полностью исчерпан, делать далее пулю более легкой скорей всего - невозможно.

2. У пуль калибром менее 6 мм судя по всему начинаются проблемы с устойчивостью в полете (т.е. нужен боеприпас калибром более 6 мм, скорей всего это интервал между 6-7 мм)

3. Баллистические характеристики и энергия отечественного боеприпаса 5.45х39 судя по всему недостаточны для стрельбы на дальности свыше 400 м, западные боеприпсы 5.56х45 больше как по энергии так и по баллистическим качествам их пуль, поэтому, скорее всего, могут стрелять на дальности до 800 м (как более вероятную можно принять величину 500-600 м).

4. Мощности современных боеприпасов, особенно 5.45х39, уже недостаточны для пробития средств индивидуальной защиты современного уровня (керамика).

5. Как результат, развитие оружия, пойдет по обратному направлению - по наращиванию мощности боеприпаса, американцы могут это сделать и до 3000 Дж, нам же достаточно 2100.

6. Как следствие роста энергии неизбежно возрастет и отдача, которую надо будет куда либо девать.

7. Энергию пули никуда деть нельзя, но можно максимально растянуть во времени ускорение торможения (т.е. силу) оружия о плечо стрелка, таким образом снизив ощутимую отдачу.

Как это известно важна скорее не сама энергия патрона, а реакция мышц на отклонение оружия с линии прицеливания, поэтому все резкие импульсы (ускорения) должны быть исключены.

Как можно гасить (растягивая во времени ускорение торможения) отдачу?

Ввести лафет как в артиллерийских системах. Этим таким способом гасится первоначальный импульс пули/снаряда.

Далее. Как можно более плавно гасить энергию подвижных частей автоматики действующей от энергии выстрела, если никак нельзя/не получается - перейти на системы с внешним источником энергии (не от выстрела), т.е. самое простое - внешний электродвигатель + батарейка, как я уже и предлагал, это самый постой вариант.

Убрать толчек от затвора в крайнем заднем положении. Решается методами описанными выше.

8. Убирать плечо создающее вращательный момент сил. Как я уже написал можно "тупо" располагать возвратную пружину ниже ствола. Так она будет ниже плеча и соответственно вращательный момент создающийся при ее сжатии будет уже направлен вниз.

Можно также располагать пружину за затвором, как можно более ближе к линии его движения:

Как видно, это постарались сделать даже на FN SCAR - т.е. даже на обычной системе с верхним поршнем.

В принципе, полно мест где ее можно располагать ниже:

Оружие с перекосом затвора:

СВТ-40
СКС
StG-44
АС-44
FN FAL
МР-153

Автомат АС-44 (автомат Судаева) выиграл конкурс 45-го года на лучший автомат для СССР (у Калашникова тогда было нечто похожее на FN FNC, смотрим предыдущие темы), однако он выбыл из конкурса по причине смерти его автора. Странно что разработку никому не передали...

Отредактировано Инженер10 (2017-12-23 05:10:17)

Это пламегаситель и не особо удачный, ибо от него отказались. Использование глушителя на винтовках под  обычный боеприпас их не особо устраивает, ибо хотят принимать .300 AAC Blackout.

ну как это ничем. вот же

7н22 и 7н24? не, не слышал