СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11


Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Злобный Полкан написал(а):

Предполагаю что просто никто не знает.

У нас просто своя специфика по сравнению с пехотой была. И часов намного меньше. Так что всё же Вам надо спрашивать у пехоты.
А так... от простого к сложному. К примеру, граната. Вначале просто учебные. Потом учебные со взрывателем (учебно-имитационные). Потом боевые. Так же и со стрелковкой. Командирский ящик, "прогон" с холостыми по "микромишеням", 1-е УКС.
Плюс 1-е УКС выполняли во время отработки стрельбы прямой наводкой со вкладным стволиком. Отражение нападения на огневую. Вместе с метанием учебно-имитационных из люка (для выполнения упражнения по-взрослому не было условий.)
Плюс перед заступлением в караул, но это была особенность округа. С вышки и с окопчика под вышкой. С выполнением "сценариев" из устава гарнизонной и караульной.   В часы по огневой это не шло.
Всё остальное- холостыми.

62

Рядовой-К написал(а):

Из программы боевой подготовки советских десантно-штурмовых частей.
по огневой подготовке


Уже хлеб. Но мне бы хотелось сосредоточиться именно на стрельбищах, на индивидуальной огневой подготовке. Для десантников написано 180 часов "огневой подготовки" - это и есть стрельбище?

63

Злобный Полкан написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Из программы боевой подготовки советских десантно-штурмовых частей.
    по огневой подготовке

Уже хлеб. Но мне бы хотелось сосредоточиться именно на стрельбищах, на индивидуальной огневой подготовке. Для десантников написано 180 часов "огневой подготовки" - это и есть стрельбище?


Да - именно стрельбище. Но, обратите внимание на то, что уч. часы указаны для подразделений, а не для отдельного солдата. Т.е. это рота должна посвятить 180 ч огневой подготовке, а не каждый солдат 180 ч. Т.е. учитывать надо "простой" солдат ждущих своей очереди.
В учебный период, "стрелковые" роты стреляют, обычно, ТРИ раза в неделю, но не менее ДВУХ. Т.е. как раз и выходило 8-9 стрельб в месяц. Но это, как бе, среднебольничное значение растянутое по времени. Многое зависело от наличия материальной базы, условий, решения командования в/ч. (В СА, командир в/ч обладал широкими полномочиями по организации и проведению боевой подготовки. Поэтому, в зависимости от конкретного командира, такая подготовка могла быть очень разной - одни командиры забивали на неё, халатно к ней относились, а другие - фанатели.)
Из-за отсутствия рядом с каждой в/ч своего оборудованного полигона для полноценных огневых упражнений, практиковался выезд в специально оборудованные полевые лагеря-полигоны - зачастую, именно там и проходило большинство занятий и набирались учебные часы.
Активно применяли т.с. совмещения, когда таже огневая подготовка проводилась в комплексе с другими. Например, простой переход от казармы до стрельбища можно превратить в сущее издевательство  :'(  (Но это уже для обученных подразделений, для совершенствования  :crazyfun:  их уровня.)
Ещё раз: было очень по разному. Широкие полномочия командования и особенности матбазы приводили к неровности и к непохожести подготовки от одной части к другой. Более-менее равномерно было только в ВДВ и в развёрнутых мсд/тд.
Да, не будем забывать, о существенном различии в приоритетах тогда 60-80-е гг. и современных. Это я уже об именно стрелковой подготовке и о таковой вкупе с тактической. Современные веяния отличаются от тогдашних - и это справедливо для большинства стран.

64

А здесь есть кто нить кто служил в последние 5-10 лет?

65

Злобный Полкан написал(а):

А здесь есть кто нить кто служил в последние 5-10 лет?

я вроде, что помню сам уже написал, но по наводящим вопросам могу ещё чего-нить вспомнить, но предупреждаю сразу, у нас командир роты был залётчик, а кто отвечает за проступки командира? правильно, его рота, по этому наша рота постоянно воевала перекладыванием ящиков на рав-складах, тасканием бочек с мазутом в парке и прочими подобными развлекухами. Свинтить в крараул или на бд на заставу было настоящим праздником :D

66

Злобный Полкан написал(а):

А здесь есть кто нить кто служил в последние 5-10 лет?

Может кто и знает, но у нас сейчас страна опять в круге врагов, а статей придумано много, уже не упомнишь, что можно говорить ,а чего нельзя. Сейчас за СМС или перепечатку, можно во враги народа загреметь. Сейчас даже потери в армии засекречены. Такие дела.

67

Злобный Полкан написал(а):

А здесь есть кто нить кто служил в последние 5-10 лет?


Программа боевой подготовки не очень изменилась. Уровень скачет от части к части. Много факторов. Округ, гарнизон, род войск и какой командир.

68

Больше всего, имхо, от командира, вот у нас 2МСБ (мы 3й были), у них постоянно тактические занятия разного размаха, то двойками, то тройками, то отделениями, то взводами и т.д., постоянно куда-то ездили с оружием и в экипировке, на стрельбы или хз куда, не знаю.
А уж как у них роту атитеррора задрачивали. Нашему батальонному развед взводу такое и не снилась

69

Инженер10 написал(а):

5-6 стрельб в год...


3,14здабол.

70

Злобный Полкан написал(а):

А здесь есть кто нить кто служил в последние 5-10 лет?

Надо тех, кто служил в последние года 3-4. Т.к. примерно в это время было распоряжение министра об усилении огневой подготовки.

Отредактировано Artemus (2017-12-22 01:00:17)

71

09-10год.3 мсб в дальнейшем один расформировали,раскидали в 2 оставшиеся мсб.подготовка:2 недели на полигоне, 2 недели в расположение и так в течении года службы.это не считая зимний выезд(2  месяца)и летний  (1 месяц).во время которых стрельбы(стрелковка и др,бмп3,т90,) и днем и ночью.ну и соседи из дшб добавляли шума.и наша арта конечно но не так часто.мы в обозе стреляли редко.

72

Хорошего автомата должно быть много.
https://uploads.disquscdn.com/images/fca35c771d5b21f5a76750d850b461878b66effad2b57346cd75c359524e1336.jpg?w=800&h=722

73

Очередное редкое фото не понятно с кем, да еще с РПГ-чето на тенденцию совсем не тянет.

74

Может после Сирии до нашего МО снова дойдет, что укороченный автомат в армии нужен, но только не убогий...

75

2017-12-12 20:18:57
VD

Даже до этого форума доходили сентенции из бундесвера по поводу качества патронов определенных производителей. Только это относится не ко всем патронам.(с)
---
Не самых скверных производителей надо заметить.Ну так у нас тоже" есть такие приборы"...патроны,наша проблема в том что их сколько не спрашиваешь мало кто видел.Единственное преимущество янки(и только янки,в Европе всё индивидуально и зачастую печально) в том что если они продавливают на вооружение какой-то патрон типа Mk318 то войска реально получают его в товарных количествах,пусть хоть части постоянной готовности но получают,и это всё.
----
Когда выяснится, что эффективность нового оказалась выше, поздно будет пить боржоми, придется уныло огребать. (с)
-----
Огребать от Беретты?)))Ну я не знаю что это должен быть за конфликт в котором мне не пофиг будет что "с той стороны" ARX-160,SCARа или Брен а у меня "немодный"74ый))Вот ей богу меня бы больше встревожило наличие "шут энд скут" возможностей у артели противника или FELINа/Gladiusа чем что там у него в руках 416ая или ППШ.Для того чтобы ручная стрелковка заставила кого-то "огребать" "там" должно появиться что то на порядок превосходящее по ТТХ а не по "модульности,адаптивности" и т.д.
-------

76

2017-12-12 20:18:57
VD
У них был приоритет. (с)
------
По патронам?Отнюдь.Вплоть до перехода на 5,56 приоритет на реальных ТВД какбэ был у нас,т.к. АКМ был маневреннее весел типа Гевер Драй/ФАЛ/М14 а носимый БК легче а тогдашние ТВД в странах третьего мира с дальностью прямой видимости от 0-50м не позволял полноценно реализовать "марксманское" преимущество 7,62НАТО.
Кстати в патронах довольно сложно получить приоритет т.к. то что хорошо работает по цели обычно плохо выглядит с точки зрения всяких там Конвенций.

77

Хорт мохнатый написал(а):

Хорошего автомата должно быть много.

Так это Клакоф, да ещё и у командира и у военного советника, символы власти, не более. Не с Барудой же им ходить, как лохам с пейджерами.

Отредактировано cromeshnic (2017-12-22 20:07:22)

78

Machak

К немцам нет вопросов? К G36?
---
Судя по выложенному тут в своё время немецкими камрадами "боксу по переписке" между НК и Бундесвером с экспертизами и контрэкспертизами,как ни странно но вот на этот раз к конструкторам(хотя тут правильнее сказать "компиляторам")вопросов практически нет за исключением пары-тройки спорных решений.Много вопросов к технологам производителя внезапно решившим перейти с углепластиков на г...о и солому в целях удешевления себестоимости и забывших об этом сообщить заказчику и к самому заказчику "сэкономившему" на МГ36,тамошней разновидности РПК и оставившему армию без ручника вплоть до появления МГ4.
-----
Но вот когда начинаешь смотреть на оружие не как технолог, а как пользователь, возникает много вопросов. Высоченная прицельная линия, не дающая никаких преимуществ. Толстое пузатое цевьё без элементарного M-Lock. Приличный вес, несмотря на пластик. Несовместим со stanag магазином. В общем, есть оружие поинтереснее.
-------
Высокая прицельная линия это ахиллесова ж*па каждой второй НАТОвской винтовки.Ну какой же М-Лок в 90ые да ещё на простом пехотном автомате?Я напомню что на вундергевер от ФН в то время установка ЛЦУ или тактического осветителя решалась заменой цевья.Вес "оригинальной" Гхи с"антресолью" вполне гут учитывая что в него входит оптика,если конечно сравнивать с западными "поршневыми" аналогами а не нашим 74ым.СТАНАГа там и не надо ,а если кто захочет поиграть в его "русскую рулетку" есть переходник -горловина под него.Меня так вот больше беспокоят вопросы узла крепления ствола(то что показал ув.Wiedzminn),"замечательная" идея вкрячить оптику в съемную ручку для переноски крепящуюся на винтах и фиксация приклада в сложенном состоянии за зуб отражателя(Ну какой же истинный поклонник орднунга может себе представить что винты со временем бывает вывинчиваются а пластмасса отражателя раздрючивается гильзами))

79

KORVIN написал(а):

Ну я не знаю что это должен быть за конфликт в котором мне не пофиг будет что "с той стороны" ARX-160,SCARа или Брен а у меня "немодный"74ый

Просто вы не замечаете, как одними и теми же словами оправдывают как немодные АК, так и еще более немодные танки с ракетами. Это идеология сакрального крохоборства для поддержания политморсоса в условиях объективной деградации ВПК.

Отредактировано VD (2017-12-22 20:55:16)

80

Злобный Полкан написал(а):

А здесь есть кто нить кто служил в последние 5-10 лет?


Если "учебка" - 15 патронов в течение 0.5 года и... все. В войсках 5-6 раз за оставшиеся 0.5 года, включая ночные стрельбы.

По учебке: много строевой, в основном в "коробке", в выходные и так далее, один экзамен по индивидуальной. Взвод(группа) антитеррора (наряд) постоянно бегает с оружием, но они никуда не стреляют, естественно.

81

KORVIN написал(а):

и к самому заказчику "сэкономившему" на МГ36,тамошней разновидности РПК и оставившему армию без ручника вплоть до появления МГ4.

У Германии разных пулеметов чуть более чем много....

Есть MG42(MG3) с войны еще - отличная вещь. Есть HK-21 с двойным питанием на базе G3 (те же "ролики", по сути) (лучшее оружие в JA), есть различные "клоны" FN Minimi (там две штуки моделей параллельных по памяти..)

KORVIN написал(а):

Высоченная прицельная линия, не дающая никаких преимуществ.

???
Это вообще-то называется "линейный принцип" - уменьшает "плечо" (термин, физ.) сил "подбрасывающих" оружие...

Пошло еще с M-16 ...

Для этих же целей, кстати, можно возвратную пружину располагать не сверху, а снизу, так сила поворачивающая оружие вокруг горизонтальной оси будет вообще направлена вниз.

Там УСМ мешает, но никто не мешает поставить ее слева или справа от УСМ, а также "сквозь" УСМ (сделать его "сквозным")....

82

Интересное видео по истории AR-10, на английском:

TAB Special Episode: ArmaLite AR-10 History (Pt.1)

Pt.2 насколько я это вижу пока - нет.

Насколько я могу судить на AR-10 изначально предполагался встроенный глушитель (suppressor)?

Вообще западный подход к "глушению" несколько иной - "пофиг" на "скорости звука" т.к. как утверждают они далее 100-200 м нифига не слышно и с обычными боеприпасами...

Насколько можно судить из обзоров их бойцов с глушителями у них практически 100% л/с кто участвует боевых операциях, при этом каких-то боеприпасов супер-пупер тяжелых - не замечено, все стреляют вроде с обычных винтовок и всех все устраивает...

Отредактировано Инженер10 (2017-12-22 23:47:26)

83

Теперь перейдем все-таки к основной теме... куда должен развиваться автомат...

1. Потенциал по малоимпульсному боеприпау полностью исчерпан, делать далее пулю более легкой скорей всего - невозможно.

2. У пуль калибром менее 6 мм судя по всему начинаются проблемы с устойчивостью в полете (т.е. нужен боеприпас калибром более 6 мм, скорей всего это интервал между 6-7 мм)

3. Баллистические характеристики и энергия отечественного боеприпаса 5.45х39 судя по всему недостаточны для стрельбы на дальности свыше 400 м, западные боеприпсы 5.56х45 больше как по энергии так и по баллистическим качествам их пуль, поэтому, скорее всего, могут стрелять на дальности до 800 м (как более вероятную можно принять величину 500-600 м).

4. Мощности современных боеприпасов, особенно 5.45х39, уже недостаточны для пробития средств индивидуальной защиты современного уровня (керамика).

5. Как результат, развитие оружия, пойдет по обратному направлению - по наращиванию мощности боеприпаса, американцы могут это сделать и до 3000 Дж, нам же достаточно 2100.

6. Как следствие роста энергии неизбежно возрастет и отдача, которую надо будет куда либо девать.

7. Энергию пули никуда деть нельзя, но можно максимально растянуть во времени ускорение торможения (т.е. силу) оружия о плечо стрелка, таким образом снизив ощутимую отдачу.

Как это известно важна скорее не сама энергия патрона, а реакция мышц на отклонение оружия с линии прицеливания, поэтому все резкие импульсы (ускорения) должны быть исключены.

Как можно гасить (растягивая во времени ускорение торможения) отдачу?

Ввести лафет как в артиллерийских системах. Этим таким способом гасится первоначальный импульс пули/снаряда.

Далее. Как можно более плавно гасить энергию подвижных частей автоматики действующей от энергии выстрела, если никак нельзя/не получается - перейти на системы с внешним источником энергии (не от выстрела), т.е. самое простое - внешний электродвигатель + батарейка, как я уже и предлагал, это самый постой вариант.

Убрать толчек от затвора в крайнем заднем положении. Решается методами описанными выше.

8. Убирать плечо создающее вращательный момент сил. Как я уже написал можно "тупо" располагать возвратную пружину ниже ствола. Так она будет ниже плеча и соответственно вращательный момент создающийся при ее сжатии будет уже направлен вниз.

Можно также располагать пружину за затвором, как можно более ближе к линии его движения:

http://s1.uploads.ru/t/vmCjL.jpg
http://sa.uploads.ru/t/yM4Nn.jpg

Как видно, это постарались сделать даже на FN SCAR - т.е. даже на обычной системе с верхним поршнем.

В принципе, полно мест где ее можно располагать ниже:

http://s7.uploads.ru/t/o6FZN.jpg

84

Теперь какие принципы подходят под все это...

Первое. Нужно, на мой взгляд отказаться от систем с газоотводами, т.к. газовая трубка это элемент который создает дополнительный вес и занимает место, т.е. делает оружие по проекции выше. И если в системах на основе M16 этот элемент сделан миниатюрным, то у всех остальных - он выглядит довольно крупно...

Наилучшими показателями калибр/масса обладают:

а. системы со свободными (полусвободными) затворами: образцы оружия оружия Барышева, Коробова, системы с торможением затвора роликами ( G3, MP5, MG-42, HK21...), FA-MAS... Может еще что-то...

б. Системы с подвижным стволом, это Браунинг M2HB, КПВ (MG-34).

Суть данных систем в том, что запертый изначально ствол движется вместе с затвором назад под воздействием отдачи, в ходе этого движения затвор как правило "натыкается" на некий скос который размыкает его со стволом, далее ствол останавливается, а затвор движется уже один под воздействием отдачи.

В системе Браунинга затвор отпирается вертикальным ходом "личинки", в КПВ/MG-34 отпирается поворотом.

На мой взгляд системы с поворотом затвора должны быть исключены, т.к. поворот создает вращательный момент вокруг оси ствола который нехорошо уводит оружие.

Запирание ствола должно осуществляться либо перекосом затвора, либо его движением в вертикальной плоскости как у пулемета Браунинга, таким образом можно получить дополнительно небольшой вертикальный или же горизонтальный импульс который будет уводить оружие в нужную сторону.

Таким образом каждый создаваемый момент будет направляться на лучшую управляемость оружия, а не на надежность...

Ход ствола лучше сделать длинным (до 10 см), с начальным движением в виде лафета и отпиранием на конечном участке... Опять же в случае загрязнения, нужно будет просто "отключать" лафет (разомкнуть его пружину), тогда импульс отдачи будет резче, но и энергии идущей на размыкание деталей механизма будет идти больше...

Пример дополнительного вертикального импульса для перекоса в вертикальной плоскости: запирание - затвор "вверх", отпирание - вниз. При движении затвора вперед под воздействием возвратной пружины затвор "перекашивается" вверх, при этом импульс ослаблен за счет "демпфера" в верхней части затвора (небольшая пружина), а также за счет того что действующая сила - возвратная пружина, создает сравнительно слабое воздействие. Движение затвора назад - отпирающий импульс направлен вниз, демпфера нет, действующие силы значительно выше сил возвратной пружины. Таким образом отпирание оружия получается "кивком" вниз, компенсирующим отдачу (увод) оружия вверх.

Отредактировано Инженер10 (2017-12-23 04:04:38)

85

Оружие с перекосом затвора:

СВТ-40
СКС
StG-44
АС-44
FN FAL
МР-153

Автомат АС-44 (автомат Судаева) выиграл конкурс 45-го года на лучший автомат для СССР (у Калашникова тогда было нечто похожее на FN FNC, смотрим предыдущие темы), однако он выбыл из конкурса по причине смерти его автора. Странно что разработку никому не передали...

Отредактировано Инженер10 (2017-12-23 05:10:17)

86

Инженер10 написал(а):

Есть HK-21 с двойным питанием

и где он есть-то? в нескольких играх и музее ХК?

87

Инженер10 написал(а):

Интересное видео по истории AR-10, на английском:
            TAB Special Episode: ArmaLite AR-10 History (Pt.1)
            Pt.2 насколько я это вижу пока - нет.
            Насколько я могу судить на AR-10 изначально предполагался встроенный глушитель (suppressor)?
            Вообще западный подход к "глушению" несколько иной - "пофиг" на "скорости звука" т.к. как утверждают они далее 100-200 м нифига не слышно и с обычными боеприпасами...
            Насколько можно судить из обзоров их бойцов с глушителями у них практически 100% л/с кто участвует боевых операциях, при этом каких-то боеприпасов супер-пупер тяжелых - не замечено, все стреляют вроде с обычных винтовок и всех все устраивает...
            Отредактировано Инженер10 (Вчера 20:47:26)


Это пламегаситель и не особо удачный, ибо от него отказались. Использование глушителя на винтовках под  обычный боеприпас их не особо устраивает, ибо хотят принимать .300 AAC Blackout.http://s3.uploads.ru/t/HS8Ay.jpg
http://s9.uploads.ru/t/Oagw1.jpg
http://sg.uploads.ru/t/itumX.jpg

88

Инженер10 написал(а):

Теперь перейдем все-таки к основной теме... куда должен развиваться автомат...
            1. Потенциал по малоимпульсному боеприпау полностью исчерпан, делать далее пулю более легкой скорей всего - невозможно.
            2. У пуль калибром менее 6 мм судя по всему начинаются проблемы с устойчивостью в полете (т.е. нужен боеприпас калибром более 6 мм, скорей всего это интервал между 6-7 мм)
            3. Баллистические характеристики и энергия отечественного боеприпаса 5.45х39 судя по всему недостаточны для стрельбы на дальности свыше 400 м, западные боеприпсы 5.56х45 больше как по энергии так и по баллистическим качествам их пуль, поэтому, скорее всего, могут стрелять на дальности до 800 м (как более вероятную можно принять величину 500-600 м).
            4. Мощности современных боеприпасов, особенно 5.45х39, уже недостаточны для пробития средств индивидуальной защиты современного уровня (керамика).
            5. Как результат, развитие оружия, пойдет по обратному направлению - по наращиванию мощности боеприпаса, американцы могут это сделать и до 3000 Дж, нам же достаточно 2100.
            6. Как следствие роста энергии неизбежно возрастет и отдача, которую надо будет куда либо девать.
            7. Энергию пули никуда деть нельзя, но можно максимально растянуть во времени ускорение торможения (т.е. силу) оружия о плечо стрелка, таким образом снизив ощутимую отдачу.
            Как это известно важна скорее не сама энергия патрона, а реакция мышц на отклонение оружия с линии прицеливания, поэтому все резкие импульсы (ускорения) должны быть исключены.
            Как можно гасить (растягивая во времени ускорение торможения) отдачу?
            Ввести лафет как в артиллерийских системах. Этим таким способом гасится первоначальный импульс пули/снаряда.
            Далее. Как можно более плавно гасить энергию подвижных частей автоматики действующей от энергии выстрела, если никак нельзя/не получается - перейти на системы с внешним источником энергии (не от выстрела), т.е. самое простое - внешний электродвигатель + батарейка, как я уже и предлагал, это самый постой вариант.
            Убрать толчек от затвора в крайнем заднем положении. Решается методами описанными выше.
            8. Убирать плечо создающее вращательный момент сил. Как я уже написал можно "тупо" располагать возвратную пружину ниже ствола. Так она будет ниже плеча и соответственно вращательный момент создающийся при ее сжатии будет уже направлен вниз.
            Можно также располагать пружину за затвором, как можно более ближе к линии его движения:
           
            Как видно, это постарались сделать даже на FN SCAR - т.е. даже на обычной системе с верхним поршнем.
            В принципе, полно мест где ее можно располагать ниже:


И снова ничем не подкреплённый поток сознания. Может исследования покажете, что потенциал малоимпульсных патронов полностью исчерпан?  А данных по эффективности стрельбы из АК74 и M4 на различные дистанции у вас нет?

89

Греттир написал(а):

И снова ничем не подкреплённый поток сознания.

ну как это ничем. вот же

Инженер10 написал(а):

1. Потенциал бла бла бла скорей всего - невозможно.

2. У пуль калибром менее 6 мм судя по всему бла бла бла

3. Баллистические характеристики бла бла бла судя по всему недостаточны бла бла бла


Инженер10 написал(а):

Мощности современных боеприпасов, особенно 5.45х39, уже недостаточны для пробития средств индивидуальной защиты современного уровня (керамика).

7н22 и 7н24? не, не слышал

90

Aresson написал(а):

Греттир написал(а):И снова ничем не подкреплённый поток сознания.ну как это ничем. вот жеИнженер10 написал(а):1. Потенциал бла бла бла скорей всего - невозможно.
            2. У пуль калибром менее 6 мм судя по всему  бла бла бла
            3. Баллистические характеристики бла бла бла судя по всему недостаточны бла бла блаИнженер10 написал(а):Мощности современных боеприпасов, особенно 5.45х39, уже недостаточны для пробития средств индивидуальной защиты современного уровня (керамика).7н22 и 7н24? не, не слышал

В его мирке и MG42 имеет полусвободный затвор с роликовым торможением.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11