хеасе, какой анжынэр. нахер с такими винтовками ещё и пушки делали

Отредактировано злодеище (2018-02-25 18:35:14)

злодеище
Пол часа для поисковика - долго, я нашел за 3 (три) секунды.... Что как бы показывает твой уровень - ниже плинтуса. (1 линия - 1/10 дюйма).

Степень упоротости персонажа, поражает.

Artemus
Твоя жадность поражает.

злодеище
В чем незнание?

https://vk.com/konstantin.lazarev1982

Отредактировано scout (2018-02-25 23:22:40)

КОлодку прицела однозначно придётся перепиливать. А на заднюю часть добавить / поменять крепление на более жёсткое. Быть может, при этом, поменять и штифт пружины.

Для страны лучше разобраться с "экономистами", которые хотят ради своих криворуких интересов зафакапить и оружие и крепление оптики, которая стоит минимум в разы дороже, требует прецезионных и электронных компонентов. Это если не говорить про дорогие прицелы, которые стоят как двадцать современных автоматов каждый и на разработку которых ушли миллиарды, годы и труд сотен уникальных специалистов. Кто все эти деграданты, которые хотят видеть Россию исключительно нищей и отсталой страной? Патриоты? Не думаю.

Отредактировано VD (2018-02-26 14:28:30)

Мировые стандарты это:

1.Более двух боевых упоров, т.е. от 6 до 8. Это позволяет "крутить" личинку на 22,5-30 градусов, а не на 60-90, как в случае с 2-мя 3-мя боевыми упорами. Таким образом уменьшается трение и различные вращательные моменты паразитно поворачивающие оружие вокруг продольной оси.

2. Боевая пружина НА ЛИНИИ приклада, как скажем на FN SCAR и АК-46, а не сверху. Так, очевидно для любого человека разбирающегося в механике, уменьшаются плечи сил подбрасывающих оружие вверх. В случае короткого хода поршня - практически полностью их убирающие, т.е. получается фактически оружие сделанное по линейному принципу. По крайней мере максимально близкое к нему.

3. Боевая личинка в виде ШТИФТА и простой прорези в затворной группе. А не сложнофрезерованная деталь, плюс "цельнопиленая" такая же ответная деталь вместе с куском поршня. Не знаю заметно это или как, но такие детали это как небо и земля по сравнению с деталями нормальных механизмов с поворотной личинкой в плане технологичности. Штифты стоят практически на всем западном оружии с поворотными личинками, например это AR-18 Стонера или бельгийский FN SCAR.

4. Нормальные современные технологии типа той же "сухой смазки" в виде специального покрытия на деталях механизмов.

5. Оружие должны разрабатывать минимум два типа специалистов - конструктор и эргономист/дизайнер. У нас второй человек либо отсутствует, либо его работу выполняет тот же человек что и конструирует оружие.

6. Ну и наконец - отсутствие выдуманных мифов типа тех же штифтов, которые якобы можно потерять, т.е. КРАЙНЕ дозированные доли пропаганды...

Как наглядно можно наблюдать, те же штифты, дают намного более прочное соединение деталей чем различные типы "защелок" как на АК-47 и его продолжателях.

То что их можно потерять - совершенно надуманное предположение, т.к. этих штифтов, при желании, можно брать с собой сколько угодно т.к. они практически ничего как не весят, так и не стоят, а выгоды от их применения - как раз существенны - более прочная строение ствольнй коробки позволяющее ставить более нормальные прицелы без всякого бокового з-ва.

Вот как должен выглядеть правильный "калашоид":

Две возвратные пружины с боков, как на Tavor TAR-21, в принципе они довольно похожи. Так убираем паразитный момент подбрасывающий оружие вверх, кроме того, оставляем место под пружины чтобы не "продолжать" их в приклад как на AR-15.

Такое же или же сходное решение применено на куче современного оружия например Steyr AUG или FN F2000. Суть в том чтобы как поставить пружины пониже, так и оставить для них место внутри  ствольной коробки.

Две отдельные направляющие также позволяют убрать вибрации, передающиеся с движения возвратного механизма на ствольную коробку, т.е. оптяь же - щадящие условия для прицельных приспособлений расположенный сверху на ствольной коробке - меньше вибраций на ствольную коробку - более точно стоит прицел, более точно ведется стрельба, все.

Затворная группа. Две ПРОСТЫЕ детали: а. "водитель" затвора в виде простой болванки с "пропилом" - мечта любого "апокалиптиста", т.к. ее можно "пропилить" обычным сверлом практически в любой болванке. А ствольную группу Калашникова вы без огромного токарного производства - никогда не "выпилите". б. Боевая "личинка"  в виде куска стали с простым ШТИФТОМ, который также легко выпиллить на чем угодно, а если случиться ее облом - так же легко меняющийся на новый, что в случае с "калашниковым" заставляет нас просто выкинуть всю старую деталь, и "пилить" новую на сложнейшем токарно-фрезеровачном станке заново!

Ствольная коробка - просто МОНОЛИТ по сравнению с болтающейся на ОДНОЙ "защелке" крышке ствольной коробки АК.

Кстати внешне ствольная коробка AR-18 практически идентична "калашниковской" ствольной коробке от 46-го года, странно не правда ли?:

Просто основные решения по стрелковому оружию, те же пружины по бокам, ствольная коробка-"переломка" и т.д. известны уже лет как 80, равно как и всех их положительные и отрицательные стороны.

Просто те или иные решения продвигаются ТАМ в силу рациональных причин, а у нас заминаются в силу г-на мамонта - устарелой пропоганды, призванной скрыть техническое отставание и наплевательское отношение к человеческому материалу на момент конца 40-х годов!!!

Но ведь сейчас не 47-й год!!!

Отредактировано Инженер10 (2018-02-26 17:55:38)

Для личного соства бронипоезда в буржуйском конструктор и дизайнер, как и технолог это одно и тоже слово, дальше включайте моск и думайте сами...

Одни и теже "слова" в "английском" и "русском" имеют совершенно разное значение, см. например директор-режиссер у мнеджер-торговец зала.... так что спасибо за совет - я как-нибудь сам.

Греттир
пустое это. у него предвесеннее обострение

можно озвучить её затратность?