СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11


Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11

Сообщений 661 страница 690 из 982

661

mpopenker написал(а):

Конкуренту нет нужды распространять недостоверные сведения.

Споконвеку было наоброт, и сейчас ничего не поменялось, на то она и кокуренция 8-)

0

662

Мексиканская штурмовая винтовка FX-05 "Xiuhcoatl"
http://sa.uploads.ru/jYqz0.jpg

0

663

scout написал(а):

Мексиканская штурмовая винтовка FX-05 "Xiuhcoatl"

о, давно про нее ничего слышно не было...

0

664

mpopenker написал(а):

что вы не понимаете, о чем пишете

Э нет. Я то как раз понимаю что Я пишу. Я не могу понять ВАШУ точку зрения. А поскольку я человек умный и образованный, да ещё и с опытом, то значит это ВЫ не смогли донести до страждущего правильного понимания. ;))
Выше, Хорт мохнатый, куда как более точно выразился мне в ответ обозначив, что моя хотелка это хотелка Абакана.
Хорошо, допустим. Значит, ОКР "Абакан", или как она называлась, была СТРАТЕГИЧЕСКИ правильной по своему вектору направления развития автоматов. Другое дело, что конкретное её воплощение в автомат Никонова оказалось неудачным. Но неудача конкретного конструкторского воплощения не должна дискредитировать само направление, а наоборот, стимулировать дальнейшие научно-конструкторские поиски.
И - да, вы не объяснили, почему в два раза менее скачущий у меня в руках сбалансированный автомат будут попадать в противника лишь на 1,1 раза чаще чем обычный. Совершенно не ясна математика (да и логика) такого вывода - тем более, что вы сами написали, что зависимость нелинейная, значит требует дополнительного пояснения.
Пока что, в моём представлении, если автомат скачет у меня в руках ПРИНЦИПИАЛЬНО меньше, то и пули из него будут ложиться кучнее, а значит и вероятность попадания в цель будет выше. Вы же заявляете, что нефига такого не происходит. Что на надо не в 2 раза, надо в 10 раз. Что вызывает недоумение - почему так?

0

665

scout написал(а):

Мексиканская штурмовая винтовка FX-05 "Xiuhcoatl"

Кстати сказать, почему-то совершенно не всплывают в дискуссиях автоматы наших восточно-европейских соседей - например чешские, польские. ИМХО - это упущение.

0

666

Рядовой-К написал(а):

И - да, вы не объяснили, почему в два раза менее скачущий у меня в руках сбалансированный автомат будут попадать в противника лишь на 1,1 раза чаще чем обычный.

Тут комрады уже несколько раз все разжевали со схемами и графиками. Причин много, одна из которых: "эффект дробовика" лежащий в корне всех работ в рамках "Абакана", при низком темпе стрельбы не работает. Для одноствола норма около 2000 в/м а нынешний АЕК вроде-как даже уже ниже 1000, что как-бы вообще ни в какие ворота.

Рядовой-К написал(а):

Пока что, в моём представлении, если автомат скачет у меня в руках ПРИНЦИПИАЛЬНО меньше, то и пули из него будут ложиться кучнее, а значит и вероятность попадания в цель будет выше.

А например субминутный "болт" при весе в 7 кг из неустойчивых положений вообще никуда не будет попадать. :)

0

667

Рядовой-К написал(а):

И - да, вы не объяснили, почему в два раза менее скачущий у меня в руках сбалансированный автомат будут попадать в противника лишь на 1,1 раза чаще чем обычный.

Конкурс Абакан показал, что для большинства дистанций увеличение кучности в два раза недостаточно. Пули из АЕК хоть и летят ближе к цели чем из АК, но все равно мимо.
Для наглядности даже картинку сделал. Слева якобы АК-74, справа якобы АЕК. Разница в кучности есть, а вот разницы в эффективности нет.

http://s7.uploads.ru/t/lxjIw.png

0

668

Интересно а во сколько французской казне обошёлся тупо сам обвес при переделке автоматов под FELIN,если вот эта вот верхняя хреноручка с пикатинькой в розницу стоит почти 200евро а вот та с тремя пикатиньками на цевье почти сто евро?
https://www.ops-solution.com/73-home_default/interface-picatinny-stanag-famas.jpg
А над англичанами то похоже зря ржали с их "модернизацией" от НК удвоившую стоимость Л85 с 600$ до 1200$,FAMASька то изначально почти в тысячу $ обходилась...

0

669

Рядовой-К написал(а):

А поскольку я человек умный и образованный, да ещё и с опытом,

А в какой области? Просто вы только что перепутали точность с кучностью, а кучность с эффективностью.

Рядовой-К написал(а):

Другое дело, что конкретное её воплощение в автомат Никонова оказалось неудачным.

Почему вы так решили? Напомню, вы путаете точность с кучностью, а кучность с эффективностью!

KORVIN написал(а):

Интересно а во сколько французской казне обошёлся тупо сам обвес при переделке автоматов под FELIN,если вот эта вот верхняя хреноручка с пикатинькой в розницу стоит почти 200евро а вот та с тремя пикатиньками на цевье почти сто евро?

Какие неудобные вопросы вы задаёте! ))) Вы ещё скажите, что ТАМ есть коррупция и распилы с откатами! )))

0

670

Рядовой-К написал(а):

И - да, вы не объяснили, почему в два раза менее скачущий у меня в руках сбалансированный автомат будут попадать в противника лишь на 1,1 раза чаще чем обычный. Совершенно не ясна математика (да и логика) такого вывода - тем более, что вы сами написали, что зависимость нелинейная, значит требует дополнительного пояснения.

Для этого надо вдумчиво изучать книгу "Эффективность стрельбы из автоматического оружия".
А упрощенно, на пальцах, можно объяснить так...
Стрелок, стоя с руки, обстреливает цель (квадрат 50х50 см) очередью в два выстрела. Из-за ошибок стрельбы СТП оказалась смещена вбок и находится на краю цели, рассеивание первой пули во всех случаях у нас одинаково и равно СвХСб=30х30 см, соответственно и вероятность попадания первой пулей будет P1=0,454. Центры рассеивания первой и второй пули совпадают.
1. Первый автомат имеет кучность очередями (по общему закону) СвХСб=1,56х1,56=2,43 кв. метра, откуда выводится рассеивание второй пули СвХСб=3Х3=9 кв. метров. Вероятность попадания второй пули будет P2=0,016. Суммарная вероятность P=1-(1-0,454)*(1-0,016)=0,463.
2. Уменьшим рассеивание в 2 раза. Т.е. СвХСб=1,1х1,1=1,21 кв. метра. Откуда выводится рассеивание второй пули СвХСб=2,12х2,12=4,5 кв. метра. Вероятность попадания второй пули будет P2=0,03. Суммарная вероятность P=1-(1-0,454)*(1-0,03)=0,47.
3. Уменьшим рассеивание, по сравнению с первым автоматом, в 13,8 раза, СвХСб=0,42х0,42=0,176 кв. метра. Откуда выводится рассеивание второй пули СвХСб=0,555х0,555=0,308 кв. метра. Вероятность попадания второй пули будет P2=0,3. Суммарная вероятность P=1-(1-0,454)*(1-0,3)=0,62.

Как говорится почувствуйте разницу. Естественно в реальности все сложнее, и СТП отклоняется на случайную, а не фиксированную, величину  в любом направлении, а не только в бок, и СТП рассеивания первых и последующих пуль могут сильно не совпадать... Но все это считается и результаты расчета полностью сходятся с требованиями конкурса Абакан — кучность надо повышать на порядок, т.е. примерно в 10+ раз, что собственно не удивительно т.к. требования выдвигали люди которые разбирались в вопросе больше чем мы все вместе взятые.

Отредактировано Moskit (2018-02-19 08:44:32)

0

671

megaplo написал(а):

Разница в кучности есть, а вот разницы в эффективности нет.

вротькак для увеличения эффективности огня в два раза, кучу надо поднимать в десять и более раз. есть о чём подумать, а надо ли.

0

672

Moskit написал(а):

Для этого никакой балансир не нужен. Тем более, что он свою задачу в калибре 7,62-мм не выполняет.

А счас оказалось, что нужен. Потому что другого рабочего и нового в 7.62 просто нет. И никаких независимых отзывов по балансиру в 7.62 я не видел, только набросы, противоречащие цифрам импульсов.

Moskit написал(а):

Ага, 1% прироста эффективности.

Условной эффективности, рассчитанной по методике легендарных времен. Не забывайте это указывать.

Рядовой-К написал(а):

да, вы не объяснили, почему в два раза менее скачущий у меня в руках сбалансированный автомат будут попадать в противника лишь на 1,1 раза чаще чем обычный

Потому что так считают. Очевидно, что имея разное рассеяние очередью, каждый автомат будет иметь максимум эффективности по типовой мишени на своей дистанции. Достаточно взять для расчета такую, чтобы было потом "удобно" усреднить. И пофиг, что на некоторых дистанциях для разных автоматов и прицелов разумней выбирать другой режим огня, а цели на каждом рубеже имеют разные приоритеты. Интегралы для слабаков.

Рядовой-К написал(а):

Кстати сказать, почему-то совершенно не всплывают в дискуссиях автоматы наших восточно-европейских соседей

Так пригорит у некоторых. Поляки свой Ак-12 сделали 20 лет назад, счас новый у них. Чехи со своим чезетом на американском рынке со скаром конкурируют. Но кто они такие - ничего в оружии не понимают.

0

673

Moskit написал(а):

Для этого надо вдумчиво изучать книгу "Эффективность стрельбы из автоматического оружия".
А упрощенно, на пальцах, можно объяснить так...
Стрелок, стоя с руки, обстреливает цель (квадрат 50х50 см) очередью в два выстрела. Из-за ошибок стрельбы СТП оказалась смещена вбок и находится на краю цели, рассеивание первой пули во всех случаях у нас одинаково и равно СвХСб=30х30 см, соответственно и вероятность попадания первой пулей будет P1=0,454. Центры рассеивания первой и второй пули совпадают.
1. Первый автомат имеет кучность очередями (по общему закону) СвХСб=1,56х1,56=2,43 кв. метра, откуда выводится рассеивание второй пули СвХСб=3Х3=9 кв. метров. Вероятность попадания второй пули будет P2=0,016. Суммарная вероятность P=1-(1-0,454)*(1-0,016)=0,463.
2. Уменьшим рассеивание в 2 раза. Т.е. СвХСб=1,1х1,1=1,21 кв. метра. Откуда выводится рассеивание второй пули СвХСб=2,12х2,12=4,5 кв. метра. Вероятность попадания второй пули будет P2=0,03. Суммарная вероятность P=1-(1-0,454)*(1-0,03)=0,47.
3. Уменьшим рассеивание, по сравнению с первым автоматом, в 13,8 раза, СвХСб=0,42х0,42=0,176 кв. метра. Откуда выводится рассеивание второй пули СвХСб=0,555х0,555=0,308 кв. метра. Вероятность попадания второй пули будет P2=0,3. Суммарная вероятность P=1-(1-0,454)*(1-0,3)=0,62.
Как говорится почувствуйте разницу. Естественно в реальности все сложнее, и СТП отклоняется на случайную, а не фиксированную, величину  в любом направлении, а не только в бок, и СТП рассеивания первых и последующих пуль могут сильно не совпадать... Но все это считается и результаты расчета полностью сходятся с требованиями конкурса Абакан — кучность надо повышать на порядок, т.е. примерно в 10+ раз, что собственно не удивительно т.к. требования выдвигали люди которые разбирались в вопросе больше чем мы все вместе взятые.

Действительно, для тех, кто вдумчиво не изучал вопрос и в силу специфики работы забыл школьный курс физики и институтский высшей математики очень наглядно. :blush:
Лично я еще раз убедился, что смысла менять АК на что-то другое нет.

Ощутимую выгоду дает система с накопленным импульсом. Но на выходе имеем "часы с кукушкой", которые для рядового мотострелка - предел сложности. Надежность и требовательность к уходу не соответствуют массовому образцу.
Сбалансированная автоматика приводит к незначительному росту эффективности автоматического огня. Усложнение и удорожание конструкции перекрывают выгоды от небольшого увеличения эффективности.

Отредактировано tatarin (2018-02-19 09:11:26)

0

674

VD написал(а):

А счас оказалось, что нужен. Потому что другого рабочего и нового в 7.62 просто нет.

Не нужен. Из-за требования унификации, Вам знакомо это слово?, на автомате калибра 7,62-мм оказалась абсолютно бесполезная сбалансированная автоматика.

VD написал(а):

И никаких независимых отзывов по балансиру в 7.62 я не видел, только набросы, противоречащие цифрам импульсов.

Вы вообще не в курсе, что эти цифры значат.
Как обычно, Баба Яга против и несет откровенную ахинею, при этом ничего вменяемого, по теме, сказать в принципе не способна.

0

675

Moskit написал(а):

на автомате калибра 7,62-мм оказалась абсолютно бесполезная сбалансированная автоматика.

Достаточно того, что она убирает разнонаправленные импульсы автоматики. Поэтому хороший стрелок, который нормально держит автомат, получит преимущество. Это в отличии от анемичных детишек, которые счас тестируют Ратник.

Moskit написал(а):

Как обычно, Баба Яга против

Баба Яга тут вы. АН уже давно списан, смиритесь, наконец. А если не хотите и сильно уверены в своей школьной математике - берите кредит, покупайте лицензию и пилите это чудо-оружие, в надежде покорить оружейный рынок.

0

676

VD написал(а):

Тезис был об очевидном прогрессе и способности завода выкатывать новый дизайн, даже если он и спорный.

Как насчёт АК-12 rev.1.0 ?

0

677

Aresson написал(а):

Как насчёт АК-12 rev.1.0

Так вся пикантность ситуации в том и заключается, что его не осилили.

0

678

VD написал(а):

Достаточно того, что она убирает разнонаправленные импульсы автоматики. Поэтому хороший стрелок, который нормально держит автомат, получит преимущество.

Как обычно высосанный из пальца бред прямо противоречащий всем опытным данным начиная с 60-х и по нынешнее время.

0

679

VD написал(а):

АН уже давно списан, смиритесь, наконец.

Это не меняет абсолютно ничего. 2-кратное улучшение кучности ничего вменяемого не дает, это было известно еще полвека назад.

0

680

VD перестаньте засирать ветку, какой уже раз подряд, с вами не то что простые пользователи типа меня не согласны, так не согласны стреляющие люди, и люди профессионально разбирающиеся в теме
https://pp.userapi.com/c840323/v840323619/57ef9/Luq309htF3U.jpg
ну и по теме картинка

0

681

VD написал(а):

Поэтому хороший стрелок, который нормально держит автомат, получит преимущество.

7.62 будет сеять неприлично как ни извращайся.(кроме случая лафета) А если палить одиночными, как то пофигу.

0

682

Moskit написал(а):

Как обычно высосанный из пальца бред

Спорьте с разработчиками. А со времен 60х многое поменялось. Даже модное удержание оружия.

Wiedzmin написал(а):

VD перестаньте засирать ветку, какой уже раз подряд

Не я это начал. И чего это вы на меня так наезжаете вечно? Чего вам все не нравится? По танкам вы свое мнение всегда не стесняетесь высказывать, жгите и по стрелковке. Это форум, он для этого и создан.

mr_tank написал(а):

7.62 будет сеять неприлично

Есть такая вещь, как ДТК и демпферы.

Отредактировано VD (2018-02-19 11:02:12)

0

683

VD написал(а):

А счас оказалось, что нужен

вы ставите телегу впереди лошади :)
нужен 7.62 и нужна унификация, поэтому пришлось балансир пихать и в 7.62, хотя там от него толку чуть, а проблем как было так и осталось.

VD написал(а):

Условной эффективности, рассчитанной по методике легендарных времен

дайте нам безусловную, рассчитанную по наиновейшим методикам с использованием айфона и фэйсбука.
ждем.

VD написал(а):

Чехи со своим чезетом на американском рынке со скаром конкурируют

и где это они со скаром  конкурируют? на рынке обслуживания диванных зомби-хантеров?

0

684

mr_tank написал(а):

(кроме случая лафета)

зато какая милая отдача будет у лафетной схемы при стрельбе двойками 7.62 :)

0

685

mpopenker написал(а):

зато какая милая отдача будет у лафетной схемы при стрельбе двойками 7.62

А в варианте снайперской винтовки лафет не пробовали? Например, сравнивая с СВД. При ограниченном времени и погрешности прицеливания/стрельбе по движущейся мишени теоретически должно давать прибавку в эффективности.

Отредактировано tatarin (2018-02-19 11:47:58)

0

686

tatarin написал(а):

А в варианте снайперской винтовки лафет не пробовали?

а какая может быть снайперка если у нее ствол болтается?

вон Баррет 82 с подвижным стволом пиковый импульс отдачи имеет сильно ниже чем у болтовок того же калибра, но и кучность у него. емнип, заметно хуже.

0

687

mpopenker написал(а):

а какая может быть снайперка если у нее ствол болтается?
вон Баррет 82 с подвижным стволом пиковый импульс отдачи имеет сильно ниже чем у болтовок того же калибра, но и кучность у него. емнип, заметно хуже.

Может коряво выразился. Нам же нужна не кучность как таковая, а вероятность поражения цели на определенной дистанции. Причем за короткий промежуток времени + стрельба по движущимся мишеням.
Т.е. задачи не для классического снайпера, а скорей для марксмана.

Отредактировано tatarin (2018-02-19 12:00:54)

0

688

tatarin
если у вас куча упадёт, то и вероятность поражения тоже, а вот обратное не имеет прямой зависимости ;)

0

689

злодеище написал(а):

tatarin
если у вас куча упадёт, то и вероятность поражения тоже, а вот обратное не имеет прямой зависимости

Вероятность поражения цели на дистанции 300-500 м очередью из 2-х патронов при применении лафетной схемы по идее должна быть выше, чем одиночным.

0

690

tatarin
уменьшение кучности, увеличивает рассеяние, не? увеличение рассеяния, снижает вероятность поражения, разве нет?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11