Приклад - УГ, как и общий дизайн - чуть лучше АК. Но хотя бы видны попытки поработать, поэтому можно надеяться на прогресс.

Типа рейл на общевойсковой автомат поставили для эстетической красоты, а не для тактических прицелов, для которых стабильность цели в поле зрения важна.

Отдача патрона/импульс автоматики для 7.62 по вашим же словам далеко не бесконечность. Сколько там - 20-30%?

Отредактировано VD (2018-02-18 11:45:53)

Прогресс в дизайне автомата. АЕК - похож на АК, А545 - очевидно, МП5. Следующая итерация может быть еще лучше. А вот КК как "нашел свою струну", так и все - никаких подвижек.

Так у них не было непреодолимых проблем с балансиром в 7.62. Он давно есть и работает.

То, что она есть не означает, что работает.
Для сведения, в данном контексте, слово работать означает выполнять свою задачу. Задача сбалансированной автоматики – существенное улучшение кучности автоматического огня, что на патроне 7,62х39 практически не проявляется. Это было понятно ещё в 64 году, а в начале 70-х проверено на практике.

и чего такого хорошего в МП5, с точки зреняи эргономики? вы из него стреляли, например?

балансир еще на АЛ-6-7.62 в начале 70х работал, и уже тогда было ясно что толку от него в 7.62х39 нуль целых и очень мало десятых.

кто ж им мешает? тем паче за них тут пол-форума трудится.

И какой должен быть процент унификации, и по каким именно узлам? Автоматика будет разной в любом случае, но модульность может помочь.

Таскать 3 типа патронов.

А им что, денег на ребрендинг откатили? Лол.

Отредактировано VD (2018-02-18 14:35:58)

Опять старые байки от команды конкурентов, пруфовЪ как не было так и нет.

Отредактировано Blitz. (2018-02-18 16:38:00)

Поясните, пожалуйста, непонимающему, почему автоматы со сбалансированной автоматикой не дают прироста в точности стрельбы?
По теории, да и по логике, сбалансированная автоматика даёт уменьшение отдачи и подброса (увода с линии прицеливания) ствола при автоматической стрельбе - так?
Если так, то количество пуль попадающих в проекцию цели должно быть больше.
А вы говорите, что нет такого.
В чём дело?

Нормальные, с независимого и неупрежденного источника для начала, в идеале отзывы с испытаний от непосредвенных учасников, в супер идеале видео и цифры.

По большей части ето непотвержденный антипиар, который опять же идет от конкурентов.

Т.е., вы хотите сказать, что сбалансированная схема уменьшает отдачу-увод всего на 10%??? Позвольте не поверить - редкие, даже очень редкие свидетельства стрелявших из сбалансированных автоматов говорят о другом: автомат ведёт себя разительно более плавно чем с "обычной" автоматикой. Т.е. снижение отдачи-увода-подскока на сбалансированном гораздо больше чем 10% и ощущается сразу. Скорее всего, сбалансированный имеет как раз те самые на 50% или более уменьшенные подскоки-уводы при стрельбе - от чего и возникает идея/требование по точности и общей эффективности.

Далее возникает вопрос о классности стрелков, об их физическом состоянии при стрельбе, о методах ведения стрельбы.
Дедуктирую.
1. Уже появились свидетельства, говорящие следующее: чем выше классность стрелка, тем ниже разница между результатами стрельбы из автоматов с различной автоматикой. И - наоборот - чем классность ниже, тем разница в результатах стрельбы больше. "Улавливаете?"(С)кэп Джек-Воробей. Обычный солдат априори имеет либо низкую, либо очень средненькую классность. Вывод очевиден.
2. Физическое (да и моральное) состояние стрелка очень важно. Сытый и свежий стрелок принимает правильные позы для стрельбы, крепко и правильно удерживает оружие, контролирует своё тело. Соответственно - наоборот, усталый, уже успевший много понапрягаться стрелок, не будет делать всего того, что я описал выше. Легко экстраполировать это на реальность боя: сытых и свежих там нет, а есть усталые и голодные. Вывод?
3. Солдат на поле боя, в развалинах города или в чаще леса - будет ли он принимать наиболее эффективные для удержания оружия, а значит и для точности стрельбы позы и усилия? Мой ответ - нет. Точнее - он будет это делать ограничено. Ибо он - см. выше по тексту. Кроме того, солдат ещё должен прятаться - т.е. снижать свою проекцию для противника, что также серьёзно влияет на позу и усилия для правильности удержания оружия. Вывод?

Я, как рядовой стрелок, хочу получить себе такой автомат, который будет меньше скакать у меня в руках при стрельбе, когда я усталый и прячущийся от огня противника не могу (и неспособен) принимать правильные позы, напрягаться для правильного удержания оружия.

Что скажите?

Отредактировано Рядовой-К (2018-02-18 20:06:21)

Для этого никакой балансир не нужен. Тем более, что он свою задачу в калибре 7,62-мм не выполняет.

Ага, 1% прироста эффективности. В пределах статистической погрешности.
Меня всегда поражало раздвоение личности некоторых людей. 1,5-2 кратный рост эффективности они объявляют не стоящим перевооружения, зато 10% в калибре 5,45 и 1% в калибре 7,62 видимо стоят. Тут кто-то из ваших с полгода назад прямо заявил, что для проталкивания АЕКа все средства хороши, вплоть до коррупции.

Не нужен бонус к кучности. Нужно повышение эффективности которое сбалансированная автоматика дает мало, а в калибре 7,62 вообще не дает.

Отредактировано Moskit (2018-02-18 20:22:51)

АН-94. Который многие так не любят.

Вякну со своей стороны: Максим пишет о 10% вероятности поражения цели по сравнению с АК-12 а не о кучности (куча вполне может превосходить в 2 - 2,2 раза). Тут уже десяток раз все расписывалось, пролистайте тему.

Да, но не критично (курите "Абакан"). Даже в руках "Сенежа" нормальный автомат дает минимально необходимые 1,5 раза по эффективности.

Это все заложено в том самом ОКР "Абакан".

Это все заложено в том самом ОКР "Абакан".

Вам нужен образец с лафетной схемой (АН-94/ТКБ-0146) либо многоствол.

Споконвеку было наоброт, и сейчас ничего не поменялось, на то она и кокуренция