СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11
Вообще-то, по правилам, 0,25 округляется до 0,3
0.26 до 3
Вам бы для начала математику школьную, что ли поучить.
а потом этим же ртом люди будут вопить о попиле бюджета, потому что реального выхлопа с точки зрения эффективности бойца не вышло.
Я вас умоляю. И какой реальный выхлоп эффективности от новых образцов КК? АМ-17, СВЧ и пр? Патроны то старые. Или вы только за АК-12 топите, а у остальных эффективность - кого надо эффективность?
ну почему же? вы же явно большой поклонник тамошней эргономики и подходов?
А что вы скажите об АК-12 с точки зрения использования или заимствования тамошних подходов? Приклад то там хоть чей стоит?
бла-бла-бла.
Т.е. вы против новых технологий и роста продаж?
Отредактировано VD (2018-02-16 16:17:47)
0.26 до 3
Нет. От 1 до 4 округляется вниз. От 5 до 9 - вверх.
0.26 до 3
Мде.
Нет. От 1 до 4 округляется вниз. От 5 до 9 - вверх.
А мы покупаем или продаем? (с)
Вообще, когда речь идет о вероятностях, корректнее применять округление по Гауссу, то есть, до четного.
Для обычных мотострелков. Вероятность поражения цели одной очередью — 0,25, в обороне (с упора) бегущей фигуры на 600 м, в наступлении (стоя с руки) на 200 м грудную/пулемет.
Так вот общую эффективность внедрения нового (причем самого массового) образца стрелкового оружия оценить очень сложно. Слишком много факторов.
В локальных "противопартизанских" конфликтах СУЩЕСТВЕННОЕ (а его нет, как бы) повышение кучности автоматического огня может дать ощутимый эффект, так как стрелковое оружие играет значимую роль и процент потерь от него высокий. При широкомасштабном конфликте при условии массированного применения обеими сторонами тяжелого вооружения вплоть до применения ОМП роль стрелковки вообще значительно снизится. А при условии снижения общего уровня надежности оружия, усложнения конструкции, сборки-разборки, ухода, стоимости и технологичности изготовления, разунификации с существующими образцами - еще не факт, что не навредишь таким образом.
При широкомасштабном конфликте при условии массированного применения обеими сторонами тяжелого вооружения вплоть до применения ОМП роль стрелковки вообще значительно снизится.
А теперь обратимся к мнению специалистов...
Появление на вооружении армий отдельных государств высокоэффективных средств массового поражения, включая и термоядерное оружие, и связанные с этим изменения в военных доктринах по способам ведения боевых действий и тактике применения оружия, не только не снижали роли стрелкового оружия и требований по его эксплуатационным качествам, а, наоборот, повышали их.
Насыщенность армий механизированными средствами и бронированной техникой, высокая мобильность войск, возможность быстрого их маневрирования и рассредоточения на местности, быстротечность проведения военных операций, а также перспективы возможного ведения боевых действий на зараженной местности предъявляли к стрелковому оружию первоочередное требование по повышению дальности эффективной стрельбы.
А. А. Малимон Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника).
Я вас умоляю. И какой реальный выхлоп эффективности от новых образцов КК?
Ак-12 дает вполне реальный и измеримый выхлоп по повышению вероятности поражения цели и по массе по сравнению с 74М. Эти параметры были заданы в ТТТ и выполнены
СВЧ должна дать повышение кучности стрельбы и возможность использовать современные прицельные комплексы. что на СВД сделать довольно сложно.
что в таком разрезе даст предлагаемый переход на .308 с х54, кроме грандиозного геморроя - я не знаю.
И какой реальный выхлоп эффективности от новых образцов КК? АМ-17
ну про АМ-17 я булькну, например, что это прямой аналог АКС-74У, только более удобный, к тому же 74У не производится давно
Ак-12 дает вполне реальный и измеримый выхлоп по повышению вероятности поражения цели и по массе по сравнению с 74М. Эти параметры были заданы в ТТТ и выполнены
Вы перепутали ветку спора. Тут речь шла о использовании 5.45 в скароподобной конструкции. И на это вы раньше возражали отсутствием существенного повышения эффективности. Но ведь новые образцы гораздо ближе к скару, чем ак-12 и повышение эффективности даже у него (АК-400 + магпул), по-вашему, теперь достаточно. Куда не кинь, везде клин (с). Может пора уже смириться, все валить на жадное и консервативное МО, и не пытаться выдавать очевидную нужду за добродетель?
что в таком разрезе даст предлагаемый переход на .308 с х54, кроме грандиозного геморроя - я не знаю.
Отсутствие перманентных проблем с закраиной. Это упростит разработку всего нового оружия, как пулеметов, так и снайперок. Возможность использовать трофейные пулеметные патроны. Понятно, что проблему надо было давно решать, а счас надо иметь информацию о наличии/производстве старых патронов, чтобы придумать план постепенного перехода.
А теперь обратимся к мнению специалистов
Слова, слова...
Кто ж спорит, что всегда чем длиннее и толще дальше и точнее, тем лучше. Вот только какой ценой?
Ак-12 дает вполне реальный и измеримый выхлоп по повышению вероятности поражения цели и по массе по сравнению с 74М. Эти параметры были заданы в ТТТ и выполнены
СВЧ должна дать повышение кучности стрельбы и возможность использовать современные прицельные комплексы. что на СВД сделать довольно сложно.
что в таком разрезе даст предлагаемый переход на .308 с х54, кроме грандиозного геморроя - я не знаю.
А есть таблицы точности и вероятностей по типовым целям для АК-12?
Слова, слова...
У Вас безусловно. Что-то никаких аргументов по поводу, не говоря уже о фактах, я от Вас не услышал.
Украл с Ганзы https://forum.guns.ru/forummessage/15/579165-3.html
оформлял я лет пять назад некую ведомость... там были гос. цены на боеприпасы. Сохранять для личного пользования черевато, как понимаете, но по памяти примерно так:
5.45ПС примерно 2р.50к.
5.45пп прим 6-8р.
5.45БП прим 12р.
самый дешевый артбоеприпас - мина "подноса" 82мм: около 180рублей. вся остальная артиллерия ценник имеет эпический.
В 1989 году ОФ выстрел из Т-72 стоил 6000 тысяч тогдашних советских рублей
И на это вы раньше возражали отсутствием существенного повышения эффективности.
повышение эффективности у СКАРоподобного еще доказать надо. а вот ценник у него радикально выше будет по любому.
Это упростит разработку всего нового оружия, как пулеметов, так и снайперок
а кому сейчас нужен новый пулемет? весь мир бегает с древними МАГ и МГ3, на фоне которых наш ПКМ просто вьюнош.
Что вы хотите достичь принципиально новым пулеметом?
я понимаю если бы речь шла о патроне, существенно меняющем эффективность, а переход на .308 в наших условиях не даст ровно ничего кроме огромных трат денег.
А есть таблицы точности и вероятностей по типовым целям для АК-12?
МО пока официально результаты "Ратника" не раскрыло, увы, нет у нас аналога FOIA. Может когда НСД на него официальный появится и таблицы стрельб издадут, в них будет кое-что по расходу патронво на поражение типовых целей.
повышение эффективности у СКАРоподобного еще доказать надо. а вот ценник у него радикально выше будет по любому.
Она, очевидно, не будет ниже. А ценник зависит от технологичности конструкции и организации производства.
а кому сейчас нужен новый пулемет? весь мир бегает с древними МАГ и МГ3
ПКП. А смысл в том, чтобы избавиться от недоразумения с патроном. Достаточно потратить один раз немного денег, чтобы потом еще многие десятилетия сотни тыщ людей имели меньше проблем. Никаких огромных трат не будет, так как и пулеметы и патроны закупаются постоянно. А патроны еще имеют и ограниченный срок хранения.
VD я уже что то запутался в вашем мнении,то требуете повышения доли отечественной стрелковки в мировом рынке а когда вам показывают новое семейство короткоходных поршневиков от КК(всё как у "них" переломка,полимеры,эргономика,.338ой в самозарядке,всё что сейчас "модно" на мировом рынке) которое концерн активно кажет на выставках аки шоу-кары опять плохо,где же эффективность?
По поводу патронов,джентльмены вас там пятницей что ли накрыло?Переход на латунную гильзу или с латуни на стальную +100 к баллистике что ли даёт? У галлов по жизни 5,56 в стальной гильзе если что ,потому что порох двух сортов "много" и "очень много",что то на кучность жалоб вообще не поступало.Если щас 5,45 начать гнать в Л70 то это будет признак охрененно современного производства? Я то,грешный,думал так с мосинским ещё до войны делали.
я уже что то запутался в вашем мнении,
Это был сарказм (с). Претензии в том, что в таком форм-факторе не сделали АК-12 или еще раньше. На что было заявлено о несущественном повышении эффективности и ненужности изменений в эталонном АК.
Переход на латунную гильзу или с латуни на стальную +100 к баллистике что ли даёт?
Латунная гильза нужна только для высокоточки. А для всего остального - только пуля в латуни.
пуля в латуни.
зачем? 
оформлял я лет пять назад некую ведомость... там были гос. цены на боеприпасы. Сохранять для личного пользования черевато, как понимаете, но по памяти примерно так:
5.45ПС примерно 2р.50к.
5.45пп прим 6-8р.
5.45БП прим 12р.
самый дешевый артбоеприпас - мина "подноса" 82мм: около 180рублей. вся остальная артиллерия ценник имеет эпический.
В 1989 году ОФ выстрел из Т-72 стоил 6000 тысяч тогдашних советских рублей
Брехня. Спутал года наверное.
Старая Советская байка говорит, что выстрел ОФС - улетели сапоги, а ТУРом - Жигули.
Но ОФС не может стоить 6000 рублей, как и 5,45 - 2 р. Мина подноса вряд-ли может быть в 35 раз дешевле танкового ОФС.
Для 90-х, когда инфляция пошла - возможно.
Отредактировано tatarin (2018-02-17 11:09:33)
зачем?
Очевидно, для лучшей и щадящей ствол обтюрации.
Очевидно, для лучшей и щадящей ствол обтюрации.
Э-эмм..пластик,не?Хоть начальную скорость подымет,электролитическая латунь на пулях практически ничего кроме теоретического повышения ресурса ствола не даёт при почти вдвое большей стоимости патрона .
Э-эмм..пластик,не?
А таких пока нет. Тут сравнивается оболочка биметал (сталь с латунным покрытием) и олдскульная латунь. Не думаю, что на пулях экономия материала оболочки существенна. Там сердечники и качество изготовления (отбраковка) сильно влияют. Но в СССР кто-то же получил премию за экономию цветмета.
Отредактировано VD (2018-02-17 17:05:04)
А таких пока нет.
то есть как это нет?Со времён KTW(или "тефлоновых пуль"прости Господи как их окрестили )какбэ есть."Лайтфилд Аммунишн" сейчас сильно обиделись.Я вам даже совсем секрет расскажу в отечественных автопушечных 30х165 наши ещё в прошлом году анонсировали переход на пластиковое покрытие как на невероятную инновацию.
Не думаю, что на пулях экономия материала оболочки существенна.
В нынешних условиях покрытия пуль гальванизацией(4,6х30 как пример) существенно имеет ли смысл конкретно тот или иной материал покрытия или нет.
щадящей ствол обтюрации.
знатненько
Не думаю,
вот с этого и надо начинать
Отредактировано злодеище (2018-02-17 17:57:11)
то есть как это нет?
У нас в серии, а у снарядов - пластиковый только поясок.
В нынешних условиях покрытия пуль гальванизацией
Оболочку делают как гильзу. И когда пуля военная - со стальным сердечником, то тут сложное место - сердечник.
знатненько
Вам даже Поппенкер ссылку на статью привел, если сложно сообразить, что латунь мягче стали.
латунь мягче стали.
можно где сталь со стволом соприкасается указать?
можно где сталь со стволом соприкасается указать?
Это не гладкоствол. Пуля должна заходить в нарезы, которые глубже, чем толщина покрытия. Поэтому деформируется стальная оболочка, что приводит к повышенному износу, и для всех не секрет.
Отредактировано VD (2018-02-17 19:44:04)
а у снарядов - пластиковый только поясок.
Ведущий по нарезам,большего и не надо, т.к. никакого "сверхпроникающего" действия что бы там не чудили журналисты ни тефлон ни любой другой полимер не даёт.
Оболочку делают как гильзу.
Ай эм сорри,ай донт андэстэнд.
У нас в серии,
И когда пуля военная - со стальным сердечником, то тут сложное место - сердечник.
Мы говорим о военных пулях для патрона боевого автомата ведь так?Оружия с эффективной дистанцией до 400м точность которого в большинстве случаев превышает возможности своего владельца а как поднять ДЭС до той что номинально обеспечивают существующие патроны упоминать нельзя потому что это вызовет новый срач на 100500страниц.В ближней перспективе в рамках существующих калибров 5,56 и 5,45 и определенных ограничений налагаемых международными конвенциями я особо не вижу других путей для развития унитарного промежуточного военного патрона.Сердечники потихоньку всё растут в габаритах исходя из требования пробития и рано или поздно стандартная боевая пуля будет выглядеть примерно как таковая для 4,6х30 т.е. будет цельностальной не смотря на то что исследования НАТО данного патрона показали более высокую эррозию ствола по сравнению с "классическими"(собственно уже сейчас основным камнем преткновения здесь является вопрос финансового порядка т.к. закупаемое в мире количество 4,6мм патронов это капля в море по сравнению с требуемым количеством автоматных 5,56 или 5,45) с скорее всего полимерным покрытием,возможно частично или полностью полимерной гильзой,новыми высокоэнергетическими порохами.В принципе это всё что можно сказать о "перспективности". Извращаться как американцы с SOST для автоматного мелкана я смысла не вижу никакого,во первых никакой "современности"в этом нет,та же "лодочная корма" известна минимум с начала прошлого века (швейцарский валовый армейский GP11 как пример и что имело смысл для винтовочных с дальностью до 650м не имеет никакого для автоматных используемых в карабинах типа М4 ),во вторых половина заложенных в него идей проистекает из американского пунктика постоянного повышения эффективности работы пули "по тушке" в их головах что в отечественных патронах изначально решено по другому и ценности для нас не имеет.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11
|
|