СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11
известно давно, и это весьма смешные цифры по нашим военным меркам. При том что на ресурс их проверяли строго одиночным огнем, а не автоматическим. как наши автоматы
А где об этом можно прочитать?
А где об этом можно прочитать?
https://www.luckygunner.com/labs/brass- … o/#erosion
если кратко, их хромированные стволы после 6 тысяч патронов ТПЗ или Барнаула с пулями в стальной оболочке были расстреляны в хлам
у нас в .223 сайги ходят на тех же патронах по 12-15 тысяч, а в 7.62 и по 20.
Отредактировано mpopenker (2018-02-15 22:09:41)
нас тут за полутораминутный СКАР агитировали - ну вот мне интересно сколько минут и часов он покажет скажем барнаульским .223 с пулей в стальной оболочке, и как долго его ствол проживет на таких патронах.
Дык если делают дорогой и пргресивный аналог-с чего должны быть проблемы с патронами в таком случае.
Причем тут патроны, если речь за автоматы/пулеметы и т.п.
Потому что это альфа и омега любой стрелковки.Если бы цена валового патрона значения не имела вы даже не представляете чем бы уже давно стреляли и тут и там.Начали бы с авиационного люминя годах так ещё в 50ых прошлого века.
а вы не на уровень доходов пересчитывайте, а на технологии и материалы
Рыночная стоимость латуни - 200 рублей за килограмм, сколько там ее в гильзе или пуле? Просто у нас основное (еще советское) технологическое оборудование на заводах сделано специально для железа. Поставят новое - разница уменьшится, так как основная причина низкой стоимости наших патронов относительно импортных - зарплата. Может так статься, что латунные патроны на новых линиях будут обходиться дешевле стальных. Потому что латунь проще обрабатывать и число операций можно уменьшить.
И все это не относится к дизайну оружия вне контекста автоматики и обработки ствола.
а чем они стрелять будут?
нас тут за полутораминутный СКАР агитировали - ну вот мне интересно сколько минут и часов он покажет скажем барнаульским .223 с пулей в стальной оболочке
эээ, в в чем проблема воткнуть в него 5.45 по российской технологии? Я, к примеру, не за минуты агитировал, эта проблема выеденого яйца не стоит, я за компоновку.
Кроме того, относительно перевооружения, к примеру, очень сомнительно, что 53R и .308 радикально отличались с точки зрения трудоемкости/материалоемкости производственного процесса, тем более, что патрон то выпускается в РФ. Одновременно с этим имеем поступление в армию ПКП, т.е. реально поступает новье. Что мешает производить это новое на новый стандарт? При этом, нет никакой нужды "выбрасывать" то, что накоплено, для обучения и для оснащения действующих подразделений. Естественный процесс расхода старых боеприпасов и расхода ресурса старыого оружия, с постепенной заменой. Страна большая, и нет никаких проблем, если во внутренних округах будет использоваться до исчерпания старое оружие.
Это ведь и интенсификация обучения и нагрузка на производство, сплошные плюсы. Да тот же простой факт, если начать массовые поставки АК-74 на экспорт, то а) этот стандарт станет куда как более распространенным и востребованным б) мы получим возможность переходить на новое оружие без оглядки на АК-74.
Что мешает производить это новое на новый стандарт?
Бездумный консерватизм. Мало кто заморачивается реальными исследованиями перспектив того или иного решения, скорее ищутся оправдания для стратегического безделья. А должна превалировать идеология прогресса и решения накопившихся серьезных проблем. Типа совершенствования пороховых, патронных и оружейных заводов. Или разработки новых компонентов для военной промышленности.
Отредактировано VD (2018-02-16 09:40:06)
Рыночная стоимость латуни - 200 рублей за килограмм, сколько там ее в гильзе или пуле? Просто у нас основное (еще советское) технологическое оборудование на заводах сделано специально для железа. Поставят новое - разница уменьшится, так как основная причина низкой стоимости наших патронов относительно импортных - зарплата. Может так статься, что латунные патроны на новых линиях будут обходиться дешевле стальных. Потому что латунь проще обрабатывать и число операций можно уменьшить.
И все это не относится к дизайну оружия вне контекста автоматики и обработки ствола.
Листовая латунь 218р/кг. Листовая сталь 39 р/кг. Латунная гильза 5,56 (без капсюля) примерно 6 грамм, стальная 5 грамм. Из одного килограмма материала выходит 167 латунных и 200 стальных гильз, если у нас абсолютно безотходное производство. Стоимость материала гильзы: латунная — 1,308 руб, стальная — 0,195 руб. Разница 1,113 руб только из-за материала гильзы. На миллиард патронов разница достигнет 1 миллиард 113 миллионов рублей. Я чувствую, если Вас поставить рулить экономикой, то весь мир без штанов останется.
Я чувствую, если Вас поставить рулить экономикой, то весь мир без штанов останется.
Пока без штанов только упоротые крохоборы, которые не видят в своей жизни никаких перспектив, кроме перманентной борьбы с голодом.
Пока без штанов только упоротые крохоборы, которые не видят в своей жизни никаких перспектив, кроме перманентной борьбы с голодом.
Да что вы к этой стрелковке прицепились-то?
АК-74М - отличный вариант личного стрелкового оружия для РА. Простой, дешевый, НАДЕЖНЫЙ автомат, обладающий достаточной кучностью как одиночного, так и автоматического огня. Массовая закупка аксессуаров даст пользы больше, чем принятие на вооружение нового образца.
На складах лежат кучи автоматов и патронов. Вопрос острой замены АК не стоит. При этом в системе вооружений есть гораздо более проблемные места.
Содатиков чаще на стрельбище водить надо. Вот самый доступный и правильный способ повысить эффективность огня стрелковки.
Отредактировано tatarin (2018-02-16 10:09:27)
эээ, в в чем проблема воткнуть в него 5.45 по российской технологии?
и что это объективно даст?
насколько вырастет эффективность скажем пехотного отделения или взвода?
что 53R и .308 ... Что мешает производить это новое на новый стандарт?
как вы верно заметили, разницы никакой нет, но при этом в производстве нет ни одного боевого варианта .308 (трассеры, бронебой и т.п.), плюс переходя на него вы получаете потерю совместимости с уже имеющимся парком оружия и запасом патронов и лент при нулевом выигрыше в боевой эффективности.
А должна превалировать идеология прогресса и решения накопившихся серьезных проблем.
это как у американцев? каждые 10 лет новый попильный конкурс, а в результате до сих пор на вооружении слегка перелицованные системы более чем полувековой давности?
которые не видят в своей жизни никаких перспектив,
окей, гугль, расскажите нам хоть об одной перспективе на которую, по вашему, стоит тратить деньги. а главное - ради чего.
обладающий достаточной кучностью как одиночного, так и автоматического огня.
Всю историю существования АК/АК74 специалисты были прямо противоположного мнения. И циферки упрямо подтверждают это.
Содатиков чаще на стрельбище водить надо. Вот самый доступный и правильный способ повысить эффективность огня стрелковки.
Не помогает. Совсем.
Не помогает. Совсем.
Не соглашусь. Помогает, но лишь до определённого уровня.
Помогает, но лишь до определённого уровня.
Скажем так — этот уровень далек от всеми желаемого.
Да что вы к этой стрелковке прицепились-то?
Потому что стрелковка относительно других задач - легкотня. А во-вторых, в силу "популярности" она имеет значение, как имиджевый образец оружия. Так же, как и униформа бойца.
Простой, дешевый, НАДЕЖНЫЙ автомат
И понятие "дешевый" переносится на его носителя. Типа у нас дешевые солдаты? Тем более, изначально АК не был дешевым. А если говорить про функциональность, то теперь стрелковка должна быть заточена на установку оптики, и даже если сохранить надежную автоматику, конструктив должен быть изменен соответствующим образом.
и что это объективно даст?
Это даст работу оружейным КБ, и людям, которые там работают. А так же всем разработчикам, занятым в кооперации. А тетенькам, которые работают на конвеере, без разницы, какой образец калибром проверять.
каждые 10 лет новый попильный конкурс, а в результате до сих пор на вооружении слегка перелицованные системы более чем полувековой давности?
Давайте не будем начинать про конкурсы.
окей, гугль, расскажите нам хоть об одной перспективе на которую, по вашему, стоит тратить деньги.
Перспектива - повышения доли России на мировом рынке вооружения в деньгах и развитие новых технологий для себя.
Отредактировано VD (2018-02-16 11:38:54)
Скажем так — этот уровень далек от всеми желаемого.
белку в глаз если может. то один из тыщдесяти. как остальных не тренируй
Скажем так — этот уровень далек от всеми желаемого.
А какой уровень "желаемый" и для каких категорий ? Согласен с Злодеище - есть только небольшой процент людей, способных к точной стрельбе.
А какой уровень "желаемый" и для каких категорий ?
Для обычных мотострелков. Вероятность поражения цели одной очередью — 0,25, в обороне (с упора) бегущей фигуры на 600 м, в наступлении (стоя с руки) на 200 м грудную/пулемет.
Это даст работу оружейным КБ, и людям, которые там работают. А так же всем разработчикам, занятым в кооперации
а потом этим же ртом люди будут вопить о попиле бюджета, потому что реального выхлопа с точки зрения эффективности бойца не вышло.
Давайте не будем начинать про конкурсы.
ну почему же? вы же явно большой поклонник тамошней эргономики и подходов?
повышения доли России на мировом рынке вооружения в деньгах и развитие новых технологий для себя
бла-бла-бла.
Скажем так — этот уровень далек от всеми желаемого.
Безусловно. К тому же он слишком неравномерный.
Вероятность поражения цели одной очередью — 0,25, в обороне (с упора) бегущей фигуры на 600 м
это желаемый уровень? 25% это считай ноль
Содатиков чаще на стрельбище водить надо. Вот самый доступный и правильный способ повысить эффективность огня стрелковки.
Эт' точно....
Даже внедрив внедрвафлю и оставив уровень подготовки на прежнем уровне никакого выйгрыша не будет....
Уже писали: прицельно - это одиночными, автоматический огонь - огонь на подавление.
Да, еще есть статистика (усредненная) по расходу боеприпасов на одну пораженную цель в ходе различных компаний.
А вообще, артиллерия бог войны и тут никуда не деться....
Отредактировано SeaFisher (2018-02-16 14:54:29)
плюс переходя на него вы получаете потерю совместимости с уже имеющимся парком оружия и запасом патронов и лент при нулевом выигрыше в боевой эффективности.
про потерю совместимуости я уже писал, что не швейцария, у нас можно элементарно пространственно разделить. А вот про боевую эффективность я бы поспорил. Пули, конечно, летят одинаково, но вот магазины проще, ленты - плотнее. И в общем рантовый создает ненужные проблемы на ровном месте.
это желаемый уровень? 25% это считай ноль
Видите там кривую построенную крестиками, с подписью — марксман? Так вот этот самый марксман попадает с вероятностью 0,25 на 200 м по фигуре 87х50 см. 
Отредактировано Moskit (2018-02-16 15:19:58)
у нас можно элементарно пространственно разделить.
я в этом треде себе синяк на лице фэйспалмами устрою.
Пули, конечно, летят одинаково, но вот магазины проще, ленты - плотнее.
угу, только сколько вы денег потратите на то, чтобы довести до ума оружие, особенно с "лентами плотнее"? по сути половину пулемета нужно переделывать с нуля
то есть потратите кучу денег с нулевым выхлопом по эффективности. Вы в НАТО собрались вступать. чтоли?
И в общем рантовый создает ненужные проблемы на ровном месте.
они уже все решены давно.
переход на новый винтпатрон имеет смысл ТОЛЬКО в контексте повышение реальной боевой эффективности оружия, то бишь вероятности поражения типовых целей
ну вот когда в 1970-80х рассматривали переход на "стрелы" Дворянинова или на 6х49 - это имело вполне конкретный смысл, а если "пули, конечно, летят одинаково" - то это чистой воды попил бюджета.
Видите там кривую построенную крестиками, с подписью — марксман? Так вот этот самый марксман попадает с вероятностью 0,25 на 200 м по фигуре 87х50 см.
и что? это меняет как-то вероятность? 0,25 оругляем, получаем 0,2, следом 0. вопросы? а на мой вопрос вы так и не ответили
и что? это меняет как-то вероятность? 0,25 оругляем, получаем 0,2, следом 0. вопросы? а на мой вопрос вы так и не ответили
Вообще-то, по правилам, 0,25 округляется до 0,3. Да, четверть это не ноль. Вам бы для начала математику школьную, что ли поучить.
Вообще-то, по правилам, 0,25 округляется до 0,3
0.26 до 3
Вам бы для начала математику школьную, что ли поучить.
а потом этим же ртом люди будут вопить о попиле бюджета, потому что реального выхлопа с точки зрения эффективности бойца не вышло.
Я вас умоляю. И какой реальный выхлоп эффективности от новых образцов КК? АМ-17, СВЧ и пр? Патроны то старые. Или вы только за АК-12 топите, а у остальных эффективность - кого надо эффективность?
ну почему же? вы же явно большой поклонник тамошней эргономики и подходов?
А что вы скажите об АК-12 с точки зрения использования или заимствования тамошних подходов? Приклад то там хоть чей стоит?
бла-бла-бла.
Т.е. вы против новых технологий и роста продаж?
Отредактировано VD (2018-02-16 16:17:47)
0.26 до 3
Нет. От 1 до 4 округляется вниз. От 5 до 9 - вверх.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11
|
|