а вы не на уровень доходов пересчитывайте, а на технологии и материалы
у нас любой .223 в латуни стоит 40+ рублей, валовой барнаул 5.45 - не больше 10.
сколько живут "тамошние" стволы на наших пулях в стальной оболочке - известно давно, и это весьма смешные цифры по нашим военным меркам. При том что на ресурс их проверяли строго одиночным огнем, а не автоматическим. как наши автоматы

А где об этом можно прочитать?

Дык если делают дорогой и пргресивный аналог-с чего должны быть проблемы с патронами в таком случае.

Рыночная стоимость латуни - 200 рублей за килограмм, сколько там ее в гильзе или пуле? Просто у нас основное (еще советское) технологическое оборудование на заводах сделано специально для железа. Поставят новое - разница уменьшится, так как основная причина низкой стоимости наших патронов относительно импортных - зарплата. Может так статься, что латунные патроны на новых линиях будут обходиться дешевле стальных. Потому что латунь проще обрабатывать и число операций можно уменьшить.
И все это не относится к дизайну оружия вне контекста автоматики и обработки ствола.

Бездумный консерватизм. Мало кто заморачивается реальными исследованиями перспектив того или иного решения, скорее ищутся оправдания для стратегического безделья. А должна превалировать идеология прогресса и решения накопившихся серьезных проблем. Типа совершенствования пороховых, патронных и оружейных заводов. Или разработки новых компонентов для военной промышленности.

Отредактировано VD (2018-02-16 09:40:06)

Пока без штанов только упоротые крохоборы, которые не видят в своей жизни никаких перспектив, кроме перманентной борьбы с голодом.

и что это объективно даст?
насколько вырастет эффективность скажем пехотного отделения или взвода?

как вы верно заметили, разницы никакой нет, но при этом в производстве нет ни одного боевого варианта .308 (трассеры, бронебой и т.п.), плюс переходя на него вы получаете потерю совместимости с уже имеющимся парком оружия и запасом патронов и лент при нулевом выигрыше в боевой эффективности.

это как у американцев? каждые 10 лет новый попильный конкурс, а в результате до сих пор на вооружении слегка перелицованные системы более чем полувековой давности?

окей, гугль, расскажите нам хоть об одной перспективе на которую, по вашему, стоит тратить деньги.  а главное - ради чего.

Не соглашусь. Помогает, но лишь до определённого уровня.

Потому что стрелковка относительно других задач - легкотня. А во-вторых, в силу "популярности" она имеет значение, как имиджевый образец оружия. Так же, как и униформа бойца.

И понятие "дешевый" переносится на его носителя. Типа у нас дешевые солдаты? Тем более, изначально АК не был дешевым. А если говорить про функциональность, то теперь стрелковка должна быть заточена на установку оптики, и даже если сохранить надежную автоматику, конструктив должен быть изменен соответствующим образом.

Это даст работу оружейным КБ, и людям, которые там работают. А так же всем разработчикам, занятым в кооперации. А тетенькам, которые работают на конвеере, без разницы, какой образец калибром проверять.

Давайте не будем начинать про конкурсы.

Перспектива - повышения доли России на мировом рынке вооружения в деньгах и развитие новых технологий для себя.

Отредактировано VD (2018-02-16 11:38:54)

А какой уровень "желаемый" и для каких категорий ? Согласен с Злодеище - есть только небольшой процент людей, способных к точной стрельбе.

а потом этим же ртом люди будут вопить о попиле бюджета, потому что реального выхлопа с точки зрения эффективности бойца не вышло.

ну почему же? вы же явно большой поклонник тамошней эргономики и подходов?

бла-бла-бла.

это желаемый уровень? 25% это считай ноль

про потерю совместимуости я уже писал, что не швейцария, у нас можно элементарно пространственно разделить. А вот про боевую эффективность я бы поспорил. Пули, конечно, летят одинаково, но вот магазины проще, ленты - плотнее. И в общем рантовый создает ненужные проблемы на ровном месте.

я в этом треде себе синяк на лице фэйспалмами устрою.

угу, только сколько вы денег потратите на то, чтобы довести до ума оружие, особенно с "лентами плотнее"? по сути половину пулемета нужно переделывать с нуля
то есть потратите кучу денег с нулевым выхлопом по эффективности. Вы в НАТО собрались вступать. чтоли?

они уже все решены давно.
переход на новый винтпатрон имеет смысл ТОЛЬКО в контексте повышение реальной боевой эффективности оружия, то бишь вероятности поражения типовых целей
ну вот когда в 1970-80х рассматривали переход на "стрелы" Дворянинова или на 6х49 - это имело вполне конкретный смысл, а если "пули, конечно, летят одинаково" - то это чистой воды попил бюджета.