Тут зачеренковцы в основном.

При том. Не надо рассказывать сказки, как десятилетиями не можно прямыми руками освоить элементарные, широко распространенные технологии на специализированном предприятии.

Речь не про АК, которыми забиты все склады. А про новый автомат. И конкретно в нем продолжать плодить вредные на данный момент решения просто потому, что так было сделано в разрушенной войной голодной стране 60 лет назад и все привыкли - это за гранью здравого смысла. Хорошо, что в авиации так не бронзовеют, а то до сих пор летали бы на Ла-9 вместо Су-57.

Прежде чем давать советы, начните с себя.

Да, но ведь все эти решения от 50 до 100 лет давности!

Вы про Черешню?

по пунктам
переломка вам будет в АМ-17. Посмотрим как оно покажет. лично меня интересует как там с устранением задержек всяких.
двустороннее управление - там же, где УСМ сразу под него сконструирован. но опять же, неизвестно как оно будет в той же Арктике, и что делать со шторкой в ствольной коробке, чтобы пыль в походном положении внутрь не летела. решение а-ля СВЧ конечно красивое, но насколько оно уместно на автомате - для меня пока вопрос.
короткий ход - заведомая потеря надежности. с ним наигрались уже давно.
ЗЗ - новые магазины, которые МО не хочет
кнопка сброса - предлагали, МО отказалось, не хотят чтобы люди продираясь через кусты или выполняя иные кульбиты под огнем противника магазины теряли

до каких же, например? что там за последние 50 лет такого нового приукмали?

До тех самых которые появились АМ-17(хоть и не по полному списку) , но еще не известно попадут ли в войска, потому как лучше ведь укорот из АК-12 сделать. Вообще, судя по резкой реакции на все эти приблуды, мы, африканцы и арабы ( основные пользователи АК) являемся самыми  прогрессивными и понимающими в том , что нужно, а что нет. Все же остальные армии и пользователи, имеющие на вооружении не АК, просто кучка жалких неудачников несущие ересь в оружейную среду.

Это больше похоже на спесь обыкновенную, просто догматичное чувство превосходства.

ну давайте загибать пальцы, что у нас есть
США - наиновейшая система, за 60 лет не научившаяся в складной приклад, с проблемными магазинами и одной из самых неудобных рукояток взведения что я видел
в КМП эту систему "улучшили" газоотводом 80+-летнего возраста и ценником от трактора, добавив по дороге проблем с армейскими патронами М855А1
спецназ упорно натягивает сову на глобус пытаясь косплеить патрон 7.62х39 с вот такими примерно результатами:

про их пулеметные и пистолетные похождения я даже вспоминать не хочу, ибо эти слезы тут будут оффтопик

немцы: былинный шушпангевер Г36, у которого ствол тупо залит в пластик ствольной коробки.
англичане: Л85. без комментариев
французы: ФАМАС с откровенно избыточным темпом стрельбы и требующий специальных патронов, который меняют на дорогую немецкую версию древней американской платформы с еще более древним газоотводом
бельгийцы: в принципе СКАР очень даже ничего машинка, но цена...

кого еще смотреть будем?

А с чего вы взяли, что сокровенное знание было однажды открыто, но всеми не понято? И как в эту логику помещаются новые образцы, которые внезапно являются хорошо забытыми и отвергнутыми в пользу этого знания древностями?

А я и не совсем понимаю складные приклады, чаще всего в роликах с горячих точек все имеющие складные приклады носят оружие с разложенным. Другое дело регулируемой длины и , если уж совсем, с регулируемой щекой.
То что кто-то что-то улучшает по тракторным ценам так это от богатства. Думаете если бы мы были так же богаты то продукция КК и модернизации были бы дешевле? Ручка взведения оригинальна да, но при наличии ЗЗ это не важно и , может быть, даже более универсальна как для левшей так и для правшей.
Г-36, недавно, здесь есть статья, НК проводил реабилитацию винтовки с участием всех желающих. Где доказывал, что проблемы с кучностью на горячем стволе вызваны патроном от какого-то ,не помню, завода. С правильным боеприпасом проблем с отстрелом боекомплекта нет. Хотя я бы посмотрел испытания на количество выстрелов на отказ.
L-85 это, конечно удивительно- трудно как-то объяснить, но воюют и с транспарантами под окнами МО не ходят.

зато у нас не воюющие готовы с транспорантами ходить - треба зз и пэрэ

Всё! Пар ушёл в свисток.

Да, верно подмечено. , что в предбоевой обстановке ходят с оружием с уже разложенным прикладом (изготовленным к стрельбе). Сам такое подмечал и тоже не был исключением. 
Народ не любит стрелять со сложенным прикладом так как нарушается центровка оружия и это чувствуется при стрельбе. Точность тоже снижается так как происходит стрельба с рук без дополнительного успокоения оружия для последующего прицеливания, упором приклада. Его просто напросто водит в руках...

Сдвижка приклада в перечне требований конечно стоит по важности впереди складывания.
Однако и возможность складывать тоже нужна.  В первую очередь для удобств бытового размещения и нахождения на транспорте, и в за бронёй, и на маршах.

Но есть и обратные случаи, где то в каких то подвалах, "катакомбах" наоборот милое дело с сложенным прикладом стрелять на очень близкие расстояния. Где не надо заниматься выцеливанием а важна скорость реакции и поворотливость.

Сорри за лёгкий оффтоп. Вопрос к людям, хорошо разбирающимся в стрелковке, спортивной в том числе.
Идёт олимпийский биатлон. Ветровая обстановка на стрельбище сложная. Фрицы палят сильно лучше остальных. Причем не только Дальма, а вся команда практически.
Есть версия, что используют более тяжёлые пули.
Вопрос. Регламентируется-ли вес пули в биатлоне, если да, то каковы допуски? И есть-ли смысл в .22LR сильно утяжелять пулю с учётом баллистики патрона и биатлонной винтовки на 50 м?