СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11


Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11

Сообщений 301 страница 330 из 982

301

leet написал(а):

Большая.

leet написал(а):

Большая.

И какая?
Если у армии одна система а в спецназе другая, какая разница что там? М-4 или С-8?

leet написал(а):

А теперь не сейчас и не используют?

Мда.
А можно конкретно вопрос или мысль написать и не писать каламбур не понятий?

leet написал(а):

Под что не для кого, разные вроде вопросы и пишутся и задаются по разному.

Так я и спросили что за "ПОД ЧТО"?
Вот и скажите что вы имели в виду.

leet написал(а):

И где потерянные "все"?

Значит вам нужен вес список? Так берите и запоминайте - Греция, Турция, Франция, Британия, США, Италия. А если сильно интересно то сами тогда копайте под каждую армию. Уверен узнаете много чего нового.

0

302

scout написал(а):

И какая?
Если у армии одна система а в спецназе другая, какая разница что там? М-4 или С-8?

Мда.
А можно конкретно вопрос или мысль написать и не писать каламбур не понятий?

Так я и спросили что за "ПОД ЧТО"?
Вот и скажите что вы имели в виду.

Значит вам нужен вес список? Так берите и запоминайте - Греция, Турция, Франция, Британия, США, Италия. А если сильно интересно то сами тогда копайте под каждую армию. Уверен узнаете много чего нового.

Такая что Л85 это не не СКАР и причины использовать C8 есть. Там ещё МП-5  много и Г3 с прочим.

Сейчас ХК416 не линейная? Сейчас её не используют?

ПАТРОНхКАЛИБР - СКАР-Л не используют.

Уверен что ничего нового не узнаю.

0

303

leet написал(а):

Такая что Л85 это не не СКАР и причины использовать C8 есть. Там ещё МП-5  много и Г3 с прочим.

Л-85 к СКАРу то каким боком? Л-85 это у англичан, а у спецури С-8. СКАРы это у SOCOM.
Вы и сами запутали и меня питаетесь.

leet написал(а):

Сейчас ХК416 не линейная? Сейчас её не используют?

И сейчас использует, но это не отменяет практики двух стволов который у них имелся.

leet написал(а):

ПАТРОНхКАЛИБР - СКАР-Л не используют.

A US Army Rangerwith B Company, 2nd Battalion, 75th Ranger Regiment, fires a MK 16 SCAR-L at a close quarter marksmanship range. It is fitted with a AAC SCAR SD suppressor, SU-231A/PEQ holographic sight, flip-to-side magnifier, AN/PEQ-15 IR laser and Insight WMX200 Visible Bright Light.

http://s9.uploads.ru/GdTBb.jpg
http://www.americanspecialops.com/speci … 6-scar.php

А говорили что ничего нового не узнаете  ;)

у них там можно и НК-416 и много интересного увидеть, надо только попытаться.

0

304

scout написал(а):

Л-85 к СКАРу то каким боком? Л-85 это у англичан, а у спецури С-8. СКАРы это у SOCOM.
Вы и сами запутали и меня питаетесь.

И сейчас использует, но это не отменяет практики двух стволов который у них имелся.

http://www.americanspecialops.com/speci … 6-scar.php

А говорили что ничего нового не узнаете  

у них там можно и НК-416 и много интересного увидеть, надо только попытаться.

Я где-то писал о связи бритов со скара о_О Ссылочку пожалуйста.

У французов ещё и Г36 есть с ЗИГами это ж уже 4 винтовки под один патрон.

СКАР-Л используется примерно так же часто как:

http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/011/627/content/spn_2015_zdsc_7370.jpg

Нано-винтовка для спицназа.

Отредактировано leet (2018-01-30 15:02:32)

0

305

Zhyravel написал(а):

Надежность и ресурс довели до приемлемого уровня, опровергнуть это может только дальнейший опыт использования, а не гадания, так что этот фактор можно опустить. Эффективность выше, это факт. Цену обоих я пока не встречал. Единственный явный минус вижу в снятии нагрузки с гиганта ИжМаша.

В общем х.з., если честно.
В вопросах стрелковки, ИМХО, наш подход - гораздо правильнее буржуйского. Там есть гражданский рынок оружия, и производители могут клепать модели хоть тысячами в год, если это диктуется спросом. Хочешь толстый? - на, хочешь длинный - на, можно и с пупырышками, и в розовый покрасить. Там оружие - как часы, предмет не столько функциональный, сколько статусный.

Для армии 99,99% этого зоопарка не нужно. При СССР связка ПМ-АК-ПК-СВД перекрывала потребности огромной армии в массовом стрелковом оружии.
Условно практически всегда возможности стрелка ниже возможностей оружия, даже самого простого и дешевого. Для армии на первое место выходят цена и надежность.

Когда дедуля Хикок45 точно лупит из ПМ на 70+ метров, возникает вопрос, зачем нужен другой пистолет? Особенно с учетом того, что в реальном бою он используется раз в 100 лет. Про АК - так вообще не понимаю сути вопроса. Эргономику подправить там, пикатини всякие - и еще 50 лет прослужит.

Отредактировано tatarin (2018-01-30 15:10:22)

0

306

leet написал(а):

Я где-то писал о связи бритов со скара о_О Ссылочку пожалуйста.

Такая что Л85 это не не СКАР и причины использовать C8 есть.

leet написал(а):

У французов ещё и Г36 есть с ЗИГами это ж уже 4 винтовки под один патрон.

При чем тут калибр?

leet написал(а):

СКАР-Л используется примерно так же часто как:

Гораздо чаше, так как Нано-Автомат не используется совсем.
Этом оружием воюют, в отличии от...
http://sf.uploads.ru/aY4Mk.jpg
http://s3.uploads.ru/FjJ0U.jpg

tatarin написал(а):

Про АК - так вообще не понимаю сути вопроса. Эргономику подправить там, пикатини всякие - и еще 50 лет прослужит.

Ну вроде АК-12 и ест как раз подправленный автомат?

Отредактировано scout (2018-01-30 15:32:02)

0

307

scout написал(а):

Ну вроде АК-12 и ест как раз подправленный автомат?

Ну так и я о том же. Большего и не требуется. АЕКи и прочие абаканы - производить штучно для спецуры, если оно им действительно надо. А вообще - армейской спецуре - штатный автомат, полицейской - пускай покупают хоть черта, если денег им дадут. Можно любое буржуйское под любой патрон.

0

308

tatarin написал(а):

Условно практически всегда возможности стрелка ниже возможностей оружия, даже самого простого и дешевого. Для армии на первое место выходят цена и надежность.

Думаю, в спецподразделениях возможности стрелка значительно лучше раскроются с автоматом с разбросом на 15% меньшим при в полтора раза большей скорострельности.

0

309

Zhyravel написал(а):

Надежность и ресурс довели до приемлемого уровня, опровергнуть это может только дальнейший опыт использования, а не гадания, так что этот фактор можно опустить. Эффективность выше, это факт.

Забавно, тут верю тут не верю. Избирательная логика.

Zhyravel написал(а):

Единственный явный минус вижу в снятии нагрузки с гиганта ИжМаша.

Какую ещё нагрузку снимать собрались? Ковров вообще сможет АЕК в нужном количестве выпустить не имея производства?

tatarin написал(а):

АЕКи и прочие абаканы - производить штучно для спецуры

"Абакан" - это полная противоположность оружия для спецназа.

0

310

Zhyravel написал(а):

Думаю, в спецподразделениях возможности стрелка значительно лучше раскроются с автоматом с разбросом на 15% меньшим при в полтора раза большей скорострельности.

Фигня это все. Полигонные цифры, причем скорее всего слегка подтянутые до требуемого результата. Повышение реальной боевой эффективности будет мизерным. А затраты на производство лишнего образца и снижение надежности по сравнению с базовой, проверенной десятилетиями конструкцией вряд-ли все это окупят.

Artemus написал(а):

"Абакан" - это полная противоположность оружия для спецназа.

:D  ну типа того.

0

311

scout написал(а):

Такая что Л85 это не не СКАР и причины использовать C8 есть.

При чем тут калибр?

Гораздо чаше, так как Нано-Автомат не используется совсем.
Этом оружием воюют, в отличии от...

Ну вроде АК-12 и ест как раз подправленный автомат?

Отредактировано scout (Сегодня 12:32:02)

Калибр вообще-то про скары.

АН "навоевал" не намного меньше СКАР-Л. Фото моряков начала 2000-х не катят.

0

312

leet написал(а):

Фото моряков начала 2000-х не катят.

Это не моряки, это аирмени.

0

313

Artemus написал(а):

Забавно, тут верю тут не верю. Избирательная логика.

1. Автомат прошел войсковые испытания.
2. Автомат, в соответствии с ними имеет лучше характеристики.
Если автомат окажется не достаточно надежен и ресурсен, значит два варианта:
1. Требования для испытаний были не достаточны и не правильны
2. Автомат пропихнули не соответствующим этим требованиям.
Где расхождение в логике?

0

314

Zhyravel написал(а):

Если автомат окажется не достаточно надежен и ресурсен, значит два варианта:
1. Требования для испытаний были не достаточны и не правильны
2. Автомат пропихнули не соответствующим этим требованиям.
Где расхождение в логике?

Именно так все и будет.
АК - это проверенная временем в пол столетия и тысячами конфликтов конструкция. Кучность даже базового АК-74, ИМХО, более чем достаточна для личного оружия пехотинца в подавляющем большинстве возможных огневых контактов с базовым уровнем стрелковой подготовки.

Отредактировано tatarin (2018-01-30 15:57:06)

0

315

tatarin написал(а):

Именно так все и будет.
АК - это проверенная временем в пол столетия и тысячами конфликтов конструкция. Кучность даже базового АК-74, ИМХО, более чем достаточна для личного оружия пехотинца.

Что значит более, чем достаточна? Для обороны из окопа и стрельбы двойками на 300 метров в поле да, достаточна, для боев с частыми перемещениями, стрельбой из неустойчивых положений, по быстро появляющимся целям, кучности и стабильности автомата много не бывает.

0

316

Zhyravel написал(а):

1. Автомат прошел войсковые испытания.

Это ни о чём не говорит. Кстати, а он их проходил? АК-12 мы видели, РПК-16 видели. А-545 не припоминаю.

Zhyravel написал(а):

2. Автомат, в соответствии с ними имеет лучше характеристики.

Вы видели соответствующий отчёт?

Zhyravel написал(а):

Если автомат окажется не достаточно надежен и ресурсен, значит два варианта:
1. Требования для испытаний были не достаточны и не правильны
2. Автомат пропихнули не соответствующим этим требованиям.

П.2.

Отредактировано Artemus (2018-01-30 16:09:08)

0

317

Zhyravel написал(а):

для боев с частыми перемещениями, стрельбой из неустойчивых положений, по быстро появляющимся целям, кучности и стабильности автомата много не бывает.

Один хрен не попадешь ни из АК, ни из АЕКа.

Ну или условно говоря, вероятность попадания из автомата в реальной боевой обстановке во время перемещения из неустойчивого положения по быстро появляющейся цели очередью из трех патронов равна 0,01%. При смене автомата АК на АЕК она, правда, увеличивается аж до целых 0,0115%!

Отредактировано tatarin (2018-01-30 16:14:00)

0

318

Artemus написал(а):

П.2.

То есть по вашему мнению АЕК пропихнули в войска и сбалансированная автоматика не дает ему преимуществ кучности, я понял. Опровергать это не собираюсь, у меня есть только мнение и нет доказательств.

0

319

tatarin написал(а):

Один хрен не попадешь ни из АК, ни из АЕКа.
Ну или условно говоря, вероятность попадания из автомата в реальной боевой обстановке во время перемещения из неустойчивого положения по быстро появляющейся цели очередью из трех патронов равна 0,01%. При смене автомата АК на АЕК она, правда, увеличивается аж до целых 0,0115%!

Если эти автоматы смоделировать в компьютерной игре, разница между ними будет колоссальной (это не значит, что я с оружием знаком только по компютерным играм, стрелял и в армии, и на гражданке, не только из АК).

Отредактировано Zhyravel (2018-01-30 16:20:31)

0

320

Zhyravel написал(а):

Если эти автоматы смоделировать в компьютерной игре

Это ключевое.

Тут бы иметь какую-то статистику для точной оценки. Предположу, что большинство попаданий в бою из личного оружия приходится либо на стрельбу лежа, с хорошего упора одиночными/короткими очередями либо, с огромным отрывом, при случайных столкновениях в городе/лесополосе длинными очередями практически в упор.
Всякие перебежки, перекаты и прочие сальто со стрельбой очередями с подвыподвертом на большие дистанции - это акробатика для суперагентов.

Отредактировано tatarin (2018-01-30 16:26:45)

0

321

Zhyravel написал(а):

То есть по вашему мнению АЕК пропихнули в войска и сбалансированная автоматика не дает ему преимуществ кучности, я понял.

Это не только моё мнение. Только речь не про кучность, а про эффективность.

0

322

tatarin написал(а):

Это ключевое

А что в реальности еще сыграет роль? Эргономика если только, но если отбросить крайние случаи, типа совсем короткий приклад, этим можно пренебречь.

0

323

Artemus написал(а):

Это не только моё мнение. Только речь не про кучность, а про эффективность.

Какие факторы определяют эффективность автомата?  Точность одиночными можно опустить, она примерно равна; кучность очередями выше у АЕК, пишут что около 15%; скорострельность при этом больше в полтора раза.
То есть плотность огня автомата АЕК гораздо выше. Это важно для спецназа.

Отредактировано Zhyravel (2018-01-30 16:36:06)

0

324

Zhyravel написал(а):

Эргономика если только, но если отбросить крайние случаи, типа совсем короткий приклад, этим можно пренебречь.

Да, единственное, в чем наверное требовалось улучшение АК-74М - в эргономике. Нерегулируемый приклад и отсутствие планок для крепления всякой лабуды. Ну и рукоятку с прицелом до кучи.

Zhyravel написал(а):

Какие факторы определяют эффективность автомата?  Точность одиночными можно опустить, она примерно равна; кучность очередями выше у АЕК, пишут что около 15%; скорострельность при этом больше в полтора раза.
То есть плотность огня автомата АЕК гораздо выше. Это важно для спецназа.

Так эта более высокая на 15% кучность очередями - нужна она вообще? Если за нее приходится платить большими деньгами и снижением надежности?
А на счет большей скорострельности - так у солдатского Нагана специально самовзвод убрали  ;)  Шоб солдатики не палили куда попало. Автомат - это же не пулемет. Для полицейских ПП для действий в ограниченных пространствах при крайне скоротечных огневых контактах плотность огня - может и важный фактор. Для армейского оружия - это расход ограниченного носимого БК.

0

325

Речь про спецназ

0

326

Artemus написал(а):

АК-12 мы видели, РПК-16 видели. А-545 не припоминаю.

АЕК был, АК-12 был, РПК-16 не было. Речь конечно за фото и видео с войсковых испытаний или показов, болталогия не учитывается.

0

327

Blitz. написал(а):

РПК-16 не было.

а он еще и на госы не выходил, не то что на войсковые, насколько я знаю.

0

328

tatarin написал(а):

Так эта более высокая на 15% кучность очередями - нужна она вообще? Если за нее приходится платить большими деньгами и снижением надежности?

Когда заказывают вспомогательные самолеты для войны, в которой не будет победителей, по цене как 500100 автоматов, вопрос по деньгам не стоит. Прикиньте, пол-ляма автоматиков за один самолет по деньгам, и это даже не разница в цене кондовый/новый. Осталось доказать, что снижение надежности в боевых условиях будет играть роль большую, чем повышение кучности. А еще найти подтверждение, что стратегия - в мирное время искать повод продолжать бесконечно выпускать самое дешевое говно - выигрышная.

tatarin написал(а):

А на счет большей скорострельности - так у солдатского Нагана специально самовзвод убрали  ;)  Шоб солдатики не палили куда попало.

Это совсем плохой пример отсталого государства, которое само не осилило даже револьвер сделать. Таким убогим нужно экономить на патронах и снарядах, только все равно не помогло.

Отредактировано VD (2018-01-30 18:49:38)

0

329

Artemus написал(а):

Кстати, а он их проходил? АК-12 мы видели, РПК-16 видели. А-545 не припоминаю.

картинко.

https://pp.userapi.com/c636518/v636518532/6c0be/ajs-Pa5502A.jpg
http://se.uploads.ru/t/fp82w.jpg

+ видео - http://www.ntv.ru/video/1317165/

0

330

Хоть я далёк от силовых структур, но по моему в реальной войне, когда адреналин зашкаливает, автомат прощающий стрелку недостаток навыков в стрельбе и стрессовое состояние более предпочтителен  обычного автомата. Если неожиданно встретившись с противником в городе или лесистой местности есть возможность отправить в цель 3-4 пули вместо 1ой, то думаю солдат выберет автомат со сбалансированной автоматикой.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-11