СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Cоветско-польское противостояние


Cоветско-польское противостояние

Сообщений 121 страница 150 из 182

121

Пока только польский бред здесь читаю

122

А скажите как любитель поляков, как расстреливали поляков?

123

maik написал(а):

А скажите как любитель поляков, как расстреливали поляков?

Есть документы читайте ,ах да как сталиноид вы про патроны и подделки нести...Т.е. наш лидер врёт?

124

maik написал(а):

Пока только польский бред здесь читаю

Я не считаю что Рф и СССР ответственны за преступления Сталина русские пострадали от него ещё больше.

125

NNA DDR написал(а):

Есть документы читайте

Читал я и потому спрашиваю. А если Вы сами читали то и увидели там кое что интересное

NNA DDR написал(а):

ах да как сталиноид вы про патроны и подделки нести

Значит читали. И я не сталиноид. Хотя да, для Вас каждый сталинод, если обращает внимание на это. Типичный ход антисталиноида, который хочет только одного.

NNA DDR написал(а):

Я не считаю что Рф и СССР ответственны за преступления Сталина русские пострадали от него ещё больше.

Красивый ход. Но он опасный. Так еще один шаг до предательства своей страны

126

maik написал(а):

Красивый ход. Но он опасный. Так еще один шаг до предательства своей страны

Если призидент моей страны признал Сталина преступником- он предатель .Отвечайте Путин предатель?

127

NNA DDR написал(а):

maik написал(а):

    Красивый ход. Но он опасный. Так еще один шаг до предательства своей страны

Если призидент моей страны признал Сталина преступником- он предатель .Отвечайте Путин предатель?

Конечно. И не только поэтому.

128

NNA DDR написал(а):

Если призидент моей страны признал Сталина преступником- он предатель .Отвечайте Путин предатель?

Это в другой ветке, вот здесь Наше время
А пока Вас считаю предателем.
И жду от Вас конкретных ответов на следующую тему.
РФ признало Катынь. Польша не признала гибель красноармейцев.
Если посты будут не по теме, буду удалять

129

maik написал(а):

Это в другой ветке, вот здесь Наше время
А пока Вас считаю предателем.
И жду от Вас конкретных ответов на следующую тему.
РФ признало Катынь. Польша не признала гибель красноармейцев.
Если посты будут не по теме, буду удалять

В Катыни была резолюция -расстрел был целенаправленно.В Польше красноармейцев никто целенаправленно не уничтожал.С чего Польша должна что то признавать.Мы же не признаем гибель немцев в нашем плену.

Отредактировано NNA DDR (2017-12-02 10:39:52)

130

И там и там гибель. И не важно - целенаправленно или нет

131

maik написал(а):

И там и там гибель. И не важно - целенаправленно или нет

Как раз очень важно.Кто автор преступления и мотив преступления и причина.Вот Катынь Вы считаете ,впрочем отчасти и президент России считает причина и мотив месть круг лиц известен принимавших решение.С советскими военнопленными тогда как?

Отредактировано NNA DDR (2017-12-02 15:00:22)

132

NNA DDR написал(а):

Как раз очень важно

Т.е. смерть красноармейцев не важно а поляков важно?

NNA DDR написал(а):

Кто автор преступления и мотив преступления и причина

Лично для меня не известно. Для антисталиниста - известно. Как и историки-преступники, навязав такую версию. Вон В.Бакатина сейчас называют иудой предателей. Так и эти историки для меня иуды-предатели.
Не хочу заново поднимать эту тему. Все что можно сказать, уже было сказано, если не ошибаюсь, 8 лет тому назад здесь на форуме. Обсуждали. Если хотите обсуждать, прочитайте, что здесь писали. Если нет, так и нет смысла ее поднимать. Лично меня корежит от Ваших слов. Не сталинист я, но и не считаю, что нужно врать по поводу истории СССР. Для меня такие люди - иуды-предатели.

NNA DDR написал(а):

С советскими военнопленными тогда как?

Есть пленные красноармейцы. Они погибли. И их много погибло. В плен только по польским данным попало 207 тыс. чел. И где они?

133

maik написал(а):

Т.е. смерть красноармейцев не важно а поляков важно?

Лично для меня не известно. Для антисталиниста - известно. Как и историки-преступники, навязав такую версию. Вон В.Бакатина сейчас называют иудой предателей. Так и эти историки для меня иуды-предатели.
Не хочу заново поднимать эту тему. Все что можно сказать, уже было сказано, если не ошибаюсь, 8 лет тому назад здесь на форуме. Обсуждали. Если хотите обсуждать, прочитайте, что здесь писали. Если нет, так и нет смысла ее поднимать. Лично меня корежит от Ваших слов. Не сталинист я, но и не считаю, что нужно врать по поводу истории СССР. Для меня такие люди - иуды-предатели.

Есть пленные красноармейцы. Они погибли. И их много погибло. В плен только по польским данным попало 207 тыс. чел. И где они?

Есть подписи под Катынским делом и есть преступление чьи подписи под Катынским делом?Кто виноват в гибели красноармейцев,голод в Польше или правительство Польши или саботаж Сталина пояснити кто?Вы пока посчитать то не можете без расследования это всё бла-бла-бла

Отредактировано NNA DDR (2017-12-02 16:39:26)

134

На передачи "Суд времени"  39 передача «Гласность: шаг к подлинной свободе или информационная война?»

Кургинян:Как только звучит просто искренняя, нормальная позиция, сразу становятся ясны и плюсы, и минусы происходившего. Вот это и была информационная война.
Теперь, пожалуйста… Я сразу говорю, что Сергей Стрыгин вполне серьезный историк. Доказательство # 6, пожалуйста.
Материалы по делу. Из статьи Сергея Стрыгина, координатора международного проекта «Правда о Катыни»: «Российский военный историк А.Н. Колесник передал в редакцию «Правды о Катыни» выдержки из стенограммы его личных бесед с бывшим членом Политбюро ЦК ВКП(б) Л.М. Кагановичем. Беседа о Катынском деле состоялась 6 ноября 1985 г. /…/ В 1989 году А.Н. Яковлев проявил сильное беспокойство относительно возможного ввода свидетельства Кагановича о Катынском деле в научный оборот, особенно обнародования точной цифры расстрелянных в 1939–1941 гг. польских граждан (3 196 чел.). В обмен на обязательство о неразглашении Колесником полученных от Кагановича сведений А.Н. Яковлев предложил ему на выбор шесть высокопоставленных должностей. После отказа /…/ против А.Н. Колесника было возбуждено уголовное преследование, закончившееся в 1993 году его увольнением из Института военной истории».
С. Стрыгин. «Независимое расследование истинных обстоятельств Катынского дела». Интернет-ресурс «Правда о Катыни», katyn.ru
Кургинян:Я специально наводил справки...
Млечин: Николай Карлович, я решительно протестую. Только что Государственная дума Российской Федерации, выражая волю российского государства и избирателей, приняла заявление, относящееся к Катынскому делу, которое ставит точку в этом деле, позорном. Этот безумный и глупый рассказ, не имеющий никакого отношения к реальности, в настоящий момент позорит, позорит эту программу. И я считаю невозможным, чтобы здесь звучала вся эта мерзость!
Кургинян:Хорошо. Теперь я отвечу…
Сванидзе:Нет! Нет!
Млечин: Не надо отвечать! Не надо на это отвечать!
Сванидзе:Нет! Нет! Ответа в данном случае не требуется.
Млечин: Какие могут быть ответы! Позор и все!
Сванидзе: Значит, Каганович, мнение которого в данном случае приведено, был один из ближайших подчиненных, соратников и приспешников Сталина…
Млечин: ...принимавшего участие в этом позорном решении о расстреле.
Сванидзе:В заявлении Государственной думы сказано, что расстрел поляков был произведен по прямому указанию Сталина и его ближайшего окружения. Протест принимается.
Кургинян:Теперь я отвечу. Продолжаю или как?
Сванидзе:Продолжайте с другим доказательством. Это доказательство мы не обсуждаем!
Кургинян:Хорошо, теперь я отвечаю. Вот то, что я сейчас наблюдал, переводит свободу слова, о которой я только что говорил, в ту самую гласность…
Млечин: Свободно защищать преступников запрещено в стране!
Кургинян:… в ту самую гласность…
Млечин: Это соучастие в преступлении! Это называется свобода слова?
Кургинян:Вот такое затыкание рта...
Сванидзе:Сергей Ервандович, Сергей Ервандович…
Кургинян:… вот это и называется совершенно другим стилем...
Млечин: Может быть, Вы и насильников, и педофилов будете защищать? Хотите демонстрацию с педофилами здесь!
Кургинян: Смысл здесь заключается в том…
Сванидзе:Нет, Сергей Ервандович, смысл здесь заключается в том, что фальсификацию,  то, что называется прямой фальсификацией истории, мы здесь позволять не будем! Не надо путать это ни с гласностью, ни со свободой слова!
Кургинян:Кто будет определять, что является фальсификацией истории?
Сванидзе:Мы будем определять, в данном случае…
Млечин: Определено Государственной думой Российской Федерации.
Сванидзе:… в данном случае, Сергей Ервандович, извините, по правилам этой программы эта функция принадлежит мне. Я считаю, что Ваше приведение этого доказательства после заявления Государственной думы России имело провоцирующий характер. Я поэтому принимаю протест г-на Млечина.
Кургинян:То, что Вы называете провокационным, для нас является существенным. Вы снимаете с нашей позиции существенные элементы! Сначала спрашивайте, кому затыкали рты…
Сванидзе:Сергей Ервандович, наши с Вами позиции расходятся. Я сижу на этом месте согласно правилам нашей телевизионной передачи...
Кургинян:И осуществляете цензуру!
Сванидзе:И имею право принимать подобные решения. И я его принял!
Кургинян:А я на своем месте имею право заявить, что я в подобном стиле участвовать не буду!
Сванидзе:Это Ваше личное дело.

135

maik написал(а):

На передачи "Суд времени"  39 передача «Гласность: шаг к подлинной свободе или информационная война?»

Кургинян:Как только звучит просто искренняя, нормальная позиция, сразу становятся ясны и плюсы, и минусы происходившего. Вот это и была информационная война.
Теперь, пожалуйста… Я сразу говорю, что Сергей Стрыгин вполне серьезный историк. Доказательство # 6, пожалуйста.
Материалы по делу. Из статьи Сергея Стрыгина, координатора международного проекта «Правда о Катыни»: «Российский военный историк А.Н. Колесник передал в редакцию «Правды о Катыни» выдержки из стенограммы его личных бесед с бывшим членом Политбюро ЦК ВКП(б) Л.М. Кагановичем. Беседа о Катынском деле состоялась 6 ноября 1985 г. /…/ В 1989 году А.Н. Яковлев проявил сильное беспокойство относительно возможного ввода свидетельства Кагановича о Катынском деле в научный оборот, особенно обнародования точной цифры расстрелянных в 1939–1941 гг. польских граждан (3 196 чел.). В обмен на обязательство о неразглашении Колесником полученных от Кагановича сведений А.Н. Яковлев предложил ему на выбор шесть высокопоставленных должностей. После отказа /…/ против А.Н. Колесника было возбуждено уголовное преследование, закончившееся в 1993 году его увольнением из Института военной истории».
С. Стрыгин. «Независимое расследование истинных обстоятельств Катынского дела». Интернет-ресурс «Правда о Катыни», katyn.ru
Кургинян:Я специально наводил справки...
Млечин: Николай Карлович, я решительно протестую. Только что Государственная дума Российской Федерации, выражая волю российского государства и избирателей, приняла заявление, относящееся к Катынскому делу, которое ставит точку в этом деле, позорном. Этот безумный и глупый рассказ, не имеющий никакого отношения к реальности, в настоящий момент позорит, позорит эту программу. И я считаю невозможным, чтобы здесь звучала вся эта мерзость!
Кургинян:Хорошо. Теперь я отвечу…
Сванидзе:Нет! Нет!
Млечин: Не надо отвечать! Не надо на это отвечать!
Сванидзе:Нет! Нет! Ответа в данном случае не требуется.
Млечин: Какие могут быть ответы! Позор и все!
Сванидзе: Значит, Каганович, мнение которого в данном случае приведено, был один из ближайших подчиненных, соратников и приспешников Сталина…
Млечин: ...принимавшего участие в этом позорном решении о расстреле.
Сванидзе:В заявлении Государственной думы сказано, что расстрел поляков был произведен по прямому указанию Сталина и его ближайшего окружения. Протест принимается.
Кургинян:Теперь я отвечу. Продолжаю или как?
Сванидзе:Продолжайте с другим доказательством. Это доказательство мы не обсуждаем!
Кургинян:Хорошо, теперь я отвечаю. Вот то, что я сейчас наблюдал, переводит свободу слова, о которой я только что говорил, в ту самую гласность…
Млечин: Свободно защищать преступников запрещено в стране!
Кургинян:… в ту самую гласность…
Млечин: Это соучастие в преступлении! Это называется свобода слова?
Кургинян:Вот такое затыкание рта...
Сванидзе:Сергей Ервандович, Сергей Ервандович…
Кургинян:… вот это и называется совершенно другим стилем...
Млечин: Может быть, Вы и насильников, и педофилов будете защищать? Хотите демонстрацию с педофилами здесь!
Кургинян: Смысл здесь заключается в том…
Сванидзе:Нет, Сергей Ервандович, смысл здесь заключается в том, что фальсификацию,  то, что называется прямой фальсификацией истории, мы здесь позволять не будем! Не надо путать это ни с гласностью, ни со свободой слова!
Кургинян:Кто будет определять, что является фальсификацией истории?
Сванидзе:Мы будем определять, в данном случае…
Млечин: Определено Государственной думой Российской Федерации.
Сванидзе:… в данном случае, Сергей Ервандович, извините, по правилам этой программы эта функция принадлежит мне. Я считаю, что Ваше приведение этого доказательства после заявления Государственной думы России имело провоцирующий характер. Я поэтому принимаю протест г-на Млечина.
Кургинян:То, что Вы называете провокационным, для нас является существенным. Вы снимаете с нашей позиции существенные элементы! Сначала спрашивайте, кому затыкали рты…
Сванидзе:Сергей Ервандович, наши с Вами позиции расходятся. Я сижу на этом месте согласно правилам нашей телевизионной передачи...
Кургинян:И осуществляете цензуру!
Сванидзе:И имею право принимать подобные решения. И я его принял!
Кургинян:А я на своем месте имею право заявить, что я в подобном стиле участвовать не буду!
Сванидзе:Это Ваше личное дело.

Сталиноид с либерастом подрались и за флеймили тему.Что тут сказать.

Отредактировано NNA DDR (2017-12-02 16:45:43)

136

NNA DDR написал(а):

Вы пока посчитать то не можете без расследования это всё бла-бла-бла

Первый шаг, который должен идти со стороны теперь поляков - это вот данная тема. Но даже внутри РФ есть адвокаты поляков. Особенно бла-бла-бла. Противно все это. Смерть 21,5 тыс. поляков - мы каемся. А вот смерть красноармейцев - нет. Стыдно NNA DDR. Тем более Вы там писали, что у Вас идеал первые большевики. И никакое отношение это не имеет к СССР. А ненависть к И.Сталину все затмевает.

137

NNA DDR написал(а):

Сталиноид с либерастом подрались и за флеймили тему.Что тут сказать.

А то. Когда начали поднимать эту тему - заткнули рот.

138

maik написал(а):

Первый шаг, который должен идти со стороны теперь поляков - это вот данная тема. Но даже внутри РФ есть адвокаты поляков. Особенно бла-бла-бла. Противно все это. Смерть 21,5 тыс. поляков - мы каемся. А вот смерть красноармейцев - нет. Стыдно NNA DDR. Тем более Вы там писали, что у Вас идеал первые большевики. И никакое отношение это не имеет к СССР. А ненависть к И.Сталину все затмевает.

Не Вам меня стыдить прежде чем обвинять- нужно расследовать,пока обвинения пустой звук.Тем более если в Польше есть историки желающие расследовать это дело.Думаю и комиссию по преступлениям красноармейцев в Польше создать нужно.

139

NNA DDR написал(а):

нужно расследовать,пока обвинения пустой звук

Да, нужно расследовать. Только поляки этого не хотят делать. А аргументы точно такие же, какие и Вы здесь тут приводите. И потому и сказал про Вас - "адвокат поляков"

NNA DDR написал(а):

Думаю и комиссию по преступлениям красноармейцев в Польше создать нужно.

Не создадут они ее

140

maik написал(а):

Не создадут они ее

Значит копим факты и ждём сколько поляки ждали пока не расследовали Катынь,ждали стиснув зубы но настойчиво требовали при первой возможности.А пока нет не молчать,а собирать без эмоций факты по возможности.

Отредактировано NNA DDR (2017-12-02 17:11:08)

141

NNA DDR написал(а):

и ждём сколько поляки ждали пока не расследовали Катынь

Так все это ждали очень давно. А поляки.... То, что они сделали показывает, чьи они документы изначально использовали. Немецкие. И все аргументы были основаны именно на расследованиях немцев.

142

maik написал(а):

Так все это ждали очень давно. А поляки.... То, что они сделали показывает, чьи они документы изначально использовали. Немецкие. И все аргументы были основаны именно на расследованиях немцев.

Изначально аргументы основаны на Андерсоне,немцев они бы по боку послали.

143

NNA DDR написал(а):

Изначально аргументы основаны на Андерсоне,немцев они бы по боку послали.

Ну мало ли что Андерсон треплет.
И далее. В свое время публиковалась в двух томах книга "Советско-английские отношение в  годы ВОВ". Почитайте ее.

144

NNA DDR написал(а):

Сталиноид с либерастом подрались и за флеймили тему.Что тут сказать.

Еще раз хочу сказать. Если ты не критикуешь И.Сталина ты уже сталинист?

145

Катынская трагедия: кто все-таки расстрелял польских офицеров
Дело о «Катынском расстреле» по-прежнему не дает покоя исследователям, несмотря на признание российской стороной своей вины. Специалисты находят в этом деле много несоответствий и противоречий, которые не позволяют вынести однозначный вердикт.
Странная поспешность
К 1940 году на территориях Польши, занятых советскими войсками оказалось до полумиллиона поляков, большинство из которых вскоре были освобождены. Но в советских лагерях продолжало оставаться около 42 тыс. офицеров полькой армии, полицейских и жандармов, которые были признаны врагами СССР.
Значительная часть (26 до 28 тысяч) заключенных была занята на строительстве дорог, а затем переправлена на спецпоселение в Сибирь. Позднее многие из них будут освобождены, из некоторых сформируют «армию Андерса», другие станут родоначальниками 1-й армии Войска Польского.
Однако осталась неясной судьба примерно 14 тыс. польских военнопленных, содержавшихся в Осташковском, Козельском и Старобельском лагерях. Ситуацией решили воспользоваться немцы, объявив в апреле 1943 года о найденных ими доказательствах расстрела нескольких тысяч польских офицеров советскими войсками в лесу под Катынью.
Гитлеровцы оперативно собрали международную комиссию, в состав которой входили врачи из подконтрольных стран для проведения эксгумации трупов в местах массовых захоронений. Всего было извлечено более 4000 останков, убитых согласно заключению немецкой комиссии не позднее мая 1940 года советскими военными, то есть, когда этот район еще находился в зоне советской оккупации.
Следует обратить внимание на то, что немецкое расследование началось сразу после катастрофы под Сталинградом. По мнению историков, это был пропагандистский ход с целью отвлечь внимание общественности от национального позора и переключиться на «кровавое злодеяние большевиков». По расчету Йозефа Геббельса это не только должно было нанести ущерб имиджу СССР, но и привести к разрыву с польскими властями в изгнании и официальным Лондоном.

Не убедили
Разумеется, советское правительство не осталось в стороне и инициировало собственное расследование. В январе 1944 года комиссия под руководством главного хирурга Красной Армии Николая Бурденко пришла к выводу, что летом 1941 года из-за стремительного наступления германской армии польские военнопленные не успели эвакуироваться и вскоре были казнены. В доказательство это версии «комиссия Бурденко» засвидетельствовала, что поляки были расстреляны из немецкого оружия.
В феврале 1946 года «Катынская трагедия» стала одним из дел, которое расследовалось во время Нюрнбергского трибунала. Советская сторона, несмотря на предоставленные аргументы в пользу вины Германии, тем не менее, не смогла доказать свою позицию.
В 1951 году в США была созвана специальная комиссия Палаты представителей Конгресса по катынскому вопросу. Ее заключение, основавшееся лишь на косвенных уликах, объявляло СССР виновным в катынском убийстве. В качестве обоснования, в частности, приводились следующие признаки: противодействие СССР расследованию международной комиссии в 1943 году, нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы «Комиссии Бурденко», кроме корреспондентов, а также неспособность предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины.

Признание
В течение долгого времени полемика вокруг Катыни не возобновлялась, так как стороны не предоставляли новых аргументов. Только в годы Перестройки начала работать польско-советская комиссия историков по данному вопросу. Польская сторона с самого начала работы стала подвергать критике результаты комиссии Бурденко и, ссылаясь на провозглашенную в СССР гласность, требовала предоставить дополнительные материалы.
В начале 1989 года в архивах были обнаружены документы, свидетельствовавшие, что дела поляков подлежали рассмотрению на Особом совещании при НКВД СССР. Из материалов следовало, что содержавшиеся во всех трех лагерях поляки были этапированы в распоряжение областных управлений НКВД и дальше их имена больше нигде не фигурировали.
Тогда же историк Юрий Зоря, сравнивая списки НКВД на выбывающих из лагеря в Козельске с эксгумационными списками из немецкой «Белой книги» по Катыни, обнаружил, что это – одни и те же лица, причем очередность списка лиц из захоронений совпадала с очередностью списков на отправку.
Об этом Зоря доложил начальнику КГБ Владимиру Крючкову, но тот от дальнейшего расследования отказался. Только перспектива публикации этих документов заставила в апреле 1990 года руководство СССР признать за собой вину за расстрел польских офицеров.
«Выявленные архивные материалы в своей совокупности позволяют сделать вывод о непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», – говорилось в сообщении советского правительства.

Секретный пакет
До сих пор главным доказательством вины СССР считается так называемый «пакет №1», хранившийся в Особой папке Архива ЦК КПСС. Он не был обнародован во время работы польско-советской комиссии. Пакет, содержащий материалы по Катыни, был вскрыт в президентство Ельцина 24 сентября 1992 года, копии документов были вручены  президенту Польши Леху Валенсе и таким образом увидели свет.
Нужно сказать, что документы из «пакета №1» не содержат прямых доказательств вины советского режима и могут о ней свидетельствовать лишь косвенно. Более того, часть экспертов, обращая внимание на большое количество несоответствий в этих бумагах, называет их подделкой.
В период с 1990 по 2004 годы Главная военная прокуратура РФ провела свое расследование катынского расстрела и все же нашла доказательства виновности советских руководителей в гибели польских офицеров. В ходе следствия были опрошены оставшиеся в живых свидетели, дававшие показания в 1944 году. Теперь они заявили о том, что их показания были ложными, так как были получены под давлением НКВД.
Сегодня ситуация не изменилась. И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев неоднократно высказывались в поддержку официального заключения о виновности Сталина и НКВД. «Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране», – сказал Дмитрий Медведев.
Сомнения остаются
Тем не менее, даже после официального признания ответственности правительством России многие историки и публицисты продолжают настаивать на справедливости заключений комиссии Бурденко. Об этом в частности высказывался член фракции КПРФ Виктор Илюхин. Со слов парламентария, бывший сотрудник КГБ поведал ему о фабрикации документов из «пакета №1». По мнению сторонников «советской версии», ключевые документы «катынского дела» были сфальсифицированы, чтобы исказить роль Иосифа Сталина и СССР в истории XX века.
Главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков ставит под сомнение подлинность ключевого документа «пакета №1» – записку Берии Сталину, где сообщается о планах НКВД по поводу пленных поляков. «Это не личный бланк Берия», – отмечает Жуков. Кроме того, историк обращает внимание на одну особенность подобных документов, с которыми он проработал более 20 лет.
«Они писались на одной странице, максимум страница и одна треть. Потому что никто не хотел читать длинные бумаги. Так вот я снова хочу сказать о том документе, который считается ключевым. Он аж на четырех страницах!», – резюмирует ученый.
В 2009 году по инициативе независимого исследователя Сергея Стрыгина была проведена экспертиза записки Берии. Вывод был такой: «шрифт первых трех страниц не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода». При этом, три страницы записки Берии напечатаны на одной пишущей машинке, а последняя страница – на другой.
Жуков также обращает внимание на другую странность «катынского дела». Если бы Берия получил приказ расстрелять польских военнопленных, предполагает историк, то наверняка отвез бы их подальше на восток, а не стал убивать здесь же под Катынью, оставляя столь явные улики преступления.
Доктор исторических наук Валентин Сахаров не сомневается, что катынский расстрел дело рук немцев. Он пишет: «Чтобы создать могилы в Катынском лесу якобы расстрелянных Советской властью польских граждан, отрыли массу трупов на Смоленском гражданском кладбище и перевезли эти трупы в Катынский лес, чем очень возмущалось местное население».
Все показания, которые собирала немецкая комиссия, были выбиты из местного населения, считает Сахаров. Помимо этого, призванные в свидетели польские жители подписывались под документами на немецком языке, которым они не владели.
Тем не менее, некоторые документы, которые могли бы пролить свет на катынскую трагедию, до сих пор засекречены. В 2006 году депутат Государственной Думы Андрей Савельев подал запрос в архивную службу Вооруженных сил Министерства обороны РФ о возможности рассекречивания таких документов.
В ответ депутату было сообщено, что «эксперт­ная комиссия Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации произвела экспертную оценку документов по Катынскому делу, нахо­дящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации, и сделала заключение о нецелесообразности их рассекречивания».
В последнее время часто можно услышать версию, что в расстреле поляков принимала участие как советская, так и немецкая стороны, причем расстрелы проводились по отдельности в разное время. Именно этим может объясняться наличие двух взаимоисключающих систем доказательств. Однако на данный момент очевидно лишь то, что «катынское дело» еще далеко от своего разрешения.

146

Когда то и я так думал и даже верил книге Мухина Антироссийская подлость ну и для того чтобы прояснить позицию стих Симонова один из моих любимых про поляков http://szhaman.livejournal.com/1347399.html

147

maik написал(а):

Первый шаг, который должен идти со стороны теперь поляков

Так поляки признали еще в 20е, официальное кладбище и памятник умершим там есть с тех времен.
Общественность тогдашняя польская  открыто условиями содержания возмущалась и международная помощь была.

148

вантох написал(а):

Так поляки признали еще в 20е, официальное кладбище и памятник умершим там есть с тех времен.Общественность тогдашняя польская  открыто условиями содержания возмущалась и международная помощь была.

http://nik191.mirtesen.ru/blog/43194282 … chezli-100

149

NNA DDR написал(а):

и даже верил книге Мухина Антироссийская подлость

можно и это почитать В. Швед. «Тайна Катыни, или Злобный выстрел в Россию» http://www.katyn-books.ru/library/tayna … ssiyu.html

150

NNA DDR написал(а):

ну и для того чтобы прояснить позицию стих Симонова один из моих любимых про поляков

А что там такого. Поляки, которые, что бы отвоевывать Польшу, отправились не понятно куда.
Мало того (этого нет в стихе), поверили немецкому расследованию и приехали к немцам, что бы наблюдать за расследованием.
А с восстанием в Варшаве вообще швах. Вместо того, что бы помогать КА в наступление наоборот привели к тому, что наступление захлебнулось.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Cоветско-польское противостояние