СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2


И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2

Сообщений 961 страница 990 из 1000

1

NNA DDR написал(а):

Сталин выродок - из первых большевиков

Как раз  :D
http://sf.uploads.ru/t/brfvu.jpg

961

//Если бы не глобальный многовековой факап царизма, то большевики и к власти бы не пришли//

Я бы чуть расширил и уточнил: факап не только и не столько царизма романовых, сколько их идеологической основы - православия.
Далее. Временные и даже большевики представляли продукт именно царизма и православия. А других не было.

962

maik написал(а):

Война была гражданская. Страну хотели строить по новым принципам а Вы - условности.

Условий куча. Это и условия кризиса, и околонулевые стартовые условия. Но желание следовать неким принципам - это еще и субъективные хотелки. Почему так сложно принять очевидную вещь, что любые социальные конструкты в своей успешности зависят от состояния этого самого социума и индивидов, его составляющих?

maik написал(а):

Тем более психологией занимаюсь 30 лет, масса научных работ и потому знаю о чем пишу.

Хорошо, приведите доводы, почему психология не должна участвовать в формировании модели социума.

KORVIN написал(а):

настал небывалый подъём  во всех экономических и политических сторонах жизни в стране (если верить на слово Млечину))) и спустя меньше года

Сами то как думаете, год-два, это достаточно для существенных изменений базовых общественных характеристик?

KORVIN написал(а):

Неужели реально не сознаете НАСКОЛЬКО поменялись бы и социальные процессы и статистика

Но погодите, а разве марксизм не предполагает, что все эти изменения будут носить локальный по времени характер и не существенны? Ну, если не брать катастрофические сценарии.

_77_ написал(а):

Я бы чуть расширил

Полегче на поворотах.

Отредактировано VD (2019-01-29 11:42:57)

963

VD написал(а):

Условий куча. Это и условия кризиса, и околонулевые стартовые условия. Но желание следовать неким принципам - это еще и субъективные хотелки. Почему так сложно принять очевидную вещь, что любые социальные конструкты в своей успешности зависят от состояния этого самого социума и индивидов, его составляющих?

и как же, учитывая все проблемы конкретного периода можно было решить проблемы села (а значит и всей страны) рыночными механизмами?
грубо говоря, стартовые условия не околонулевые, а отрицательные - какой в таких условиях может быть производящий бизнес? спекулятивный - да, но нужен-то был созидательный
структурный кризис (он же Земельный вопрос), обрушивший РИ никуда же не делся, стало только ещё хуже

964

///Полегче на поворотах.///

А как же прркурор? ;))))))))

965

VD написал(а):

Но желание следовать неким принципам - это еще и субъективные хотелки. Почему так сложно принять очевидную вещь, что любые социальные конструкты в своей успешности зависят от состояния этого самого социума и индивидов, его составляющих?

Всегда пытаются следовать неким принципам. Всегда.
Но мы сейчас говорим про СССР.
Вот второй человек после В.И.Ленина. Это Л.Троцкий. Что он там хотел? Его "Теория перманентной революции".

VD написал(а):

Хорошо, приведите доводы, почему психология не должна участвовать в формировании модели социума.

Немного о другом. Когда вспоминают про колхозников то тут же приводят примеры из психологии.
Ну а сама психология. Ее идеи использовались во время строительства СССР. Но....
Не надо делать вот так https://www.technosotnya.com/2016/06/Zh … vlova.html

966

maik написал(а):

Это Л.Троцкий. Что он там хотел? Его "Теория перманентной революции".

Благодаря И.В.Сталину образовался целый мировой лагерь стран социализма. Теория перманентной революции в действии. Без Троцкого естественно (исключительно на почве личной неприязни). Впрочем революция была перманентной и в СССР ("обострение классовой борьбы по мере продвижения...).

967

вантох написал(а):

Благодаря И.В.Сталину образовался целый мировой лагерь стран социализма

Он образовался не в ходе революции а по итогам ВМВ

вантох написал(а):

"обострение классовой борьбы по мере продвижения....

Знаменитая фраза И.Сталина и упрощение событий того времени

968

вантох написал(а):

Без Троцкого естественно (исключительно на почве личной неприязни). Впрочем революция была перманентной

может быть я и не прав, но конкретно по Троцкому после 25г. возникает впечатление, что человек брал на себя любые протестные действия в СССР, от кого бы они не исходили; в какой-то степени аналог нынешних эмигрантов-"либералов"
вот по "Клубку" - если принять, что он реально был, то вот прямо ждали бы Льва Давыдовича в СССР, чтобы власть отдать.. угу...

maik написал(а):

Он образовался не в ходе революции а по итогам ВМВ

сфера влияния, какие были и есть у всех государств (ну сильных, конечно). причём слово государство здесь основное

969

Можно и так назвать. Ведь мало кто уходит после того когда страну захватывают. Оставляют правительства лояльные. Так сделало США. Так и сделало  СССР

970

maik написал(а):

Он образовался не в ходе революции а по итогам ВМВ

Для лояльности необязательно менять общественное устройство на советский тип.
А создавали именно страны социализма, что только добавляло проблем.

971

вантох написал(а):

Для лояльности необязательно менять общественное устройство на советский тип.
А создавали именно страны социализма, что только добавляло проблем.

А другие страны будут стоять в сторонке? Нет. И пример тому - ВНР, ЧССР, ПНР

972

вантох написал(а):

Для лояльности необязательно менять общественное устройство на советский тип.

Румынии и Венгрии оставить профашистские режимы, но поставить во главе "наших" фашистов?

973

Дудуков написал(а):

человек брал на себя любые протестные действия в СССР

Троцкизмом тогда называли все подлежащее искоренению-от единоличного крестьянства до старых большевиков, без этого ярлыка редко какое Дело обходилось.
Хотя сам Троцкий в отношении Собственности был коммунистом-частную отрицал, НЭП ему не понравился.

974

Дудуков написал(а):

Румынии и Венгрии оставить профашистские режимы, но поставить во главе "наших" фашистов?

Дело в экономике - оставлять частную собственность или нет. В разной степени ее искореняли, случались заварухи и всякие варианты. Это сложно.
Политически реальный социализм это форма монархии- замыкалось на вожде из местных, ничего сложного.

975

вантох написал(а):

Дело в экономике - оставлять частную собственность или нет. В разной степени ее искореняли, случались заварухи и всякие варианты. Это сложно.
Политически реальный социализм это форма монархии- замыкалось на вожде из местных, ничего сложного.

Тот же самый капитализм. Ничего нет сложного. Это такая форма бпндитизма - замыкается на элиту из местных при этом красивая шелуха из слов. Ничего нет сложного

976

вантох написал(а):

Троцкизмом тогда называли все подлежащее искоренению-от единоличного крестьянства до старых большевиков, без этого ярлыка редко какое Дело обходилось.
Хотя сам Троцкий в отношении Собственности был коммунистом-частную отрицал, НЭП ему не понравился.

так выгодно было всем - у нас "троцкист" и не надо долго объяснять, самому Троцкому тоже профит - продавать себя по миру проще, влиятельный как бы человек
по НЭПу - Ю.Жуков на радио рассказывал о Кронштадтском мятеже и предшествовавших ему забастовках рабочих в Москве и Ленинграде - и роли Троцкого, с его идеями, во всём в этом

с 34 минуты более конкретно про бурные события 21 года

977

maik написал(а):

Тот же самый капитализм. Ничего нет сложного

Класс собственников либо нет-тогда реальный социализм, либо есть-тогда что-то другое,  более сложное-многовато независимых счетов появляется, и бандитов независимых тоже.

978

вантох написал(а):

Класс собственников либо нет-тогда реальный социализм, либо есть-тогда что-то другое,  более сложное-многовато независимых счетов появляется, и бандитов независимых тоже.

а с собственности интересно - вот автомобиль в СССР, он частная собственность?

979

Дудуков написал(а):

забастовках рабочих в Москве и Ленинграде - и роли Троцкого, с его идеями


В партийном строительстве Троцкий был идеалистом - верил что фракции в Партии и профсоюзы могут быть независимы, что без независимого финансирования невозможно.
Оторвался бедняга от экономики.
Вот и получался из его агитации  мелкий пшик вместо политической жизни.
Вроде троцкистам в истории к власти ни в одной стране прийти не удалось, роль вождя не понимают.

980

Дудуков написал(а):

вот автомобиль в СССР, он частная собственность?

Пока катаешься сам-личная, занялся извозом-пошла прибыль-частная собственность-
статья в УК "предпринимательство". Хотя в остальном лагере социализма послабления для мелочи были. В странах социалистической ориентации тем более(потому индусы от китайцев например до сих пор отстают, ориентация Ганди сказывается).

981

https://a.d-cd.net/9a0715s-960.jpg
так и я про что? автомобили, дачи - тогда личная собственность, теперь частная; а использование с коммерческими целями и сейчас без соответствующих юридических процедур - незаконно
кстати немного об автомобилях
https://www.drive2.ru/b/489082564317806613/

982

Дудуков написал(а):

использование с коммерческими целями и сейчас без соответствующих юридических процедур - незаконно

В СССР это (частная коммерция) было незаконно в принципе.

По Вашей интересной ссылке (спасибо) даже "добровольная явка с повинной" в случае авто стала опасной -
"С окончанием войны, согласно сообщению первого заместителя наркома внутренних дел СССР С. Н. Круглова, участились случаи обращения в органы ГАИ должностных и частных лиц с ходатайствами о регистрации автомобилей и мотоциклов, источник приобретения которых они не могли документально подтвердить.
НКВД СССР считал необходимым предоставить органам Госавтоинспекции право изъятия таких автотранспортных средств в административном порядке. Это предложение обсуждалось в правительстве страны. 26 апреля 1945 г. Совнарком СССР постановил предоставить органам Государственной автомобильной инспекции Главного управления милиции НКВД СССР соответствующее право в отношении тех автомобилей и мотоциклов, владельцы которых не могли документально подтвердить законность их приобретения."

983

вантох написал(а):

В СССР это (частная коммерция) было незаконно в принципе.

http://back-in-ussr.com/2018/02/chastno … epohi.html

984

//реальный социализм это форма монархии//

Коммунизм -  это идеология.
Монархия - форма правления.
Некорректно сводить идеологию к форме правления.
Более того, социалистические страны были типичными республиками, даже СССР при Сталине ))))

Вот социалистическую правовую семью пытались выделять, в т.ч. на западе.
Получалось не очень, это почти всегда частный случай другой правовой семьи )))

Отредактировано _77_ (2019-01-30 11:24:05)

985

вантох написал(а):

В партийном строительстве Троцкий был идеалистом - верил что фракции в Партии и профсоюзы могут быть независимы, что без независимого финансирования невозможно.

Л.Троцкий хотел быть богом, что б каждое его слово несло истину и все в исступлении сразу же б стали выполнять его волю.
По поводу фракций. X съезд Российской коммунистической партии (большевиков) проходил с 8 по 16 марта 1921 года в Москве. Там была принята именно это резолюция о единстве партии. Считаю, что это правильное решение.
По поводу профсоюзов. Да, спор был в партии. И там, что б не было иллюзий, надо б посмотреть на то, что реально он предлагал

вантох написал(а):

Оторвался бедняга от экономики.

Он мог хорошо делать революцию но плохо мог строить страну

986

VD написал(а):

Но погодите, а разве марксизм не предполагает, что все эти изменения будут носить локальный по времени характер и не существенны? Ну, если не брать катастрофические сценарии.

Насколько я помню марксизм предполагает неизбежность некоторых процессов а не отрицает полностью влияние личности на историю. Ну и опять же смотря о какой локальности временного отрезка идёт речь.

987

вантох написал(а):

Пока катаешься сам-личная, занялся извозом-пошла прибыль-частная собственность-

Конституция СССР от 1936 г.
Статья 9.  Наряду  с  социалистической  системой  хозяйства,
являющейся  господствующей  формой хозяйства в СССР,  допускается
законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
основанное  на  личном  труде  и  исключающее эксплуатацию чужого
труда.
     Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые
доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
на предметы домашнего хозяйства и обихода,  на  предметы  личного
потребления  и  удобства,  равно  как  право  наследования личной
собственности граждан — охраняются законом.

Конституция СССР от 1977 г.
Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.

В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства. Граждане обязаны рационально использовать предоставленные им земельные участки. Государство и колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства.

Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.

988

maik написал(а):

http://back-in-ussr.com/2018/02/chastno … epohi.html

Автор намеренно "путает" частную собственность с кооперативной.
Впрочем из вашей же ссылки-"Сталин прекрасно понимал, что в СССР был государственный капитализм, в котором единственным работодателем являлся государственный аппарат, а всем остальным заниматься наймом рабочей силы для производственных целей было запрещено."

Кстати Козлевич сбежал в провинцию эх прокатить вовсе не от конкуренции,
число гостакси в столице было ничтожно.

maik написал(а):

Конституция СССР от 1936 г.

129-а. Учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т.е. таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями частнопредпринимательскими и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих преобладающее влияние в их составе, -
лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
Участие в работе лжекооперативных организаций лиц, заведомо знавших, что данная организация является лжекооперативной, и извлекавших из этого участия предпринимательскую прибыль или заведомо содействовавших сокрытию действительного характера названной организации, -
лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. [9 сентября 1929 года (СУ N 72, ст.705)].
УК РСФСР 1926г с дополнениями. Частное предпринимательство запрещено.
http://avkrasn.ru/article-683.html

maik написал(а):

Л.Троцкий хотел быть богом, что б каждое его слово несло истину и все в исступлении сразу же б стали выполнять его волю.

Примеры будут? Троцкий не пытался захватить власть, хотя по должности вполне мог.

maik написал(а):

Он мог хорошо делать революцию но плохо мог строить страну

Построил РККА вполне. Мог бы и дальше на своем посту. Всеж не Ворошилов.

_77_ написал(а):

, социалистические страны были типичными республиками

С руководящей ролью Партии в конституции. А в Партии вождь один.
"Статья 126. наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных."
Конституция СССР (1936).

"Мона́рхия — форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу"

989

И? )))
От этого комм. идеология становится формой правления? )))))

990

вантох написал(а):

Примеры будут? Троцкий не пытался захватить власть, хотя по должности вполне мог.

Зачем ему пытаться? Он находился на самом верху. 2-й человек после В.И.Ленина. Так что единственно - не удержался у власти.
А примеры - именно вся его жизнь и есть примеры.

вантох написал(а):

Построил РККА вполне. Мог бы и дальше на своем посту. Всеж не Ворошилов.

Мог бы. Но его скинули.

вантох написал(а):

Автор намеренно "путает" частную собственность с кооперативной.

Дадим слово теоретику кооперации Н. И. Попову. Он рассматривал кооперативную собственность как своего рода надстройку над частной собственностью членов кооператива.
«Частная собствен­ность является исходным пунктом для построе­ния собственности кооперативной. Имущество членов при всту­плении их в кооператив не исчезает, как их частная собствен­ность, и не поглощается целиком собственностью кооператива, но участвует лишь частью в составлении общей кооперативной собственности и частью принимает на себя ответственность по общим обязательствам кооператива».


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2