СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2


И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2

Сообщений 901 страница 930 из 1000

1

NNA DDR написал(а):

Сталин выродок - из первых большевиков

Как раз  :D
http://sf.uploads.ru/t/brfvu.jpg

901

Сарбаз написал(а):

Приблизительно знаю, достоверность под вопросом.

вот тоже в школе учил про названия Казахстан и Узбекистан и переход этих названий с севера на юг и обратно
но в РИ явно считали по иному
"В «Алфавитном списке народов, обитающих в Российской Империи»[1], опубликованном в 1895-м году казахи упоминаются, указано, что это «небольшое тюркское племя», по данным на 1893-й год их численность составлял всего 1100 человек и проживали они в Елизаветпольской губернии[2], которая находилась в Закавказье на территории современного Азербайджана и граничила с Персией по реке Аракс. (Где Закавказье и где современный Казахстан?) Там даже был Казахский уезд, население которого, впрочем, на 57% состояло из азербайджанцев, на 39% из армян, на 3% из русских. В общем, казахи 1895-го не очень были похожи на титульную нацию даже в масштабе уезда[3]."
http://zavtra.ru/blogs/pochemu_kirgiziy … azahstanom

902

Дудуков написал(а):

вот тоже в школе учил про названия Казахстан и Узбекистан и переход этих названий с севера на юг и обратно
но в РИ явно считали по иному
"В «Алфавитном списке народов, обитающих в Российской Империи»[1], опубликованном в 1895-м году казахи упоминаются, указано, что это «небольшое тюркское племя», по данным на 1893-й год их численность составлял всего 1100 человек и проживали они в Елизаветпольской губернии[2], которая находилась в Закавказье на территории современного Азербайджана и граничила с Персией по реке Аракс. (Где Закавказье и где современный Казахстан?) Там даже был Казахский уезд, население которого, впрочем, на 57% состояло из азербайджанцев, на 39% из армян, на 3% из русских. В общем, казахи 1895-го не очень были похожи на титульную нацию даже в масштабе уезда[3]."
http://zavtra.ru/blogs/pochemu_kirgiziy … azahstanom

Это совсем не то.
В царской России и в советское время до 1925 года нынешних казахов называли киргиз-кайсаками или киргизами, по одной из версий, уже тогда это делалось, чтобы не путать казахов с казаками. Современная форма этнонима казах была установлена в феврале 1936 года незадолго[33] до преобразования Казакской (а с 5 февраля 1936 года Казахской) АССР в Казахскую ССР в декабре 1936 года.

Отредактировано Сарбаз (2019-01-26 22:24:47)

903

Сарбаз написал(а):

Это совсем не то.
В царской России и в советское время до 1925 года нынешних казахов называли киргиз-кайсаками или киргизами, по одной из версий, уже тогда это делалось, чтобы не путать казахов с казаками

ну может быть - вообще не специалист в вопросе, так что приходится принимать версии, подобно этой
https://sozero.livejournal.com/81526.html
до тех пор, пока не будет другой

однако, если вернуться к тезису про "ленинские рельсы", то скажу честно - я бы и сам создал Киргизскую ССР - такое хорошее средство влиять (потенциально) на жителей Восточного Туркменистана/Сянцзяна (особенно в условиях несамостоятельного и нестабильного Китая и с учётом того, что киргизы переселились туда всего-то в 1916 году, на тот момент всего 20 лет прошло - связи не исчезли)

904

Сарбаз написал(а):

Что за еврейский уход от ответа?

Самый что ни на есть правильный. Ведь для ответа на него нужно именно некоторые моменты знать. Ну и еще процитирую самого себя

maik написал(а):

Вот взять реформу села. Тут много есть "любителей" крестьян, которые не знают, что такое село

Теперь про коллективизацию

maik написал(а):

коллективизация - это как? На что он ответил. Надо было что то делать. Проводить реформы села. Можно по разному кричать о том, как их проводить. Это хорошо, с позиции послезнания советы давать.

Вы, процитировав мой пост даже не удосужились его прочитать. И сразу увидев ключевое слово "коллективизация" - сразу же в штыки.
Как хорошо, когда в стране проведены реформы. Как хорошо, когда в стране все есть и ничего не надо проводить. Хотя о чем я. В это же время в США была проведена реформа села. Сколько от голоду умерло? И это при том, что США все было хорошо

905

Сарбаз написал(а):

Сталин все равно стал на ленинские рельсы. Образование среднеазиатских республик, а особенно Казахской и Киргизской советских республик в 1936 году лишнее тому подтверждение.

Конституция 1924 г. и 1936 г. - отношение к Союзным Республикам - оно разное

906

maik написал(а):

Теперь про коллективизацию

Вы, процитировав мой пост даже не удосужились его прочитать. И сразу увидев ключевое слово "коллективизация" - сразу же в штыки.
Как хорошо, когда в стране проведены реформы. Как хорошо, когда в стране все есть и ничего не надо проводить. Хотя о чем я. В это же время в США была проведена реформа села. Сколько от голоду умерло? И это при том, что США все было хорошо

Я все нормально прочитал и сделал вывод,что ваш отец коллективизацию застал.О чем я и спросил, так как не мог он застать, исходя из вашего возраста.  А тут сразу в штыки.   Это его мнение. Мой дед -1897 года рождение застал коллективизацию и говорил, что в колхоз в первую очередь пошли те, кто в свое время землю свою просрал и бездельники. Вот тоже мнение.

907

Сарбаз написал(а):

Я все нормально прочитал и сделал вывод,что ваш отец коллективизацию застал

Отец - 1940 г.р. Коллективизацию застали - мать и сестра. Отца он видел маленьким, тот погиб и потому не мог ничего сказать.
Было ли тяжело? Да. Очень
Да и вообще, работа на селе - это самый тяжелый труд.
Но опять повторюсь по поводу моих вопросов, заданный ему еще в начале 90-х гг.
1. Коллективизация - нужна или нет. Не ответил прямо на него, сказав, что надо было что то делать
2. Ну и когда стали хорошо жить жители села? После 60-х гг и до конца 80-х гг - это наивысший расцвет села.

Сарбаз написал(а):

Вот тоже мнение.

И это есть мнение. Как и у нас в регионе.
Как и другое мнение.

908

maik написал(а):

Коллективизация - нужна или нет.

Нужно было повышать эффективность с\х страны в целом. А коллективизация - один из механизмов, который к тому же можно по разному применять. Типа если "кулак" и так получает высокую урожайность, то чего вам еще от него надо то? Лучше возьмите недовольных безземельем или своей криворукостью бездельников, посадите в эшелон и привезите в степь - пусть там колхозными или любыми другими методами, но по плану, сеют, жнут и крутят хвосты.

909

maik написал(а):

Отец - 1940 г.р. Коллективизацию застали - мать и сестра. Отца он видел маленьким, тот погиб и потому не мог ничего сказать.

Мои родители 1937 и 1938 годов, а вот деды и бабушки коллективизацию и голод в частности, застали.  И были они в полном расцвете сил. Сейчас никого из них нет в живых (царство им небесное).  Отец в 1947 году вместе с пацанами собирал на колхозном поле колоски, голод был,появился бригадир и их поймали. Самому старшему было 14 лет, посадили на 1 год.Мало дали по закону, отец на фронте погиб, мать партизанила, четверо детей. Это вот рассказ отца, отношение к Сталину, в отличии от Хрущева, у него было положительное. Что касается деревни. Сам вырос на хуторе, сейчас его нет. Что такое деревня прекрасно знаю. Что тогда,что сейчас колхозы, совхозы, как и деревни, станицы, хутора, аулы были и есть разные. В седьмом классе я уже работал в колхозе, как и в восьмом. Моя первая специальность - агроном и по специальности тоже работал. Так,что мнение о коллективизации имею свое, из рассказов своих бабушек и деда,которое может вам и не нравится и им я верю. Первоначальный этап коллективизации не такой радужный как пишут. Не зря по этому поводу Сталин статью написал. Коллективизация она везде по разному проходила.  Оппонента надо уважать, во всяком случае не оскорблять, даже если он не прав. Наставить его на путь истинный, прийти к общему знаменателю - вот главная роль модератора. Забанить человека, проблема найти другой сайт, нет. В голове мысли останутся то  прежними. Многие со мной точно не согласятся, но это мое мнение и оно имеет право на жизнь.

Отредактировано Сарбаз (2019-01-27 10:28:24)

910

Сарбаз написал(а):

Первоначальный этап коллективизации не такой радужный как пишут. Не зря по этому поводу Сталин статью написал

А кто писал что радужный? Лично я не писал. Да и отец не говорил об этом. Он о другом говорил - что надо было проводить реформы села.

Сарбаз написал(а):

Коллективизация она везде по разному проходила

И с этим так же согласен. Не спорю. И проходила по разному лишь потому, что ее внедряли люди так, как они себе ее представляли. И то, что большевики победили в ГВ то же ни о чем. На местах люди перекрасились в большевики, на словах за большевиками а реально творили то, за что их надо было б серьезно наказать.

Сарбаз написал(а):

Что такое деревня прекрасно знаю

Это хорошо, что Вы знаете. Как знаете, что такое работать, как обрабатывать землю, как надо делать, что бы земля давала урожай.
Ну вот такой пример. Сажаем мы картошку. Вопрос какой должен быть урожай с 1 (одного) ведра? Ответ - 6-8 ведер. Лишь тогда то, что посадил, действительно урожайно. Помню, когда отец получил землю в 1993 году, мы с 1 (одного) ведра получали 12 ведер. А на другом участке - 3 ведра.

911

VD написал(а):

Нужно было повышать эффективность с\х страны в целом. А коллективизация - один из механизмов

А опять. Как сделать так, что бы повысить урожаи и что б эти урожаи дошли до государства? Неужто крестьянин сможет покупать трактора, удобрения, сеялки и пр. Как сделать так, что б крестьянин два раза в год пахал землю и вносил удобрения в нужном кол-ве? Или как заставить, что б он в одном месте сажал рожь аль пшеницу а в другом месте другую культуру и т.д.
Тут ведь масса проблем. И коллективизация - один из механизмов. Вон в США в это же время провели свою коллективизацию. До сих пор нет официальной статистики сколько у них от голода умерло фермеров. По одним данным аж 8 млн. чел.

912

maik написал(а):

Как сделать так, что бы повысить урожаи

Дать людям возможность и стимул хорошо работать.

Неужто крестьянин сможет покупать трактора, удобрения, сеялки и пр

Может взять в лизинг или пригласить специалиста с МТС.

Или как заставить

Вот именно, самое простое и самое ненадежное в перспективе - заставить силой. А крестьянин, будучи заинтересованным в сбыте продукции сам по закупочным ценам решит, чего и как ему сажать. Не тупее партактива и кукурузу в средней полосе засеивать не будет.

До сих пор нет официальной статистики сколько у них от голода умерло фермеров. По одним данным аж 8 млн. чел.

Пиши больше, чего этих пендосов жалеть (с).

913

VD написал(а):

Дать людям возможность и стимул хорошо работать.

Так дали им и возможность и стимул.

VD написал(а):

Может взять в лизинг или пригласить специалиста с МТС.

Не возьмут

VD написал(а):

Вот именно, самое простое и самое ненадежное в перспективе - заставить силой

Вы внимательно прочитали о чем я там писал?

VD написал(а):

А крестьянин, будучи заинтересованным в сбыте продукции сам по закупочным ценам решит, чего и как ему сажать.

Ну и как, много реализовали свою они продукцию в 20-е гг?

VD написал(а):

Не тупее партактива и кукурузу в средней полосе засеивать не будет.

Такой распространенный перестроечный миф. Тупой партактив.
Да и по поводу кукурузы. Неужто это плохо, что выращивают кукурузу?

VD написал(а):

Пиши больше, чего этих пендосов жалеть (с).

Мда

914

maik написал(а):

Так дали им и возможность и стимул.

После которого сельское хозяйство в результате загнулось. И по эффективности и по валу. Весь застой боролись с этим хозяйством, да так его и не побороли.

Не возьмут

Будет выгодно - возьмут. А не возьмут - не ваше дело.

Вы внимательно прочитали о чем я там писал?

Прочитал. И там у вас написано, что при коллективизации можно заставлять делать сельское население что угодно. Типа для их же блага. Кроме того, из колхозного амбара с подотчетным председателем очень легко вывезти столько продукта, сколько надо. Очевидно, это не так утомительно, как по дворам продразверстку пускать.

Такой распространенный перестроечный миф. Тупой партактив.

Ну, лично мне еще в пионерском детстве у бабки в райцентре было очевидно, что с с/х у нас традиционно беда. А обрезать огороды и заставлять резать скотину советских тружеников и ветеранов войны могут только откровенные враги народа. И то, что у них кроме лысой тупой башки и вышиванки был партбилет - только отягчающие. И для них, и для партии.

Мда

Считать некие абстрактные демографические потери за умерших от голода - не комильфо. Даже приписывая "по некоторой версии".

Отредактировано VD (2019-01-27 13:07:56)

915

VD написал(а):

Будет выгодно - возьмут. А не возьмут - не ваше дело.

Да, это так. Но мы ж с Вами живем не на обитаемом острове то

VD написал(а):

Прочитал. И там у вас написано, что при коллективизации можно заставлять делать сельское население что угодно. Типа для их же блага. Кроме того, из колхозного амбара с подотчетным председателем очень легко вывезти столько продукта, сколько надо. Очевидно, это не так утомительно, как по дворам продразверстку пускать

Я не об этом писал.

maik написал(а):

Или как заставить, что б он в одном месте сажал рожь аль пшеницу а в другом месте другую культуру и т.д.

Есть разница или нет?

VD написал(а):

Ну, лично мне еще в пионерском детстве у бабки в райцентре было очевидно, что с с/х у нас традиционно беда

Мне так же в детстве казалось. Но я вырос. Разговаривал с людьми. Работал на селе.

916

maik написал(а):

Есть разница или нет?

Да мне понятно, почему у вас такая позиция сформировалась. Вы застали уже глубоко послевоенную и разваленную деревню. Поэтому у вас и возникло представление, что в начале века нужно было уму-разуму учить контингент, который без посторонней помощи свой мпх найти не может. А это далеко не так.

917

VD написал(а):

Да мне понятно, почему у вас такая позиция сформировалась. Вы застали уже глубоко послевоенную и разваленную деревню. Поэтому у вас и возникло представление, что в начале века нужно было уму-разуму учить контингент, который без посторонней помощи свой мпх найти не может. А это далеко не так.

И где я такую деревню застал что у меня такая позиция сформировала?  ;)

918

VD
//коллективизация - один из механизмов,//

Механизмов чего? Перевода средств и кадров из с/х в промышленность.
Толку что крестьянин может найти мпх собрать урожай, надо чтобы он читал чертеж и умел пользоваться штангенциркулем. Образование надо, причем, материалистическое, без сказок палестинских скотоводов (((

А тут беда, образование деревни в лучшем случае ЦПШ, да и попы в сельской местности дольше чем в городе на массы влияли.

Отредактировано _77_ (2019-01-27 13:46:40)

919

maik написал(а):

И где я такую деревню застал что у меня такая позиция сформировала?

Вы же сами написали, что работали на селе.

_77_ написал(а):

Механизмов чего? Перевода средств и кадров из с/х в промышленность.

Счас. Это было до того, как советским гражданам вообще, и колхозникам в частности стало можно без ограничений передвигаться по самой справедливой и родной державе? А, так при СССР эта новомодная традиция так и не успела сложиться? Зато без попов.

920

VD написал(а):

Вы же сами написали, что работали на селе.

И где она была разваленная? Наоборот. Она была процветающая.
А по поводу всего остального. Я ж не даром тут чуть выше писал о том, что прежде чем писать о крестьянах надо бы знать их жизнь изнутри.
Теперь эта фраза

Или как заставить, что б он в одном месте сажал рожь аль пшеницу а в другом месте другую культуру и т.д.


Ну не стал я тут писать умные слова типа "Севооборот" или же "Многополье" (продуктивная система земледельческого сельского хозяйства, состоящая в целесообразном чередовании посевов).
Так вот. Частник не в состояние использовать эту систему.
Нет у него на это ресурсов

921

Сарбаз написал(а):

Мои родители 1937 и 1938 годов, а вот деды и бабушки коллективизацию и голод в частности, застали.

у меня отец отца застал коллективизацию после 1945 года в сознательном возрасте - и был категорическим сторонником колхозов

VD написал(а):

Вы застали уже глубоко послевоенную и разваленную деревню

кстати, я застал офигительно богатую деревню (ну как застал - каникулы в деревне у дедушки) - колхоз-миллионер, и что?

922

maik написал(а):

И где она была разваленная? Наоборот. Она была процветающая.

Процветающей по каким критериям и относительно чего?

Так вот. Частник не в состояние использовать эту систему. Нет у него на это ресурсов

С чего это? Если это эффективная система, то он ее первый и будет использовать. А если у него не хватает ресурсов, так социалистическое государство вполне может помочь кредитами и техникой по льготным ценам. Или это можно делать только капиталистическим империалистам?

Дудуков написал(а):

кстати, я застал офигительно богатую деревню

И где это было, чего растили?

923

решил не убирать под спойлер

Первый удар нэпманы нанесли уже в заготовительном сезоне 1924–1925 гг. Обычно государство закупало у крестьян хлеб по средним рыночным ценам. Но осенью 1924 года, в связи с очередным неурожаем, хлебные цены начали расти. И перед правительством сразу же встал вопрос: до какого предела повышать заготовительные цены?

Вопрос этот очень даже непростой. Это только кажется, что высокие цены стимулируют крестьянство, побуждая везти хлеб на рынок. Когда между крестьянином и рынком стоит слой посредников-оптовиков, он-то и впитывает в себя все «лишние» деньги, а производителю, особенно маломощному, не достается ничего. Власть оказалась перед выбором: либо обогащать нэпманов за счет госбюджета, либо установить лимиты на заготовительные цены, уступив нэпманам столько хлеба, сколько сможет освоить частный рынок. Оно пошло по второму пути — и тут выяснилось, что емкость частного рынка огромна.

Вообще-то в таких случаях существует простой и остроумный механизм. Если государство обладает значительными резервами зерна, оно выбрасывает его на рынок, добивается снижения цен, а потом производит закупки, на чем еще и наживается, продав свои запасы по более высоким ценам и скупив их обратно по более низким. Но государство не имело резервов, поэтому оно все-таки было вынуждено увеличивать лимиты цен, а весной и вовсе их отменить, переложив существенную часть госбюджета в карманы хлеботорговцев.

На следующий год государство решило поиграть на рынке всерьез, соблюдая и свои, и крестьянские интересы. Оно собиралось форсировать заготовки, закупив до 1 января 70 % хлеба по Госплану вместо обычных 60–65 %. Причин было несколько:

— поставить товар на европейские рынки до того, как там появится дешевый американский хлеб и начнется падение цен;

— увеличить осенний спрос, повысив тем самым цены в интересах маломощных хозяйств, продававших зерно осенью для уплаты налогов;

— уменьшить осеннее предложение хлеба, снизив налог и перенеся срок уплаты на зиму, чтобы не допустить сильного падения цен, опять же в интересах маломощных хозяйств;

— уменьшить весенний спрос и, соответственно, цены — снова в интересах маломощных хозяйств и в пику частным торговцам.

Для обеспечения заготовок приготовили товарный фонд. А главное было — приложить все усилия, чтобы удержаться от административных методов. В этом году всем был обещан рынок.

И рынок пришел — но совсем не так, как ожидалось. С самого начала все пошло наперекосяк. Существовало четыре категории заготовителей: государственные плановые, кооперативные, внеплановые (т. е. нецентрализованные государственные и кооперативные организации потребляющих районов) и частники. Играла на рынке первая категория, а последствиями пользовались все — кто скорее ухватит.

Еще летом государство-заготовитель совершило ошибку, чем сразу искорежило весь процесс. Чтобы русское зерно первым успело на европейские рынки, решено было в августе, когда хлеб еще не до конца убран и не обмолочен, повысить закупочные цены. Это сыграло на руку не беднякам, а, наоборот, самым зажиточным крестьянам, имевшим уборочные машины и батраков. Они успели продать свой хлеб дорого, а поскольку уплата налога для них не представляла проблем, заодно подмели и промышленные товары, которые доставили на рынок в количестве, рассчитанном совсем на другого покупателя и на другой объем денег у потребителей. После чего, удовлетворенные, вышли из игры.

Небогатые же крестьяне, получившие отсрочку по налогам, не торопились везти хлеб, поскольку традиционно полагали осенние цены низкими, спешить им было некуда, промышленных товаров в продаже не наблюдалось, а дел в хозяйстве в сентябре хватает. В результате подвоз резко упал, а цены, соответственно, взлетели намного выше задуманного. Экспортная программа срывалась, предложение хлеба на мировом рынке увеличивалось, высокие заготовительные цены грозили сделать экспорт и вовсе нерентабельным, и правительство, не выдержав, снова занялось механическим регулированием, чем радостно воспользовались внеплановые заготовители, не имевшее таких ограничений. В некоторых губерниях им доставалось более 40 % хлеба.

Однако административный ресурс еще далеко не иссяк. В ноябре в ряде хлебопроизводящих районов началась «транспортная война» с внеплановыми заготовителями — велено было отправлять их грузы по железной дороге в последнюю очередь. А поскольку вагонов традиционно не хватало, то очередь отодвигалась на конец заготовительной кампании. Кое-где получилось: заготовители из отдаленных губерний прекратили работу, но те, кому добираться было недалеко, стали вывозить зерно гужевым транспортом — пока власти не перекрыли и этот канал. Поскольку плановые заготовители все еще обслуживали в основном экспорт, то в стране, при вполне нормальном урожае, стало не хватать хлеба. Кончилось все тем, что в январе были установлены единые закупочные цены для плановых и внеплановых заготовителей, а кое-где их распространили и на частников.

Результаты рыночного опыта оказались поистине сокрушительными. Если план первого квартала заготовок (июль-сентябрь) был практически выполнен, то во втором квартале вместо 376 млн пудов удалось заготовить только 176 млн, а экспортного зерна было доставлено в порты едва ли четверть от потребного количества. Годовой план пришлось снизить с 780 до 600 млн пудов, а хлебный экспорт — с 350 до 143 млн пудов. По причине проваленной экспортной программы уменьшилось количество импортных товаров. Все это вызвало очередной скачок цен на промтовары и увеличение «ножниц» цен, что ударило в первую очередь по маломощным хозяйствам.

Еще одним итогом провала стала «антирыночная» статья 107 УК: «Злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок — лишение свободы на срок до одного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. Те же действия при установлении наличия сговора торговцев — лишение свободы на срок до трех лет с конфискацией всего имущества».

924

VD написал(а):

И где это было, чего растили?

Западная Украина, Тернопольская область
зерновые и сахарная свёкла - как основные культуры и молочное стадо КРГ, при этом свекла была базовой - не далеко был сахарный завод

Отредактировано Дудуков (2019-01-27 16:04:50)

925

VD написал(а):

Процветающей по каким критериям и относительно чего?

По всем.
Такой небольшой пример. В детстве с дядей был на посевной. Мне тогда было 8-9 лет. Помню остановились на обед. Борщ, второй, компот. Белый хлеб ешь сколько хочешь. В борще мясо. Во втором - котлеты или гуляш. И так могли питаться крестьяне в те годы?

VD написал(а):

Если это эффективная система, то он ее первый и будет использовать

Так не использовали. Землицы не хватало.

VD написал(а):

А если у него не хватает ресурсов, так социалистическое государство вполне может помочь кредитами и техникой по льготным ценам

Если сам крестьянин хочет. А если нет?

VD написал(а):

Или это можно делать только капиталистическим империалистам?

Банки в США так делали а потом фермеров сгоняли с их земель

926

Дудуков написал(а):

Результаты рыночного опыта оказались поистине сокрушительными.

Как раз они показали, что государство просто так не может взять, принять план "за все хорошее против всего плохого" и переиграть частника на динамичном рынке. Этому надо учиться и создавать механизмы. Но не стрелять себе в ногу, а потом обижаться на ружье.

Дудуков написал(а):

Западная Украина, Тернопольская область

Это плохой пример.

927

maik написал(а):

Борщ, второй, компот. Белый хлеб ешь сколько хочешь. В борще мясо.

Какие же у вас заниженные стандарты. Это после городской голодухи 80х?

maik написал(а):

Так не использовали. Землицы не хватало.

И тут нам открываются глаза, что дело не в коммунизме/капитализме, а в посевных площадях и климате. Так то севооборот вводили и в европах и в америках. Вполне себе частные фермеры.

maik написал(а):

Если сам крестьянин хочет. А если нет?

И почему он не захочет получать больше?

maik написал(а):

Банки в США так делали а потом фермеров сгоняли с их земель

Банки сгоняли, разорялись, государство за фермеров выплачивало и давало отсрочку. И это в проклятых США. В советской то стране все кредиты должны быть беспроцентной рассрочкой.

Отредактировано VD (2019-01-27 16:20:42)

928

VD написал(а):

Этому надо учиться и создавать механизмы. Но не стрелять себе в ногу, а потом обижаться на ружье.

Хорошие фразы.
Так в 1992 г. выстрелили себе в ногу и на ружье не обижались.
Ну а СССР в 30-е гг. стал проводить реформы. Те самые реформы, которые прошли в западных странах. Но и там творилось не пойми что. Вон фермеров морили голодом да и забыли про это. А когда начинают говорить - удивляемся.

929

VD написал(а):

Это плохой пример.

чем он плох? изначально Сарбаз спрашивал про родственников, заставших коллективизацию - я привёл пример коллективизации послевоенной
мог бы привести Курскую область - но там деревня не восстановилась после того, как её несколько раз с лица земли фронт стирал, поэтому в 80-х это уже была "умиравшая" деревня

930

VD написал(а):

Какие же у вас заниженные стандарты. Это после городской голодухи 80х?

Это были 70-е гг. И тогда мы воспринимали как это должное. Это потом, когда я спорил с отцом по этому вопросу, он то мне и проговорил, как питались тогда а как во времена СССР. Да. Мы в то время не считали, что это как то особое питание. И опять. В 80е гг не было голодухи. Может быть Вы голодали. Я ж не голодал.

VD написал(а):

И тут нам открываются глаза, что дело не в коммунизме/капитализме, а в посевных площадях и климате. Так то севооборот вводили и в европах и в америках. Вполне себе частные фермеры.

Ну опять таки. Кто такой частный фермер? Сколько у него было наемных работников?
Ну а потом этих частных фермеров в США банки в конце 20-х гг сгоняли с их земель.

VD написал(а):

И почему он не захочет получать больше?

Смотрим историю нашей страны в 20-е гг и спросим сами себя - а почему он не хочет получать больше?

VD написал(а):

Банки сгоняли, разорялись, государство за фермеров выплачивало и давало отсрочку. И это в проклятых США. В советской то стране все кредиты должны быть беспроцентной рассрочкой.

Государство за фермеров стали выплачивать только в 1933 г.
И в 1933 г. стали принимать меры, в т.ч. создали "Управление общественных работ", конфисковали золото у население США


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2